其實我是不贊成太宰與魯迅做對比的，假若要選一位作家與魯迅做對比，那隻能是芥川了。不是說太宰遠不如魯迅或是魯迅遠不如太宰這樣的車軲轆話，只是他們其實太宰與魯迅並不相像，或者說不夠像。

近代日本相當多的作者善於寫人性醜惡，川端康成，三島由紀夫，太宰治，芥川龍之介，夏目漱石等等都精通此道，中國也差不多，但是寫人性醜惡的人裡，大部分都是一種“我是醜惡的，我看到的人也是醜惡的，所以世人皆惡”，非常感性的表達著人性。唯有芥川與魯迅始終是冷酷的解剖者，拿著冰冷的手術刀，劃開虛偽的膿包，平靜的看膿水流淌。這種表達方式是與其他作家不同的。套用王國維一句話，這兩者就是“有我之境”與“無我之境”的區別。

當然，這兩種方法本身沒有高下之分，魯迅自然有魯迅的好，太宰當然也有他的好，像這兩位大佬，您其實一點不用管他們兩位的區別，只要去讀，去學就行了，非要分個三六九等反而顯得非常沒趣，不是麼？

區別在於，魯迅是華人，我們瞭解他的作品。瞭解他的人。太宰不是華人，他的作品是什麼，華人一般不知道。無從比較。

都有一腔熱血，但生命的價值，在社會上表現不同。魯迅有著文人的風骨，而太宰治更傾向官吏，魯迅罵遍無敵手，來彰顯自己的正氣。作為一個文人，最不能忍受的，是社會的黑毒，民族的精神頹廢，總會將怒火，噴向逞惡勾結的人。作為一位老師，魯迅給了這社會，太多的熱情，總是教導學生，不偷隱度日，不與亂黨為友，不出賣國家為榮，不丟掉自己的正義處世。作為一個立志救國救民的人，魯迅總是嘔心瀝血，用文字敲碎面目可憎，狡黠一世，霸道行兇的人，他就是在用正能量，耗光自己的生命精力，以致到死，依然不放過惡匪霸行的人，他的太義精神，到現在，仍舊值得我們去歌頌。作為一個父親，魯迅的偉大，成就孩子的堅韌，情感的交融，鍛造了魯迅的孩子，天生非凡，不管在幼小時，還是在年老時，魯迅的孩子，仍然尊崇父親愛國救民的精神，並用自己的鐵骨錚錚，將魯迅的皇朝，不在任何時代覆滅。

600字告訴你“日本文神”太宰治和魯迅相比，差在哪裡！

太宰治的《人間失格》最近很火，有讀者問我他的影響力比魯迅如何。嚴格來說，這是個學術性問題，設計許多方方面面，無論如何回答都會掛一漏萬，然而讀者君堅持認為太宰治既然在日本有“文神”的美譽，和中國的“民族魂”魯迅相比，應該相差無幾，見到有人講太宰治當做“文神”，另類君坐不住了，今日就冒著被“鈦粉”們圍毆的風險，講一講太宰治和魯迅的區別。

魯迅是洪鐘大呂，是中國的民族魂，是民族的脊樑，這樣的存在是絕無僅有而且不可或缺的，是千年一遇的神級人物，儘管魯迅有一些不可避免的短板，但終其一生，是光輝璀璨奪目的一生，無論是文學史、文化史還是文藝史和中國民族史層面，魯迅都是光耀千古的萬世師表！

如果您對上述評價有意見或建議，請不吝賜教，反正我不解釋。

太宰治在日本屬於“三聖”級別，也就是和三島由紀夫、川端康成齊名的文壇大佬，這種等級類似於中國道教徒們心中的三清。貌似高大上，實際上也就那回事兒。

從文學成就而言，他的《逆行》、《斜陽》和《人間失格》也都算是日本近現代文學的神級存在。

然而若論影響力，太宰治度日本國民性幾無成績可言。

太宰治出道成名的年代是日本軍國主義從雄起到衰敗的階段，太宰治生於此時類似中國唐代大詩人杜甫的存在感，目睹唐王朝由盛轉衰，所以他有感而發的作品也和時代合乎節拍，加上太宰治曾加入日本的某黨組織，後來公開與之決裂，所以國內一段時期對他是封殺態度，文學研究領域也對其避而遠之。

若論太宰治和魯迅的最大區別，那就是他對民眾的影響力乏善可陳。

他留下的名言警句只有一個：生而為人，我很抱歉。（他自己也曾三番五次的嘗試自殺，最終在39歲的時候“功成身退”）

而魯迅就琳琅滿目：

救救孩子！

橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛。

真的勇士，敢於直面慘淡的人生，敢於直視淋漓的鮮血……

寄意寒星荃不察，我以我血薦軒轅……

其實這世上本沒有路，走的人多了，便有了路。

以魯迅的慷慨激昂和昂揚鬥志，絕非太宰治那樣悲觀厭世的作家所能比肩，就是這樣。

…………

綜上所述，太宰治在日本算是個有名望的作家，他能和獲得諾獎的川端康成齊名，實力不容小覷，然而和中國的魯迅相比，還不夠格。

言盡於此，告辭！