宋朝的確富裕，它的GDP佔當時世界的80%，人均國民生產總值居於世界前列，市井繁榮，人口眾多，中國四大發明中的三個——羅盤、火藥、印刷術，也是產生於這個曾經有過輝煌的時代。

美國曆史學家墨菲說：“在很多方面，宋朝是中國歷史上最令人激動的年代……完全稱得上是當時世界上最大，生產力最高和最發達的國家”。那麼，這樣一個文明發達的國家，當時的農民起義多嗎？規模大嗎？

其實，發生在宋朝的農民起義次數既不多，規模也不大。試從以下兩宋所謂“四大起義”，來說說宋朝的農民起義，看其起義的規模到底是不是大。

一、宋江起義。北宋末年，由於朝廷腐敗，民不聊生，暴發了宋江起義。據文獻載，1119年，宋江在北方起義，被稱為“河北劇賊”。1120年，亳州知州侯蒙上書朝廷，說宋江以36人橫行齊、魏間，官官屢剿無效，建議招安。宋江手下並非108將，也並非長期逗留梁山泊，而是向東南，進入江淮地區的楚州，後經過沭陽縣時，縣尉王師心帶領弓手80人左右，邀擊宋江，將宋江打敗逃走，宋江損失20人左右。王師心所率並非正規軍隊，人數又少，卻將宋江打敗，試想他會有多少人馬？有學者考證，此時宋江部屬約100人上下，最多不過200。後來到達山東，隊伍可能稍有壯大，也不會超過300人。1121年，海州知州張叔夜以數百人將宋江打敗，隨即將他招安。

二、方臘起義。1120年，在浙江暴發了方臘起義。方臘本是睦州青溪縣（今浙江淳安）山區的漆園主，多次遭到那些為朝廷搜刮奇珍官吏的敲詐和掠奪，先進行宗教活動，後起義，初時聚集千人，後發展萬多人，並迅速佔領睦州、歙州、杭州。在此情況下，宋徽宗火速將太監童貫率中央禁軍前去剿滅，後又調陝西六路精兵前去夾擊，1121年，方臘被打敗，逃到北部山區的殘餘，也被當時還是小軍官的韓世忠全部俘虜，方臘起義失敗。

三、鐘相起義。鐘相是今天湖南常德人，在北宋末利用宗教進行活動，宣傳“等貴賤、均貧富”。金軍南侵，釧相曾派兒子鍾子昂率300人去開封“勤王”，半途被解散回來。北宋滅亡後，鐘相自稱老爺，組織老百姓拜老爺，後起義，開始殺官吏、殺儒生、殺僧道等，並稱為“行法”，勢力發展到常德、長沙、宜昌、岳陽等地十九個縣，自稱楚王。後來，南宋荊湖南北路捉殺使孔彥州，先派間諜打入鐘相內部，再內外夾擊，一舉平定鐘相起義，鐘相、鍾子昂俘後被殺。

四、楊麼起義。鐘相起義失敗後，其餘部楊華、楊廣、楊麼逃入洞庭湖，繼續起義。楊麼建寨於沅江入洞庭湖的險要處，成為義軍中心，後發展至數萬人。南宋初，由於朝廷大部分精力和軍隊在阻擋金軍入侵，無暇南顧，期間曾派過軍隊前來剿滅，但都被打敗。1135年，宋徽宗任命岳飛為荊湖南、北、襄陽府路制置使，率所部全力平定楊麼叛亂。岳飛先設法招安了黃誠、楊欽等義軍將領，又用楊欽之計，伐木塞港，用雜草漂浮水面，使義軍戰船失去戰鬥力，然後全力進攻，蕩平了義軍總寨，楊么跳水自殺，起義失敗。

這就是宋朝最大的四次農民起義，然而仔細推敲，這幾次起義，除了楊麼起義還有一定規模，也確實對南宋政權進行過重大威脅和挑戰之外，其他起義應該說規模都不是很大。而前面幾次起義確實規模非常小，但卻被炒作得盡人皆知，這正好說明，宋朝真正大規模的農民起義確實很少。

說宋朝富裕的人，都是從宋朝的財政稅收角度去說的。就和今天我們所瞭解的GDP多少萬億了，你一個單身狗還是買不起車買了不放一樣。

宋朝的財政稅收高，主要宋朝收取的稅項很多。竹子、建房，擺攤賣菜什麼都要收稅，這些在唐朝一起是沒有的事情。

另外一個原因確實是因為宋朝時貿易較多，因為北方的契丹和金朝都有貿易需求，南北宋也有自己的貿易需求。

宋朝稅收高，主要都是拿去做軍費開支和文武官員的俸祿開支。除去開支之外，不超支已經算是老天保佑。

收入高，支出大，這就是宋朝的特點。但這些和宋朝裡生活的普通百姓沒有什麼關係，相反，宋朝的富裕更大程度上是建立在壓榨他們的基礎上。尤其是張浚治理四川時，為了籌集抗金的軍費，把原本富裕的四川搜刮得一窮二白！

宋朝的經濟在當時世界上所處地位是有定論的，它已經發展到了中國傳統社會的頂峰，GDP一度佔到世界經濟總量的50%-80%。著名歷史學家陳寅恪認為“華夏文明歷數千載演進，盛極於趙宋之世，其後勢衰，終必復振”；宋史學家鄧廣銘認為“無論是精神文明還是物質文明，宋朝取得的成就都是空前絕後的”。宋王朝為什麼完成大一統是多方面原因造成的首先，立國條件先天不足，國土面積不足唐朝的三分之一。宋朝建國時，北方的“遼”已經立國幾十年，它在後晉的石敬塘手裡搶去了幽雲十六州，使得中原的北大門洞開；同時盛產軍馬的河西走廊地區和東北地區在北宋建立之前即被西夏和遼國佔有，所以宋朝的騎兵部隊一直無法發展壯大，難以和北方的少數民族騎兵對抗。

其次，腹背受敵，四面楚歌，雙拳難敵四手。

宋朝要直接面對的敵人包括：遼、西夏、金、蒙古。 這些強敵和漢時的匈奴，唐時的契丹已經大有不同，漢朝於匈奴的作戰可以說是文明對野蠻的戰爭，匈奴人攻打漢朝不是為了攻城掠地，打的是游擊戰，只是為了搶奪輜重補給。而宋朝面對的敵人是已經踏入了文明社會的種族，這些種族已經知道了土地的重要，他們目的就是要滅掉對手一統天下。

再次，重文輕武，將不識兵，兵不識將。

軍隊中的百分之八十士兵和精銳力量都駐紮在京城由皇帝直接指揮。這一方面穩定了統一的局面，結束了五代十國以來政權頻繁更迭的局面，但是也使得北宋軍隊的指揮權和排程權分離，削弱了軍隊戰鬥力。

經歷五代十國的戰亂，中國傳統文化體制趨於崩潰，宋朝新儒學影響力不足，因此宋朝人的忠君思想薄弱。同時宋朝不再像以前一樣抑制土地兼併、抑制商業發展，這就使得宋朝經濟獲得了快速發展。但是不抑商導致財富集中，不抑兼併進一步導致土地集中，農民因此失去了生存基礎。農民和地主之間的階級矛盾激化，就導致農民起義頻發。

宋朝明朝都是富裕的朝代，實際上從實際上人均收入而言宋朝佔世界三成三，和自己人口占世界比例是一樣的

宋元明富裕都是真實的，這個富裕指的是剔除底層百姓的富裕

假設你穿越到宋朝你如果是士人官宦人家，恭喜你

如果是普通百姓，呵呵，我發明肥皂，對不起政府要國營，發明玻璃，對不起也要國營，一句話宋朝政府收入高是因為稅收高，商業手工業那個賺錢就國營

宋朝只是農業國家，實際上今天學者和百姓對宋朝的總收入看法是不一樣的，就這樣我記得都有學者承認按照學界對宋朝田畝估計是三千萬頃，就是三十億畝，明顯胡扯

一句話宋朝只要懂些歷史的都知道網上關於其經濟規模是人為新增，按照某些網友的話，宋朝是漢人自己的朝代，軍事上窩囊，經濟上如果再不那麼突出，宋朝還有什麼

兩宋時期雖然經濟很繁榮，但是老百姓的生活並不幸福，貧富差距很懸疏，所以導致很多農民起義。因當時得孔孟之道已經盛行到無以服加的地步。

這個事其實和宋朝的體制有一定關係，首先宋朝的富庶是沒有問題的，經濟自由，沒有宵禁，海貿繁榮。但是這個過度在建立之處就有很大的短板，燕雲十六州的缺失使得國防缺失重要屏障，遼國本身強悍的軍事實力更是如鯁在喉。

但是宋朝建立的基礎是軍事政變，加之唐末和五代十國時期頻繁的領軍將領政變，趙宋皇室始終對於軍事將領抱有極強的戒心。一方面宋朝基本上不是在打仗就是就是在保持高度的軍事戒備，一方面又極力打壓軍事貴族以及軍人本身，重文輕武完全就是國家政策，政府對待文人的態度是“與士大夫共治天下”宋真宗的《勸學詩》更是極端。文官對於軍事貴族，基層軍官，士兵，甚至於普通武人都極為蔑視，韓琦對狄青說的那句“東華門外以狀元唱出者好兒”單看還好，問題狄青為焦用請求說的是“焦用有軍功，好兒”焦用著實該死，但是韓琦態度完全是蔑視軍武出身的人。

宋朝的武人就在這種既被國家需要，又被主流價值觀鄙視的環境中扭曲生長，他們找不到自身的價值所在，於是乎宋朝多如牛毛的造反叛亂也就不足為奇了，那些造反的主力大部分都是退伍的軍卒，流散的潰兵之類的人，本身擁有超出常人得強悍武力，卻得不到社會哪怕平等的待遇，官府對於這些強人的態度也極為惡劣。捫心自問如果我處在他們的位置，佔山為王，落草為寇，也應該是同樣的選擇

我的觀點可能上不了檯面，問題還是出在人身上。每一個時代都有突出的人才，關鍵是看體制內吸收人才的容量有多大。觀察一下，造反的都是一些有膽有識的人，與富裕與貧窮關係不大。柴禾遍地都有，就缺引火之人。一般所謂盛世，人才多為朝廷所用，洛賓王他們造反，武則天讀了檄文，反而責備宰相說:這麼有才的人去造反，不是宰相之過嗎？新中國建立之初，把舊政府的人基本上留任，“一碗飯勻著吃”，就是盡最大努力安排人才。有不少學者指責財政養的人多了，這也要砍，那也要下崗，從不考慮，這些人從體制內分出後幹什麼？不能簡單地把人推向市場，市場的消化能力也是有限的。在人力資源市場，有一個很大的洩洪區，保證了市場的供需平均。這個洩洪區就農民工，他們可以進城務工，亦可回鄉種地。這樣，人力資源得到了平衡配置，所以，社會就很穩定和諧。

自古都是興，百姓苦，亡，百姓苦。那朝那代，百姓都是百朝黃土背朝天，四海無閒田，農夫猶餓死，沒有對老百姓的盤刮，富人的財富那裡來?世界上的財富，都是勞動者創造的，勞動者生來就是註定要不停的勞動，他們能有點溫飽就是遇上了開明的統治者，他們能不在桎梏下勞作不像奴隸一樣的命運就對統治者燒高香了，中國農民幾千年遺留下來吃苦耐勞約精神就是這樣形成的。宋朝當時的統治集團有多龐大，供他們吃喝:的地方有多奢華，還有那麼多遊手好閒的文人騷客，地主豪強，他們揮霍著社會的財富，底下人又有誰去顧及呢。當時宋朝強敵環視，而朝庭只知榨處民脂民膏，收買敵國，這能不讓民眾怨聲載道摘杆而起嗎？可中國有一個規律就是在對外不行時，對內卻很有一套，這是因為統治者為了自己的統治在國內花了龐大的資源養著龐大的差役隨時監督著民眾，民眾一有風吹草動，他們就殘忍地鎮壓了，這也極大地佔有了國家對軍隊的建設資源，讓國家沒有充餘的資金武裝強兵了，所以對外敵多是敗多勝少了。每個朝代在國家繁盛時，統治者就忘乎所以，貪圖享樂，不知民間疾苦，忘卻內外危機，這能長治久安嗎?

卡扎菲在世時，人民生活還好吧，還不是被人民拋棄。

當時人民群眾都認為，只要推翻卡扎菲，就能成為第二個迪拜。

宋朝沒有歷史學家說那麼富足安定吧，否則，怎麼有方臘、宋江，鐘相、楊么起義？西方猛捧宋朝，中國的史學家就跟著附和。宋朝是個最窩囊、最無所作為的朝代，國土面積小，國富但不強，與他同時存在的政權有好幾個 遼，西夏，金，元，大理，就連越南也是在宋朝獨立出去的。宋朝就知道歌舞昇平，吃喝玩樂，詩詞歌賦，國土大片丟失，北宋皇帝叫金國俘虜，坐井觀天，南宋皇帝叫蒙古人逼得跳海自殺，有這麼窩囊的嗎？這是一個無比恥辱和屈辱的朝代！歷史的教訓告訴我們，國富必須兵強，國家光富不強會亡國！今天，中國國力允許，我們有能力大力發展國防，這是統一臺灣的需要，是反對世界頭號霸權國家的需要。

宋朝冗官冗兵這個說明需要大量的稅收來支援政府的運轉，具體當時底層老百姓是否生活的很慘也無從考證，畢竟當時筆桿子只記錄某一部分人。至於北宋滅亡，我真的百思不得其解，開封當時人口超過一百萬，駐軍超過二十萬，城高壑深，女真不到五萬人，他們手拉手都不能把開封圍起來，最後呢，兩個皇帝自個兒送上門去，還把女人和黃金獻給女真人幻想買平安，但開封最終還是拜託不了城破被洗劫一空的命運，化用亮劍裡面楚雲飛的一句話，就是一百萬頭豬女真人抓三天三夜也抓不完，又讓我想起來羅馬滅亡，羅馬被蠻族包圍了，城裡的男人早已沒了祖先的勇敢，寧願用黃金買平安也不願拿起手中的劍捍衛羅馬和屬於羅馬的榮耀。

有史說很多起義是假的，都是養寇自重，都被地方中飽私囊了，個人認為不管真假，肯定有真起義，而且會不少，為什麼呢，宋百姓的思想比較開明睿智，相比其他朝代百姓要聰明先，既然聰明就會有思想不甘受欺壓，不像西方一樣奴隸那麼久卻不知道反抗……有個迴圈無解的現象闡釋了朝代的沒落，由於古代生產力不足，都是看天氣吃飯，每個開國時期由於戰爭人口銳減，休養生息和重新分田政策，土地產出應付開國的人口綽綽有餘，即開國盛世，到了後期人口膨脹，固定的土地產出和財富壟斷集中讓很多人無田可種和無糧食可吃，說到底就是生產力低下，財富分配機制不合理，哪個朝代到後期都逃不過，精英群體沒有自省檢錯功能，宋gdp高是毋庸置疑的，開海貿易經商發達想低都難，可再發達糧食有限，解決不了飢餓問題，錢卻越滾越多的流進商人士族口袋，對於老百姓微薄的收入增長無疑是雪上加霜，商人銀子黃金不夠用是肯定的，印鈔開始，結果造富運動讓兩極分化嚴重的離譜，錢是越來越多了，但都流進了商人官家手裡，那麼錢留著幹嘛，圈地壟斷是肯定的，有個詞馬太效應很好的解釋了這一現象，明後期和清朝閉關鎖國是無奈的，不解決生產力低下的問題，造富運動只會兩極分化越嚴重，假若古代開海只官方國家貿易限制民間商人和士族出海，由國家做中介商調和需求，就會知道該什麼引進什麼可以大力發展出口，既能慢慢解決生產力低下問題也能減少兩極分化，總結：宋朝是財富兩極分化最嚴重，精英勢力階級龐大無產階級數量巨大，兩階級沒有合理的權利更替體制，矛盾不可調和是遲早的事

那你說為什麼現在還那麼多人想當黑社會？人性本身就是惡，勞動獲取當然沒有搶的快樂，而且還可以姦淫為樂，要抓也捉大頭，樹倒猢猻散，再跟過另一個大佬就行了。

哪來那麼多農民起義？這農民起義是哪來的？歷史上有很多確實是農民的起義嗎？中國的農民這麼不安分嗎？竟特麼瞎扯淡！

你傻啊，那些說富裕的都是什麼人？都是食利者!其中就有所謂計程車大夫及其後備人員。只要他們不被餓死，他們是不知道還有吃不上飯的人的。

富裕並不代表農民也富裕，人每天都在富人圈子混，當然會是感覺所有人都是富有的，但讓馬雲騰訊之類的去工人場地休息，又瘦的了幾天呢。富門酒肉多，路有凍死骨。