最根本的原因是腐朽了，而且當時的經濟雖然領先世界，但是處於非常的腐朽倒退階段，是在吃前朝的老本，而別的國家經濟水準已經接近，一個充滿了銳意，一個腐朽，相差不多的情況下你覺得哪個能贏呢，再說了，是號稱，當時外國的科技實力已經超越了清朝，火炮打擊距離更遠，槍械更先進，怎麼去贏，恕我直言，如果沒有清朝，中國不會出現這一百來年的屈辱史

中國失敗的原因：（1）主觀方面：清政府的腐朽，造成中國軍隊在甲午戰爭中失敗。①戰前，清政府不作認真準備，戰爭爆發後極力奉行“避戰自保”的方針，貽誤戰機，如平壤之戰，威海衛之戰的慘敗。②慈禧太后在國家危難之秋，大搞萬壽慶典，不惜挪用軍費，置國家利益於不顧。（2）客觀方面：日本蓄謀已久，準備充分，實力略強，中國相對落後。縱觀中國的社會況，與日本相比不僅在軍事、經濟和科技上落後，還在於政治制度腐敗。北洋艦隊的覆滅，說明了單純學習西方的技術的道路已走不通了。從此，中華民族開始了學習西方政治制度，改變中國落後政治制度的嘗試。

非那時候大清武器落後，清政府的洋務運動使軍隊武裝得到了改善，尤其是海軍，當時的北洋水師軍事實力亞洲第一，世界第七，所以戰敗的根本不是武器落後，而是政治的腐敗和經濟的落後。洋務運動是治標不治本，而日本的明治維新是從根本上治癒了封建制度的落後，這才是根本。

概括起來，從以下幾點可以看出清朝失敗的原因。:官員腐敗，貪圖享受，爭權奪利，軍隊貪生怕死，不知道為誰打仗，沒有國家概念，百姓概念，百姓不知道自己國家已經沒有了，官員一味地往自己兜裡撈錢。皇朝天子高高在上，國家岌岌可危，大廈即將倒掉，還不知道，閉關鎖國，盲目自大，貪圖享樂，不思進取，坐井觀天，總以為自己很強大，忘了天外有天。就是給你世界最好的武器又有什麼用呢，豈有不敗之理。

中日甲午戰爭中國失敗的原因是多方面的，其所造成的後果對中國而言也是決定性的災難。要說清楚失敗的原因就必須對當時的中日兩國作一個全面的對比分析。

我們先來看看看中國方面的情況：

如果說1840年的鴉片戰爭戰敗是西方列強魚肉中國的開始的話，那麼中日甲午戰爭的失敗則是中國在西方列強面前徹底失去抗爭的機會。

從政治上來說，鴉片戰爭之後的洪楊之亂不僅給中國造成了人口和經濟上的重大損失，也使以李鴻章為首的地方督撫實際上掌控了軍政大權，嚴重削弱了清庭對全國的統治能力，至使中國處於實質上的分權狀態，國家每有重大問題已要徵詢各地督撫後方可得以實施。

而經濟上來說，雖然當時清朝經濟總量龐大，年財政收入達八千餘萬兩，但這是以農業收入為主的構成，中國當時完全是一個農業國家。

教育上來說，中國仍然是延續下來的科舉制度，和以前一樣識字的仍然是極少數。

軍事力量方面來看，透過洋務運動，當時中國擁有了部分近代化的陸軍和幾支近代化的海軍力量。但是軍隊實質掌控在以李鴻章為首的督撫手中，而且軍隊內部的組織結構、指揮方式、兵員訓練等方面並未有實質性改變。中央和地方大員處於內耗狀態，因軍權旁落，清庭為制約以李鴻章為首的擁兵自重的督撫，在軍費劃撥上有意的剋扣、挪用，即使有所撥款也要被各級官僚層層貪汙，至使千辛萬苦建立起來的近代化軍事力量無法統一指揮不說，軍備也嚴重不足、軍隊訓練也極差。實際掌軍的各督撫間也相互爭鬥，各自為政。

再來看日本方面：

日本在1853年黑船事件後，雖和中國一樣被迫同列強簽訂了屈辱條約，但也因此結束了幕府統治和長期的諸候割劇局面，實現了以皇權為中心的集權管理。

後經明治維新，日本開始在全國實行義務制教育、向西方派遣留學生全面學習西方科技文化、鼓勵工商、進行土地私有化改革、提倡四民平等、傾全國之力精心打造海陸軍事力量，建立起了一支和北洋水師旗鼓相當的海軍艦隊。

所以當中日甲午戰爭爆發時，中國方面是舉國笑看李合肥、巴不得李鴻章倒黴。而日本方面則是萬眾一心、同仇敵愾。這種情況下，中日甲午戰爭最終失敗也就是必然了。

謝邀!北洋艦隊當時雖號稱亞洲第一，但在1884年後，由於朝庭腐敗，官僚貪圖享樂，相互爭權奪利。中央聚權旁落，人心瘓散。躺在大國的招牌上，對外虜虎視眈眈，隨時有被入侵的境況沒有絲毫的預計和警覺，根本沒有居安思危的眼光和心靈。不做任何對外抵禦的軍亊思想和準備。

至1894年十年間，所有艦艇都巳服役20多年，應加以維修或更新，但清政府以國庫緊缺為由，根本未撥款給海軍。造成艦隻未保養所導致的動力不足，航速緩慢，炮彈存量不足，且多水貨，甚至嚴重缺乏。

而東鄰日本經過明治維新後，便全面學習西方科技文化，傾全國之力打造海陸軍亊力量，建立了一支和北洋水師旗鼓相當的海軍艦隊，而武器彈藥比清軍要精良很多。並對侵略中國從各方面做足了準備。當甲午中日戰爭爆發時，等待中國水師的命運就只有兩個字:失敗!

亞洲第一沒錯 但後面還有多個“第一” 比如晚清貪腐問題嚴重 北洋水師的軍費每一年 連維護的的費用都拿不出 基本上都被 以慈禧 容錄為主的實權人物貪汙或挪用浪費 更別說海軍的操演了 據統計北洋水師從成立到覆滅 竟然沒有進行過 大規模的水軍操演 士兵也沒有軍紀可言 可以說北洋水師 就是個 擺設罷了

兩國之間的較量，打的不是一支軍隊，打的是綜合的國力。軍隊，只是具體的承載形式而已。

我們可以從以下幾個角度分析：

1、孤立無援。

最重要一點，那就是北洋海軍，孤立無援，缺乏海陸協同作戰。甲午戰爭，實際上是李鴻章領導的淮軍與後期的湘軍，與日本人的對抗。這次戰爭中，淮軍5萬精髓陸軍，加上李鴻章一手建立的北洋水師，獨立抗敵，其他八旗、綠營毫無戰鬥力，一觸即潰。導致淮軍獨木難支，最終慘敗。

2、軍隊體制。

李鴻章舉棋不定，猶豫不決，貽誤戰機。李鴻章知道戰爭非淮軍獨挑大樑而不可，國中已無可用之兵，淮軍就是大清國最精銳的私家軍團。但是淮軍卻是李鴻章的私人軍隊，他不想全部葬送在戰場，賠掉老本，又想儲存實力。最終導致北洋艦隊困守威海衛，不能及時出擊或者轉移，被日軍海陸軍協同圍攻殲滅。

3、清政府立場不定。

清政府從來就沒有抵抗的決心。總是把希望放在和談上，希望列強進行居中調停。這種戰略指導思想，導致準備不足，決心不夠。而日本人，卻是蓄謀已久，集中優勢兵力，意志堅決。

4、工業基礎。

日本人維新三十年，當時已經實現了近代化。軍艦、大炮、槍支，都是自己造。雖然距離西方有一定的差距，但是比中國強太多了。中國的槍炮，比日本差了起碼一個代差。打個比方，日本已經是半自動步槍的時候，我們大清國，還是打一槍，拉一下。

5、海軍裝備。

日本艦隊雖然噸位上，不如北洋艦隊。但是他們的艦炮，都是用穿甲彈，而我們的大炮，大多還是實心彈。穿甲彈射進來，可以穿透鋼板，然後爆炸。而我們卻還是實心彈，靠砸，而不是靠爆破。由於海軍經費不足，炮艦上連燒的煤炭資源，都要進口，是緊缺貨，何況炮彈。

很多艦艇，打幾炮就沒炮彈了，連進口煤都燒完，動力都喪失了，只能靠撞。因此海軍儘管作戰勇敢，但是犧牲很大。日本海軍幾乎沒有什麼損失，就是炸傷了幾艘。但是中國海軍，黃海大戰下來，卻損失了三分之一的主力艦艇，沉入大海。

6、平時訓練。

日軍的訓練情況，強度要求，那是大清軍人沒得比的。日本海軍訓練有素，中國海軍，因為經常短缺經費，訓練不足。

7、指揮藝術。

日本海軍有專門的學校培訓軍官，中國卻沒有。只有部分，到了海外學習簡單培訓。大部分的陸軍官兵，都是當年的淮軍陸軍抽調而來。

這個問題，很有疑問，但值得思考：

第一，大清帝國gdp世界第一，但它有gdp統計嗎？那個封建王朝懂什麼叫gdp嗎？一個只知吃喝玩樂的女人當政，咋能打贏武士道武裝起來的日本呢？

第二，至於北洋艦隊號稱亞洲第一，那只是表面上的，就如現在的某國，看起來號稱世界第四，但武器都是萬國造，自己卻既不會造，也不會修，甚至就能會不會使用都成問題，而日本當時工業基礎已經算雄厚，日本官兵對自己的艦船都摸得很熟，那麼同某國一樣技術生疏的北洋艦隊又咋能打贏？

第三，那時會打仗的將領如左宗棠和曾國藩可惜都不在了，而李鴻章基本屬於不懂打仗的，這從打敗太平天國的時候就知道，如果李會打仗，那曾國藩不早啟用他了，所以讓不會打仗的李來當總指揮，又咋能打贏？

第四，至於清朝腐敗，也是因素之一，但不是主要因素，說來北洋艦隊的官兵最後敢撞擊敵艦，說明底層官兵還是挺拼命的，腐敗在底層官兵不會太嚴重；

第五，海戰咋能全部都上，至少應有後備艦隊，如果北洋艦隊當時能保留一部分實力在近海，那麼即便前軍失敗，但後軍實力還在，日本軍隊也不敢過於往深靠近中國海岸邊防區域，所以戰術明顯失誤，說明北洋艦隊因為號稱亞洲第一而自我感覺良好，在戰術上根本不重視對手，這也是導致失敗的原因之一，戰略上藐視可以，但戰術上一定要重視，由此看，說毛澤東是世界大軍事家，真是一點沒錯，湖南出大軍事家，也一點沒錯，可惜曾國藩為怕清朝殺功臣，而自毀湘軍武功啊，要有湘軍在，那甲午戰爭的歷史恐怕要重寫了；

總之，北洋艦隊之敗是壞事，但也可以說這是歷史的大轉折，因為它之敗，而加速了清朝的滅亡，導致中華民眾的全面覺醒，從此迎來了中華民族的再度復興和湧現了現在的中國之強盛。