很榮幸遇到這樣的問題。

辨別一首歌是不是搖滾歌曲，首先要明確搖滾的概念。搖滾音樂是純粹的西方舶來品，英語原文為rock and roll.最早的搖滾樂誕生於上世紀五十年代中期。美國白人音樂家bill haley演唱了世界上第一首搖滾歌曲（rock around the clock）整日搖滾。這首歌風格基於黑人的布魯斯音樂，有強烈的節奏和鮮明的主旋律。

在那之後，搖滾樂逐漸興起，慢慢演化成流行音樂的一個重要流派，出現了大批搖滾歌手和搖滾樂隊，比如著名的貓王，披頭士樂隊，滾石樂隊，齊柏林飛艇，槍花，U2等。

隨著時代的變革，搖滾樂也呈現出多樣化的發現。使得搖滾越發難以簡單以音樂型別來定義。那麼從精神層面上來講，搖滾是一種精神，它愛好和平，崇尚自由，建立自主覺悟和意識，反宗教，有享樂主義傾向，有時還帶有悲觀和虛無主義。它是一種人生態度和哲學，反叛權威，彰顯個性。

綜上所述，搖滾是有內涵有靈魂的，領悟到搖滾的精神，才可能辨別出一首歌是不是搖滾歌曲。千萬不能把搖滾單純認可為一種簡單的音樂風格。

關於搖滾，一直是一個挺爭議的話題！類別也特別多！比如金屬，朋克，硬搖滾！

就金屬還分重金屬，新金屬，死亡金屬，工業金屬，激流金屬，黑金等等！

我也問過一些類似問題，比較多的回答，就是搖滾精神，什麼風格不重要，關鍵是搖滾精神！

關於搖滾精神，說什麼的都有，有說積極向上的，有說反叛反抗的！

個人認為，管他什麼搖不搖滾，燥就完了！

對某個領域的某些東西不瞭解，開始都十分想知道一個準確定義。但是，你會發現，知道了定義似乎還不明白，因為定義是抽象的。同時你還可能發現，有很多相關的定義聽起來都有道理，這就讓你愈加糊塗，到底哪個是正確的呢？我們上學的時候，老師都訓練我們如何對一個概念作出精確定義，可事實上，有很多事情沒法精確定義，比如搖滾，每個著書立說的人都有自己的理解。如果我們說“搖滾樂是一種節奏強烈、源於布魯斯和鄉村音樂的一種當代流行音樂”，對很多人來說一點感性認知都沒有。節奏強烈是什麼感覺？小虎隊的《青蘋果樂園》節奏也蠻強烈的，它是搖滾嗎？顯然不是。什麼是布魯斯？什麼是鄉村音樂？你在瞭解的時候又會發現還有節奏與布魯斯、鄉村與西部音樂、藍草音樂、山地鄉村音樂、芝加哥布魯斯、三角洲布魯斯……這些音樂之間又是什麼關係？它們與搖滾樂又是什麼關係？埃裡克·克萊普頓是搖滾歌星嗎？是。那麼，他的《Wonderful Tonight》那麼柔美，算搖滾嗎？矮墩狀（Elton John）是搖滾歌星嗎？他們都說是，可是丫老坐在那裡彈鋼琴，怎麼聽也不是搖滾啊，這又怎麼解釋？如果你按照某個定義的尺度去衡量搖滾樂，這樣的疑問太多了。搖滾樂就像判例法一樣，每個人都可以根據自己的理解做出一個定義。隻言片語或是長篇大論的回答會讓你越來越糊塗。

什麼“搖滾就是憤怒”“民謠歌詞一定要好”“嘻哈一定要叛逆”

這種說法僅僅適用於形容“搖滾”“嘻哈”這些大的文化，而不適用於單純聊搖滾樂。

當代搖滾樂的共性，我認為可以從三個方面來歸納。

第一：音樂創作方面：

節奏感強4/4拍或8/6拍，小節內強弱分明。

第二：配器方面（配器這個詞在今天應擴大到“配音色”）：

主樂器在聲學特點上應滿足兩點：有明顯音頭，並且響度會隨著時間自然衰減。

第三：均衡方面：

要有較為明顯的低頻。

第一點不需要多解釋，大多數人都會懂。

第二點解釋一下，滿足這兩點的樂器，最有代表性的：打擊樂、擊/撥絃樂器。

包括但不僅包括爵士鼓、鋼琴、吉他、貝斯。

根據這個定義，同樣還有其他樂器可以作為搖滾樂主要樂器，國內大家熟悉的中國鼓、編鐘、琵琶、箏、揚琴，都可以。

同樣，電子合成音色中滿足這兩個特點的也都可以用作搖滾樂主樂器。

第三點，建議大家有條件的試一試，透過某些軟體自帶的均衡器感受一下什麼是低頻。常見的，底鼓、貝斯、低音提琴都在這個頻段（但低音提琴拉奏不滿足第二點，而用於撥奏的低音提琴就是貝斯）

至於大家從情緒上感受到的搖滾樂種種所謂特點（有的特點甚至互相矛盾），都是源自這三點共性。

節奏感強，小節內強弱分明。帶來的是大家口中的“燥”“high”

配器音色的特點，可能會帶來大家口中的“噪”，同樣，這些樂器的不擅長表現“悠揚”“細膩”，這也是搖滾樂不擅長表現的。

有較為明顯的低頻，帶來的是情緒的強烈而厚重。

而這三點加起來，其實可以表現很多情緒，但最容易表現的，是足夠強烈的情緒，“憤怒”“絕望”“激動”“興奮”“緊張”“快樂”“悲傷”等等但永遠無法表現“平淡”。

而區分於其他音樂的話，大多數音樂都不滿足第二點。

因為第二點決定了主要樂器不能為：大多數電子音色，常規奏法的管樂器、拉絃樂器。

而許多“慵懶的“搖擺的”“悠揚的”音樂則不滿足第一點。

電吉他！

當你聽到了了電吉他，那基本就可以確定是搖滾了，當然，其他音樂偶爾也會出現電吉他。

人類有上千年的音樂史，直到電吉他的出現才算是有了搖滾。因為電吉他又髒又厚的聲音很容易激發人性中狂野與躁動。

什麼是搖滾，貌似從來沒有一個所有人都能認可的定義或標準。比如說汪峰，越來越多的人否認他是搖滾，不管他自己如何標榜。

我喜歡聽搖滾，但不懂音樂，斗膽說下我的理解：所謂搖滾，實質就是“反叛”或“反抗”。

內容上要反抗主流。以當年的崔健舉例，他的《一無所有》，顛覆性地反抗了當時《我們的生活比蜜甜》之類的主流文化。《讓我在雪地裡撒點野》用“因為我的病就是沒有感覺”這樣的文字，反抗了主流的理性至上。像《解決》《寬容》之類的，就更不用說了。

曲調上也是如此。通常是拒絕或排斥“流暢”“優美”之類的主流審美，一句話，就是不要“和諧”！要麼，高音至破嗓，要麼，從低突然躍高，更極致的，乾脆不要曲調了，整的像是說唱、又不完全是說唱。

說汪峰不是搖滾的人，我想可能就是因為他越來越主流了吧。

當然，反叛或反抗，也有高低之分。好的搖滾，有的具有超前性，或具有撕掉了現實面紗後的深刻，或直擊問題的反面及其他大眾通常視而不見的角度，等等。曲調，也是具有創造性的，一種打破了優美旋律之後的另一種美感。

有的搖滾，則只是為了破壞而破壞，為了宣洩而宣洩，無論歌詞還是曲調，怎麼出格怎麼來，顛來倒去，但是沒有新角度、新想法，更沒有什麼深度。這樣的爛搖滾也聽了不少，但請恕我不舉例。

正因如此，搖滾其實一直屬於小眾——對於大多數人來說，搖滾即便不是噪音，至少嚴重破壞了舒適感，無論是歌詞，還是曲調。也許這也是在各種音樂綜藝節目中，搖滾總是叫好聲大、得票少、被淘汰的快的原因吧。

這要看你願意把搖滾的分類達到哪種層次

如果單從樂風上講 很多傢伙都能成為搖滾

這樣就會出現很多介於搖滾和流行之間的東西

但你應該聽過一個詞 偽搖

之所以有這個詞

是因為真正的搖滾愛好者 已經將搖滾上升到一種精神的層面

如此的話 搖滾其實很容易分別

流行樂的詞很容易懂 很通俗 很膚淺 很裝酷 很容易上口

而且沒有內涵

旋律也簡單 賣弄 聽著順耳 而且千篇一律

你不會去從一首流行歌曲中找深刻的東西 因為大家都知道 這種行為很可笑

總而言之 所有的流行都是易被大眾接受的 好賣的

但搖滾是另一種精神

不妥協 自由 自我 反抗

這種東西 一般情況下 往往只能被部分人接受 而且不好賣

真正的搖滾歌曲 是用來表達歌手的有思想的 只要你用心去聽

你就一定能感受到

這個東西 一般你多聽就會深有體會 除非你的理解能力和生活閱歷不夠

國內 九十年代初的都還行 近些年就只剩地下了

國外 70到80年代是黃金期 九十年代開始衰落 那樂隊就很多了

聽搖滾是件很累的事 你得用腦子用心聽

如何辨別到底是不是搖滾，其實這個領域的分界線並沒有明確的界定

簡單來說搖滾 一般就是電吉他，架子鼓，聽上去爆點比較足，但是也有不同型別的搖滾，不過總體來說是比較激情的那種

鄉村 不用說了一般是吉他彈唱 然後帶著非常有磁性的聲音

民謠 這個不同於鄉村的是他比較有國家特色的感覺，聽各個國家的民謠是都比較有特點的，都帶有自己的民族特色

福音 這類的歌詞都比較向上型的 歌手音域很寬 調也能起的很高

電音 這個是加了很多後期處理後的，想象下夜店那種爆點，唱的方面比其他型別的都少，音樂比較多

r&b 一般抒情 音比較平滑 比較上口 這個很好區分吧

獨立音樂 不同於r&b的的那種平滑的調 但是也很上口 很鮮明的個人特色

其實就是多聽聽就很明顯的能分出來

這個問題總結而言，主要從兩個層面解讀。

第一個是形式層面，也就是看這首歌的編曲和配器，形式層面比較容易理解，傳統的搖滾編曲都會出現爵士鼓演奏、不止一軌的電吉他失真音色、貝斯、organ或者其他合成器音色等等。劃重點就是你一定要聽到吉他失真，且失真的音域面積比較大，那這首歌一定是搖滾曲風。比如你聽伍佰、汪峰或者早些年的迪克牛仔，他們的搖滾曲風都很明顯。

第二個層面是精神層面，那既是演繹者本身是否帶有搖滾氣質和基因，這個層面對於經常接觸搖滾樂的樂迷而言也很直觀，哪怕歌手只是安靜的用鋼琴彈唱，或者吉他彈唱。你仍然可以感受到他們的搖滾情緒，以及要表達的態度。90年代以前美國和歐洲金屬樂隊很盛行唱抒情歌曲，並且這些抒情歌曲基本上都能成為他們的代表作品，但是這些抒情歌曲仍然有它搖滾的基因支撐，我們明顯的能夠感覺到，它和流行歌手演繹的抒情歌曲有著巨大的差異。

除此之外還有很多搖滾因素就相對隱形了，需要你從事過音樂，或者是多年的專業樂迷才能辨識。像funk，不懂的人會覺得它是disco ，像後搖的前半部分，大家會誤以為是輕音樂等等。

搖滾樂的細分風格非常多，從形式上會有幾十上百種，但你只要抓住他的表達（無論歌詞、聲音或是表情、動作）其實就是演繹者的狀態，你即可分辨他是不是一位rocker。