謝謝邀請。苦讀書，讀死書，重理論，輕實踐，說話頭頭是道，辦事兩眼一抹黑，這種人就是老百姓口中的思想的巨人，行動的矮子。這種人在社會中確實存在，而且還不少。談起這個話題，不禁讓人想起了幾十年前的少兒“神童”們來。當年這些“神童”可是街頭巷尾的美談，可以說是風光無限，無人不知，無人不曉。但是，如今這些“神童”都到哪裡去了，又在科技領域為國家做了哪些貢獻？不得而知。另外，我們又下大力培養了很多的“奧運”智力冠軍，數學冠軍…這些冠軍是否已經成為了國家的棟樑和人才？理論與知識是行為的基礎，但若是不能與實踐相結合，就變成了空中樓閣。兩耳不聞天下事，一心只讀聖賢書。是可以讓腦子裝滿知識，肚子填滿墨水，卻絕不能成為一個對國家有用的棟樑之才。要想做一個既有才又能行的巨人，僅有思想是不行的，沒有實踐中的親力而為，讓理論與實踐相結合，註定只能是思想的巨人，行動的矮子。謝謝！

小時候看過賣大力丸的。在人群中畫個圓圈，光著膀子，露著胸毛。開始耍一陣刀劍，然後大叫大嚷“只練不說傻把式、只說不練假把式、又說又練真把式”，然後表演徒手砍磚、吞火、遊錘灌頂等雜技。表明他是思想的巨人，行動上也是巨人。

文革期間，口號大喊“鬥私批修”、“狠鬥私字一閃念”，那時候這句話也有很強大的威力。小青年們也都儘量表現自己言行一致。你喊的口號顯示“革命”，我喊的比你還“革命”，行動更猛烈。

“思想的巨人、行動的矮子”是形容空喊口號，行動不落實的假革命家。

後來在大學“馬列主義學習小組”得知這句話出自馬克思之口。又後來的後來，得知“知行合一”出自王陽明之口，提問者把馬克思的語言和王陽明的語言柔合起來也是一種創新。

近年來聽“哲學講課”，發現叔本華、尼采、盧梭等哲學家，也都是思想的巨人，行動的矮子，研究的是“什麼是善，怎樣行善”之類，而他自己的人生經歷上並不去實踐。但人們還是對這幾個人崇拜不已。哲學家們中，只有蘇格拉底、哥白尼、布魯諾做到了“知行合一”，他們可以不接受死刑，但仍然為自己的思想而從容就義。康德和維特根斯坦，沒有受到死亡威脅，但始終堅持自己的理念，做到了始終如一，“知行合一”。所以，我感覺思想家們，也有人是“思想的巨人，行動的矮子”。

但是，這句話仍然有試金石般的作用。比如革命活動之中對汪精衛、張國燾之類假革命家，具有達摩克利斯之劍般的威懾力。

～～～～～～～～～

以上，從人的感情方面、人的品德方面分析了“思想的巨人、行動的矮子，如何做到知行合一”的警示作用。

如果從“道義”方面要求，“言必行行必果”是檢驗一個人的品行的最直接標準。但如果從“思想”方面分析，“思想巨人行動的矮子”存在，也是社會上的自然現象。某些簡單的行動隻影響個人生存的行動，不需要思想的巨人，比如賣大力丸。但如果是影響社會整體的行動，“思想的巨人”是必須而且需要的，比如哲學家們的對思想的引領作用。而哲學家不一定自己能夠去實踐他自己的理論。他們的實踐，就是社會對他們思想的反應如何。從社會的反應中，檢驗他的思想正確與否。如果正確，他們的思想會啟發別人的思想而成為“思想的巨人”，推動社會和諧合理地向前發展。如果社會反應對他的思想不認可，那麼他們就修正原來思想中的錯誤部分。

謝邀請。怎樣做到知行合一？(論語、為政):知之為知之，不知為不知)。說真話、辦實事，不弄虛作假。理論指導實踐，在實踐過程中，不斷地總結提高，再提升到理論。但我們在實踐過程中，經常以自已的意志為轉移，不按科學辦事，脫離實際。至使有的單位所做的計劃，所訂的措施難以貫徹實施。理論與實踐相結合，重在實踐。例如，再好的一本書，如果沒有人去讀，這本書就沒有任何作用。只有去讀，並落實到行為上，取得效益，這本書才發揮巨大作用。從理論到實踐，也要實事求是，不能偏離軌道，不能造假，更不能隨心所欲。

思想家是智者，遠見卓識。思想結合行動才能是創造結果。沒有思想的行動是徒勞無功。沒有行動的思想是不接地氣。思想也是一種腦的行動。

對於哲人來說是否存在（思想的巨人行動的矮子）這可能性；抑或說沒有所謂（思想的巨人行動的矮子）行動力不足，正印證著沒有想明白？

世界上最遙遠的距離是從知道到做到。

絕大部分人都屬於這個型別，所謂的思想的巨人行動的矮子。

除了因為本身懶惰以外，關鍵問題是認識不足。不理解行動的重大意義。或者還沒有嚐到行動所帶來的甜頭。

第二個原因就是沒有行動的指標，及什麼情況下做什麼行動，沒有明確的指標。一做就錯。

這種行動的習慣要從小訓練，因為人類的本性都是好逸惡勞的。從小嚐到過行動的甜頭，也就是成就感，自然會樂於行動。

小時候，我也是看不起“思想的巨人，行動的矮子”這類人，認為這樣的人根本就是腐儒般的一群書呆子。漸漸長大，看法也漸漸有了改變，漸漸明白思想和行動的關係是什麼。

這個世界有的地方是極為不公平的，但在一些方面卻又是極為公平的。比如時間，對你來說是一分鐘，對我來說也是六十秒，不會因為你財富千萬億萬就多給你一秒鐘。比如死亡，不論你生前如何位高權重聲名赫赫，死後也就是一丘黃土埋了了事。再比如本題所說的問題——智力。

人的智力終究是有限的，人的智力終究是差不多的，偉大如牛頓愛因斯坦康德之類思想巨匠，一旦把自己的智力過多的投注于思想方面，他們的行為能力一定會顯得不如一個普通人那般機靈，甚至在他們沒有寫出自己的偉大思想之前，給人的感覺就是呆板木訥與邋遢笨拙。

很多人都認為，有人就是天生聰明，有人就是天生愚笨。不可否認，天生弱智的確是有的，那麼天生聰明有嗎？不知道，也許、可能、大概、或者、沒準也是有的吧？但是，有一點是明確的，就算真有天生聰明，一旦他們把自己的智力投注於那些特別深邃思考的事物之後，行為上也一定不會比一個普通人更好多少，甚至還會很有不如。

看過一次央視《開講啦》的影片，請大數學家丘成桐演講。有個高中生提問一個算數問題，結果丘教授竟然承認自己不會算！這真是讓人大跌眼鏡啊！有人或者會說，這是教授不屑於回答。可我覺得，那丘教授也不應該坦承“不會算”吧？一句“這個問題比較複雜，在此不方便計算”不就行了嗎？一個數學家，說自己不會算高中數學題，這是不是不太合情理呢？

實際上，這非常符合情理，這是因為我們普通人不理解數學家們的思維關注於什麼，或者說，數學思維和算數思維的差別在哪裡。

數學是一種純粹的思維產物，是要把邏輯思維運用到極致，是完全脫離實際事物的。而算數則不同，它是有明確相關內容的，是把確定的定理公式熟練運用的過程。已有的，已被證明的定理公式，恰恰是數學家們不太關心與關注的，因為一旦一個問題被證明後，就說明前人已經把邏輯推理運用到極致了，這個領域已經不需要再投入。最著名的就是歐幾里得的幾何學。自從兩千多年前歐幾里得完成著作，所有後人再投入多少努力也是無用功，直到非歐幾何出現，大家才明白，歐幾里得老先生已經把平面幾何的領域表述完全了，再多的努力也不可能有什麼更多的發現，只有跳出他的思路，才有可能有新的發現。

一道初中數學題，初中數學老師可能比大數學家更運用的靈活巧妙，他們就是幾十年專門關注於此的，這和一個賣菜小販口算能力超過大學生是一樣的道理。無它，唯手熟耳。

一名優秀的體育健將絕不可能是頭腦簡單四肢發達，一名優秀的工匠技師也絕不可能比大學教授更笨，把一個家打理的井井有條的主婦也一定是聰慧的，就算是學習上一無是處的學渣，也會有自己比較擅長之處，他們在玩遊戲時往往能隨便就可以戲虐那些學霸。不論什麼專案，要想學好了幹好了都需要投入許多的智力與時間，可時間是公平的東西，你投入這方面多了，自然就會減少投入在其它地方。這是鐵律。

所謂“思想的巨人”，就是說把自己的智力與時間過多的投入到許多深邃思考之上，當然也就要比常人要更不關心那些具體的行為，他們在行為上當然也就顯得不如常人。

反之，一個人極少甚至從不去思考那些需要深度思考的問題，只是把別人思考的結果認定為當然的正確，並不斷在實踐中去運用，熟能生巧嗎！

開個玩笑吧。小偷用兩個手指從別人兜裡夾走錢包，他們恐怕永遠不會想到這是摩擦力問題。給他們出一道摩擦力的數學題可能就讓他們不知所云了，可看到數學老師兜裡的錢包，則會笑而取之。

所謂“知行合一”，無非就是去學別人的經驗，然後熟練運用於實務而已，說白了，也就是“無它，唯手熟爾”。

知行合一的理解是：知是未發動的行，行是已實現的知，知行功夫本不可離。比如射箭，看到靶心就射中就是知行合一。當然這是一個非常高超的境界，需要不斷的行動才能獲得真知，最後才能實現知行合一。

而想到了就去做，這個不叫知行合一。

所以正確的提問方式應該是：思想的巨人，行動的矮子，如何去行動呢？

如果這麼來問的話，就是比較清晰的問題了。

知道的多，行動的少，可以看一看是不是興趣方面的問題？本身就對這件事情不感興趣。是不是價值驅動的問題呢？這些事情並沒有什麼吸引力。

亦或者從自我探索的角度，根本不清楚自己的興趣所在，自己的價值觀取向所在。這是更底層的原因了。

我以前就是那樣的人，看了很多書，眼高手低。後來轉行幹了銷售，在社會上經歷了真刀真槍的淬鍊之後，才真正做到了知行合一，以下是近些年在市場上摔打出來的真知：

第一、結果導向，效用為先。無論知道多少道理、多麼的學富五車，如果臨到事上無法學以致用，無法達到想要的結果，那就是假把式，就是紙上談兵，你所謂的學問並沒什麼卵用。實踐是檢驗真理的唯一標準。

第二、只要搞起來，你就成功了一半。理論推演、設計規劃是很重要，但是遲遲不如行動，你所有的想法都只能停留在理論階段，搞起來，無論如何先搞起來，碰到困難了遇山開山、遇水架橋，只要行動起來，相關的資源都會慢慢被吸引過來，磕磕絆絆也比原地不動的空想強上百倍。答案永遠在現場。

第三、有些野路子，書本上不會寫，只有在實踐當中修煉摸索，敢於試錯，才能探索出真正屬於自己的一套方法。

第四、理論是真的好，敢打敢拼的人如果再有理論的套路支撐，在長期的競逐當中會把野拳手甩出一條街。前提是，這種理論是你不自覺就能信手拈來的，所以很多有學問的人在江湖上打拼之後成為了真正的大佬，那些同樣在一起混過的兄弟，由於眼界和格局達不到，最終被拉開了距離。所以，總體來說，有理論有實踐好過沒理論有實踐的，沒理論有實踐的好過有理論沒實踐的。