這個命題裡面存在邏輯上的不足，因為劉正成、孫伯翔都是當代書家，兩個“第一"！那麼則不成“第一”了！

假設劉、孫二位老師只選一個為“第一"，那我個人也不同意這種看法。近百年，那麼啟功先生也是這近百年的楷書大家，以啟功先生的楷書藝術創新、傳統功力、書法教育貢獻和影響力等等綜合評價，應該不在二位之下。

另外，自古以來“文無第一"，特別是書法，書法除了客觀上技法高低，還有欣賞上的諸多客觀和主觀因素，而書法篆隸草楷行各體之中，楷體尤甚。所以…鍾繇只稱為“楷書鼻祖"而非稱“楷書第一"。唐代楷書盛世，而其中又有歐、虞、薛、褚、顏、柳六座高峰，他們六人沒有被當代和後世評出“第一”。顏魯公楷書建樹最豐、對後世影響之廣大，但亦沒有被後世評為“第一”。

劉正成和孫伯翔兩位老前輩在傳統書法上，下的功夫還是非常深厚的！

△劉正成作品

我個人的看法，劉正成先生作品個性挺強的，但“煙火氣"還是濃了些，欠缺一點自然。書入“神品"必“自然"。但他對中國書法展現出國門起到推波助瀾的貢獻是無庸置疑的，是值得我們學習和尊重的。△孫伯翔作品(區域性)

孫伯翔先生對魏碑幾十年的鑽研探索，用功十分深厚且理解深刻透徹融通化己。對中國當代書法最大的貢獻是魏碑筆法的創新，使得後進研究魏碑者都可以透過這一便捷的途徑，步入魏碑書法的殿堂。

“志行萬里者，不中道而輟足"，前輩書家們成就非凡依然奮勇前行，我們後輩豈能駐足停留！以此共勉，謝友！

這種評價肯定是偏執的。別說一百年來，就說最近十年來都是毫無依據的。楷書究竟如何界定，它的內涵丶外延是什麼？書法界也不是很有定論的，若是狹義上的楷書，他倆壓根連邊也沾不上，焉能楷則後世？廣義的楷書，他們確實風神獨具，卓而不凡，但跟民國時期的那些有名的楷書書家差距也不是沒有，遠難服眾。更何況文無第一，藝無止境，動輒給藝術家排名定位實為不智之舉。

自古以來文無第一，就不知道這種說法是誰說出來的。

其實文無第一就是一個說法而已，可是這種說法也不是空穴來風，具體誰是第一也是有待商榷的。

小楷在書法藝術中只是一種字型，他不代表書法的整體水平，既然說這兩位書法家是第一小楷，就應該被大部分人所熟知，就像古代王羲之，鍾繇，現代啟功，二田。也許是我孤陋寡聞，從來就沒聽說過此二人。沒見過此二人的書法作品，無意貶低任何書法家，也沒有資格評價任何一個書法家。在資訊如此發達的今天，哪怕是那個偏僻角落發生一點特別的小事，也會在短時間內傳遍整個網路。但我怎麼就沒聽說過這二位呢！

要說到誰是第一，這是一個言論自由的年代，誰都可以發表一下言論，評價一下自己認為有評論價值的作品。但是評價的水平高低那就是參差不齊了，至於到底誰是第一，那就要看大家傾向於誰了，對誰印象好就選誰沒問題，就像西方國家選總統一樣。雖然選舉制度是少數服從多數，可是這些多數也不一定就是對的，他們的選擇都是利益所決定的，這也就是選舉制度不科學的弊端所在。不管怎樣還有很多人熱衷於這樣的選擇，那是因為很多人都是盲從狀態，人云亦云罷了。

書法界要是真的選一個第一齣來，那問題可就大了，最起碼有選擇權的人就很多，比如現在各級書協的會員們，但是他們的話就那麼權威嗎？也不見得吧！不說書協的書法家，就說民間的書法愛好者也是不計其數吧！去問一千個人可能有一千個答案，誰能說的清楚誰是第一呢！

所以這個問題問的就是一個錯誤，恐怕這樣的只有少數人認為的楷書第一，無法被大眾所認可吧！不要考慮誰是第一了，考慮一下自己以後的溫飽問題吧！