現代戰爭中，如果失去了制空權，意味著什麼？

意味著兵種不健全，僅此而已。

制空權，指的是交戰一方在一定時間對一定空間的控制權。

掌握制空權，就能限制敵方航空兵和防空兵力兵器的戰鬥活動，保障己方航空兵的行動自由。

奪取制空權，無疑就是要摧毀敵方的航空兵器，一般是指飛機，或者是飛機場，但也有可能是圍著地球轉的衛星。

失去制空權，則意味著沒有飛機了，沒有飛機場了，也就沒有空軍了，這就是兵種的不健全。

很多軍事迷都認為制空權是取得戰爭勝利的關鍵因素，甚至認為制空權決定著戰爭的勝負成敗。

這顯然是把這個問題擴大了，那麼，問題核心便是：制空權在現代戰爭中處於什麼樣的地位？

如果問題的側重點在於制空權對於戰爭勝負的影響力，那麼這就是一個關於戰爭要素的問題。

無論是古代戰爭，還是現代戰爭，戰爭都是政治的延續，是極端的政治行為。

也就是說戰爭的勝敗有五個層次的要素：政治、戰略、戰術、戰役、戰鬥。

政治：己方的政治目的是什麼？敵方的政治目的是什麼？在明白政治目的這個基礎上，發動一場怎樣的戰爭才能達成政治目的，這便決定了戰爭的性質。

戰略：整個戰爭的形勢是怎樣的？都有哪些參戰勢力？戰爭將達到怎樣的規模？是區域性戰爭，還是全面戰爭？

戰術：選擇在哪裡作戰？戰場可能會在哪裡？要使用哪些武器？哪些兵種？兵種如何配合？需要投入多少兵力？

戰役：兵團的選擇，指揮者的選擇，物資的運輸。

戰鬥：士兵的素養，武器、彈藥、醫藥的補充。

制空權的取得與喪失停留在戰術層面，對戰爭成敗的影響的確很大，但不是絕對的，政治目的與戰略安排才是戰爭勝負的根本主導因素。

如果一場戰役取得勝利，卻沒有完成戰略安排，那麼這場戰役也是失敗的。

如果一場戰爭取得勝利，卻沒有達成政治目的，那麼這場戰爭本身也就毫無意義。

制空權的取得與喪失，目的都是為了兵種配合作戰，空軍、海軍、陸軍都不可能單方面地完成一場戰爭任務。

現代戰爭，陸軍的作用是地面作戰，進行飽和佔領防控，壓縮敵方的戰略空間。

海軍，沒有海軍，自然無法在海上作戰，這等於是喪失海上作戰的選擇權。

現代海軍，主要的作用是提供遠端的打擊能力，包括作為移動堡壘，近距離輸出火力，以及充當運輸兵器，輸送兵力。

現代空軍，主要的作用是偵查，次要的作用是輸出火力，輸送兵力。

海軍與空軍，如果只是在海上或者空軍進行防禦性的戰爭，那麼獨自作戰還是可以的。

一旦涉及到國土攻略這個層次，海軍與空軍都是配合陸軍行動的兵種，為陸軍提供火力支援以及物資補給、兵力輸送。

北韓戰爭，美國在戰略上錯誤地估計了戰爭的形勢，單方面認為中國不會直接派兵入朝作戰。

北韓多山地，擁有制空權對於戰爭的影響不大，志願軍依然能夠躲過敵軍偵查，進行大範圍大縱深的迂迴穿插，對敵軍進行殲滅作戰。

只是打到三八線之後，南韓則平原較多，制空權就非常重要了，大規模的軍隊調動如果不能躲過敵軍的眼睛，那麼很可能就成了活靶子。

越南戰爭，越南是山地叢林地形，美國的空軍與海軍，基本上就是搞運輸的，發揮作用的是美國的陸軍。

美國先後投入六十多萬軍隊進入叢林戰場，這個時候，高科技作用發揮不出來，對地形的熟悉更重要。

伊拉克戰爭，伊拉克的地形是沙漠平原為主，這無疑是高科技戰爭的天然戰爭。

薩達姆的軍事力量根本無處可藏，薩達姆將主力坦克兵團藏在沙漠之下，企圖對美軍登陸部隊進行突襲，卻很快被美國空軍察覺，美國海軍發射了大量的制導導彈，一舉覆滅了伊拉克的精銳主力兵團，美國完勝。

用強大的海陸空一體化的火力輸出終結了伊拉克的主力部隊後，剩下的就是陸軍進行布控形式的掃尾佔領。

阿富汗戰爭，山地地形為主，蘇聯和美國都打過阿富汗戰爭。

蘇聯作戰，以空軍掩護陸軍，陸軍則依靠坦克裝甲群，大範圍大縱深地進行穿插，短時間就將阿富汗分割包圍，隨後就是拉網，對各個山區逐步進行打擊。

美國作戰，採取的是斬首戰，以空軍為作戰主力，打擊阿富汗的首都以及主要城市，再投送傘兵進行快速佔領。

從打擊效果看，美國不如蘇聯。

現代戰爭是資訊化戰爭，無論是區域性戰爭還是全面戰爭，打掉敵方的眼睛就非常重要。

二戰結束後，美國所發動的戰爭，事實上都是不對稱戰爭。

被美國攻擊的國家，既沒有完整的工業體系，也沒有完整的兵種配置，這很不對稱。

如果沒有山河之險，沒有山地叢林地形掩護，那麼亡國必然。

如果有山河之險，被炸得面目全非，被炸到石器時代，也同樣恐怖。

所以，千萬不要迷戀某一類兵種，健全兵種非常關鍵，兵種越全，就越有作戰的主動權。

如果伊拉克有大量的空軍或者大量的地面防空部隊，也不會盲目地捱打。

兵種不健全，陸軍再多，也是活靶子，好比航空母艦沒有護衛艦，坦克沒有步兵跟隨。

未來戰爭，不知道發生何時何地，一定要健全兵種，不論這個兵種的組建有多難，哪怕其它兵種少點，也不能缺了某一類兵種。

當然，這個兵種一定是現代化的高科技兵種，弄古代的兵種就沒有意思了。

而要取得未來戰爭的勝利，那麼就得多開發新的兵種形態，去打不對稱戰爭。

用敵方沒有的兵種對其進行攻擊，往往會打亂敵方的部署，進而贏得戰爭。

現代戰爭中一方失去了制空權，就意味著它的地面部隊就是砧板上的肉，由敵方空軍任意宰割了。在2003年的第二次海灣戰爭中，薩達姆的共和國衛隊在美英聯軍的強大空襲中遭遇的就是這樣的悲催命運 ，因為伊拉克的空軍和防空部隊在戰爭中的作用幾乎是零。然而，沒有制空權的軍事力量也並不都是光捱打的，也能想出法子應對的，或者說是見招拆招。比如，現在阿富汗的塔利班軍事組織就在毫無制空權的條件下，與美國及北約軍隊對抗了近二十年的時間，最後把美華人給折騰得沒有辦法，只得跟塔利班談判，還準備從阿富汗撤軍。薩達姆的軍隊和塔利班的軍隊都沒有制空權，為啥前者被打得全軍覆滅，而後者非但沒有被消滅，反倒把有制空權的美華人給搞得焦頭爛額，灰溜溜地不得不考慮打道回府呢？關鍵一點就是，阿富汗人揚長避短，利用地形地貌上的優勢，作戰人員化整為零，分散隱蔽，扼制住了美華人的空中打擊，避免了像伊拉克軍隊那樣被全殲，在戰術上變被動為主動，讓敵手的制空權不能充分發揮作用。由此可見，制空權是保證戰爭取勝非常重要的手段，但不是取勝的絕對或唯一手段。除了本世紀的阿富汗戰爭外，上世紀的北韓戰爭和越南戰爭也能證明這點。

現代戰爭失去制空權，比抗美援朝戰爭更困難。一是沒有夜晚幫助，有熱成像儀，微光儀，紅外線，讓黑夜變成白天，二是空中打擊更猛烈，並且有精確制導武器。但現在防空導彈也有反擊制空權的機會。

失去了制空權，就意味著既失去了打擊對方的空權，也失去了反制對方的防空權。海戰就不要報什麼希望了，沒有制空權，軍艦航母只有被動受虐的份。對於陸戰，大規模的戰爭是不佔優勢了，裝甲，炮兵都在戰鬥飛機的精準壓制下，存活率不高。但游擊戰，包括城市游擊戰和鄉村游擊戰還是有可能的，因為游擊戰以人為單位，發現的機率低，況且進入了城市戰，戰鬥處於膠著狀態，分不清敵我，戰鬥機不會貿然開火。但是靠游擊戰打贏一場戰爭是不太可能的，游擊戰方式只是在儲存有生力量，對敵軍進行小股反擊，可能的一個辦法就是耗，小打小鬧，讓你每天每時每刻都不安靜，都有損失，阿富汗塔利班包括伊拉克就是這樣做的，效果看來還可以，美軍在佔領區很費勁。

制空權…Command.0f.the.air當飛機一出世、Gⅰulio.Douhet杜黑就敏銳察覺飛機✈️這種機器在未來戰爭的作用和地位。

事實證明了“杜黑”《制空權》理論的偉大與正確。

杜黑：“所謂的制空權、就能阻止敵方飛行、又同時保證自已飛行……”

杜黑：“不能控制敵人的天空、就無法控制自己的天空！”

杜黑有關“制空權”的著作和理論有4部、1937年將4部合編為《制空權》一書。

現代“制空權”理論是在“杜黑”《制空權》理論基礎上將“制空權”細化為“戰略制空權”與“戰術制空權”兩部分！

“制空權”決定了一場戰鬥的勝負、如果陸軍、海軍沒有制空權就是活靶子、沒有制空權更威協不了敵人。現代最經典的戰爭“海灣戰爭”美華人向全世界上了一堂“現代戰爭”課、用實戰講解了《制空權》的重要意義。

“海灣戰爭”打了四十二天、其中三十八天是空中打擊、地面戰鬥只用了一百多個小時……

戰爭中、美國完全控制了“制空權”、伊拉克的空軍連一架飛機都無法起飛作戰、鋼鐵洪流般的裝甲車輛成為美國空軍和火炮的移動靶標。

美國控制整個作戰區域的制空權、為全面勝利奠定了基礎。

美華人大獲全勝！

失去“制空權”、只會被打得連褲衩都剩不下……

伊拉克戰爭再一次表明 ,制空權在現代戰爭中起著至關重要的作用 ,對戰爭的程序有著不可估量的影響。影響制空權爭奪的軍事手段除了制空武器外 ,與制空資訊權的掌控也有重要的依存關係。

杜黑認為，掌握制空權即使還不能確保戰爭的勝利，但卻是奪取戰爭勝利的必要條件。因為制空權的這種態勢為掌握它的一方提供優勢。

只要能夠贏得奪取制空權的鬥爭，並能運用足夠的力量利用這種制空權，不論其他情況如何，它是保證勝利的最好方法。任何人都無法拒絕承認這一論斷的正確性，即制空權是贏得戰爭勝利的必要的和充分的條件。

意味著game over，你能想象陸軍費老大勁進攻一個據點，然後看著飛機一個來回扔個炸彈就解決問題時的那種fuck嘛

制空權，現代戰爭打的就是這個玩意，為嘛各國拼了老命也要研發更先進的戰鬥機？此乃存亡之道！至於說丟了制空權後，各陣地還能存活多長時間？這麼說吧，這就得看敵方的偵查怎麼樣了。比如CIA這樣的情報機構日常乾的那些活，敵人會拼了命的要摸清你的底細。戰爭爆發的那一刻，考驗的或許就是敵我雙方几十年在情報領域的工作成績。制空權這玩意其實也是相對而言，比如在阿富汗，TLB可沒什麼制空權，但人家可以派人守在你機場附近盯梢。摸清你空軍的執行規律後，可以抽冷子搞偷襲，而美軍的空中支援通常有遲滯性，經常得超過10分鐘才能就位，而那些搞偷襲的TLB每次襲擊通常都是一觸即走，不給你飛機丟炸彈的機會。所以，北約各國都開始陸陸續續的裝備這種單兵手持式簡易迫擊炮，遇見襲擊時，可以第一時間用曲射炮火打擊敵人。同理，TLB能不能用這種手持式迫擊炮搞襲擊？應該也可以，畢竟107火就是游擊戰的法寶之一。但，這又涉及敵我雙方的情報時效性問題，發動攻擊需要的準備時間同樣關鍵。比如以色列和巴勒斯坦，以色列是掌握了制空權的，但哈馬絲那邊發動火箭彈攻擊時通常能把以色列打的措手不及。哈馬絲的火箭彈算火炮陣地不？或者說，叫“快閃”遊擊型陣地吧？但，隨著日後科技的進一步發展，比如無人機這玩意。你玩快閃襲擊，我可以比你更快，你炮架子剛立起來，我這邊的查打一體系統就把空對地導彈打出去了。

這個，查打一體無人機已經很成熟了，沙特那邊的運輸大隊採購了咱的彩虹系列查打一體無人機，把葉門那邊的游擊隊揍的不要不要的！

現在戰爭一開始，雙方圍繞的重點就是制空權的爭奪，因為制空權往往決定著一場戰爭的結果！所以無論是勢均力敵的戰爭還是不對稱的戰爭，第一波打擊都是針對敵方的機場和防空陣地，盡最大的可能摧毀對方的戰鬥機、防空雷達和防空導彈等等目標，一旦這些目標被摧毀了，那麼基本上宣告了制空權的獲得！

一旦獲得了制空權，獲得制空權的一方就佔據了戰場的絕對主動權，想要怎麼打擊，就怎麼打擊！沒有制空權的一方，依靠地面或者海面的力量，根本無法組織有效的反擊，只能被動的捱打。

比如地面的裝甲部隊，想要發起衝鋒，試圖推進或者佔領陣地，但是他們可能還沒有前進一半，就被對方空中的強大火力擊退，甚至都沒有了退路，被抄了後路，等待他們的只有全殲的命運，可能連投降的機會都沒有！這不是所長空想出來的，而是多場現代戰爭證明過的。

制空權的重要性在兩次海灣戰爭當中被表現的淋漓盡致，兩次海灣戰爭的一開始，美軍就獲得了制空權，然後依靠空中力量，給予伊拉克軍隊沉重打擊。伊拉克地面部隊非常想要進行地面戰，可是剛一出動，就被美軍的偵察衛星發現，然後美軍的空軍戰機就會準時出現在伊拉克地面部隊的上空，對伊拉克的地面目標一個又一個點名就行，美國空軍戰鬥機如入無人之境，可以為所欲為，唯一讓他們感到遺憾的就是戰鬥機攜帶的彈藥不夠多。曾經面臨退役的美軍A10攻擊機，在制空權獲得後，也變得非常實用，所以美軍趕緊延長了A10攻擊機的服役時間。

最近幾個鮮明的例子就是利比亞戰爭和敘利亞戰爭，利比亞在一開始同樣失去了制空權，北約國家設立禁飛區，然後北約依靠空軍打擊利比亞政府軍，幾個月就把一個國家政府推翻了。另一個就是敘利亞，一開始敘利亞政府軍空軍也被北約組織摧毀，沒有制空權的敘利亞巴沙爾政府在最危險時刻，只控制著全國20%左右的土地。

不過2015年俄羅斯軍隊進入敘利亞，確切的說是俄羅斯空天軍強勢進入敘利亞，俄敘聯軍重獲制空權，戰爭形勢瞬間反轉。俄羅斯空天軍在敘利亞戰爭當中發揮了最為重要的作用，可以說沒有俄羅斯空天軍，敘利亞政府軍現在不可能控制全國60%以上的土地，俄羅斯空天軍功不可沒！下圖就是俄羅斯駐敘利亞赫梅米姆空軍基地的蘇30戰鬥機和蘇34戰鬥轟炸機：

所以現代戰爭，制空權的獲得最為重要，誰獲得了制空權，那麼不只是勝利一半這麼簡單，而是基本上已經勝利。剩下的就是利用空中力量，慢慢的消耗對方實力就行，本方地面部隊不需要進行大規模進攻，也就不需要付出大量的傷亡，戰爭變得簡單起來！

喪失制空權就意味著輸了，而且還不可逆轉的輸了。

海灣戰爭中，美軍對伊拉克持續空襲，空襲四十二天，美軍地面出兵一百小時，伊拉克宣佈停火。科索沃戰爭中，美軍空襲七十八天，沒有進行地面出兵，南聯盟宣佈退出，美軍獲勝。阿富汗戰爭，美軍一路導彈轟炸機開路，地面部隊一路高歌猛進，不到一月，塔利班連夜逃出喀布林。

這就是制空權的重要性，沒了制空權，這戰爭根本就沒法繼續打下去，再打下去，也沒什麼意義。從二戰開始，制空權就顯得尤為重要了，德國坦克能在下面一路狂飈，很重要的原因是天上的斯圖卡在給他開路，沒了空中打擊，地面的部隊壓根就沒有那麼快的推進速度，更那麼顯赫的戰績。

像二戰時期，美國的制空權最為顯眼，他的所有戰鬥都是在有絕對的制空權的時候才進行的。沒了制空權的日軍，只能眼巴巴的看著自己的城市被美軍轟炸，自己卻毫無辦法。美軍的原子彈能夠安全的投放到廣島長崎，也是在獲得了絕對的制空權之下才進行的。

現代戰爭第一要務就是去爭奪制空權，有了制空權，才能更加從容的對對方進行打擊。這會兒就看出航母的重要性了，航母的意義就在於搭載一堆飛機，衝過去奪取制海權制空權，然後壓到對方海岸線上對地進行攻擊。失去了制空權的一方，只剩下了被動挨打的份，勝利的天平已經不再向自己傾斜了，有制空權，他還能拼一拼，沒制空權，就只剩下捱打了。

有制空權可以幹什麼？可以進行戰術打擊和戰略打擊。前邊說的德國的閃電戰，德國空軍就是個戰術空軍，透過空中對地面進行支援，為地面部隊清楚威脅，掩護地面部隊的推進。而類似科索沃戰爭那類就是，沒有制空權的南聯盟，全都躲在大山裡了，而美軍進行戰略轟炸，炸了發電廠，炸了水庫，給你斷水斷電，炸了公路橋樑鐵路，讓你城市全變成孤島，到時候糧食補給都是問題，炸了電視臺訊號塔，讓你無法通訊，從而造成恐慌。這都是有了絕對的制空權之後，能挨個乾的事。

會有人說，沒了制空權，沒了飛機不還有防空導彈麼？你飛機都沒了，防空導彈還能剩幾個？不也早被對方導彈打的不剩下幾個了？剩下的幾個，對方的電子干擾機飛一圈，你那導彈還能打的準麼？

沒了制空權，就是等著捱打呢，為何我們當年能夠拖住？後期蘇聯的米格戰機來了，空戰能和美軍掰掰手腕了，最後才能僵持下來。沒有蘇聯的飛機，也是沒辦法，只能在坑道里打，只能防禦，很難攻出去。

現代戰爭，特別強調製空權，喪失了制空權的軍隊，被空中投擲的航空炸彈炸的滋味可不是好受的，影視劇中經常看到的敵機來襲時，總會有人高喊“快隱蔽”，呼拉拉地就地臥到。

然後，在一頓狂轟濫炸之後，天上的敵機揚長而去，地面上留下了被炸得七零八落的隊伍，空中對地面的打擊，其殺傷和破壞力顯然是巨大的。當然，影視劇中，當敵機來襲時，總會有不怕死的官兵，抱起輕機槍或架好重機槍，嗷嗷叫地對空射擊，有時竟然能擊落來襲的敵機，冒著濃煙一頭載到地上。

但現實中，輕重機槍對空射擊，要打下空中的戰機，難度是非常大的，除非運氣非常好，不排除戰機被擊落的可能性。戰爭年代因為武器裝備落後，被炮火和空中打擊吃足苦頭的軍隊，就特別重視炮兵的發展，以及強化地面防空火力，同時加強空軍的建設，陸軍戰時能得到空軍的有力支援。

因為失掉制空權以後，仗就十分難打了，坦克、步戰車、自行火炮等地面裝甲機械化主力，特別害怕來自空中的打擊，一炸一大堆機械零部件。但制空權也並非萬能的，當單兵防空導彈配備到無處不在且易於隱蔽的步兵單兵手中時，取得了制空權的一方，就不敢實施空降作戰行動。

一枚單兵防空導彈，就能讓一架馱載上百名傘兵的大型軍用噴氣式運輸機嚐到爆菊的滋味，將其從空中揍下來，這個損失就非常大了，因此，現代戰爭基本上沒有大規模的傘降行動了。傘降時，即便有戰鬥機提供空中掩護都沒有用，因為傘降的高空，就在單兵防空導彈有效射高範圍之內，空中戰機打地面步兵，是永遠打不光的，而肩扛單兵防空導彈計程車兵卻無處不在。

制空權，儘管非常重要，但隨著野戰防空導彈系統，特別是單兵防空導彈能夠裝備到步兵班甚至數人的戰鬥小組時，絕對的制空權就喪失了。戰機除非在萬米高度運作，否則，都會被打下來，戰機反倒不安全了，而戰機在萬米高空的作業，對地面目標的打擊效果就差強人意了。

在野戰防空導彈和單兵防空導彈面前，各類直升機就都成了飛行棺材，戰機除非飛上萬米高空，否則，也是不安全的，絕對的制空權，其實已經不存在了。

會怎麼樣呢？

大家都知道當年北越對塞爾維亞進行了78天大轟炸。

塞爾維亞的軍事和工業基礎設施幾乎被完全摧毀，超過1500處房屋，60座橋樑，近三分之一的學校和100座紀念碑在空襲中毀於一旦。

據統計，經濟損失估計在300億到1000億美元之間，部分設施至今仍未重建。

塞爾維亞認為轟炸造成約2000名平民喪生，數百人失蹤，軍人死亡人數約為1000人。

這還是北約儘量避開民用目標的結果。

如果北約開始就學二戰納粹或者日寇那樣無差別轟炸，塞爾維亞大城市早就被夷為平地了，還不知道會死多少人，國家都能被炸跨。

這還是表面上的東西，實際上是非常可怕的。

可怕的程度到底有多大？

人就不說了，當時貝爾格萊德動物園的動物們，只要聽到戰機的呼嘯聲和爆炸聲，諸如老虎獅子這種大型動物，就會在籠子裡亂竄亂叫，飼養員無法讓他們安靜。

至於猴子這種小型動物，往往都被嚇得大小便齊流。

而塞爾維亞遭受如此慘重的損失，唯一的戰果是誤打誤撞擊落一架F117。

現代戰爭如果沒有制空權，其實就無法打仗。你強行去打，等於是被人按在地上光捱打無法還手。

當然，像塔利班那樣隱藏在民眾中開冷槍，放路邊炸彈，倒也是可以。

但民眾就會付出重大的傷亡代價，至少十倍于軍人的傷亡。

現代戰爭，失去控制權，就只有投降或滅亡難於抗爭，武器不同難於游擊戰爭儲存自身力量。游擊戰一要舊式武器，二要民眾支援。遊而要持久，待局勢變化好翻盤。而今通訊，資訊追蹤技術很發達，敗方難打游擊戰，逃避、躲匿會被擊斃，樹倒猢猻散，一輸就垮臺。

如果是現在，從純軍事角度說，基本上意味著失敗。即便由於叢林、山地等特殊因素削弱了制空權的影響，也意味著要付出巨大的代價才能維持不敗。除了自然因素，戰爭是政治的延續，很大程度因為政治因素，越南和北韓才能打成現在這個結果。但隨著技術進步，比如夜視技術、空地協調的通訊、戰場網路化等技術，自然因素對制空權的干擾大為降低。失去制空權的一方更加艱難。但再先進的技術裝備，目前仍然要人來操作，人的素質仍然很重要，如果掌握制空權的一方是沙特軍隊這樣的廢柴，制空權的效果就會大打折扣。

現代戰爭中如果失去了制空權，那就意味著喪失了戰爭主動權，處於被動挨打的尷尬境地，對奪取戰爭勝利希望渺茫。

面對空中導彈精確打擊，很難躲過一劫難。

海灣戰爭、科索沃戰爭就是例項。