從政府層面來說，留級學生無疑多佔有公共教育資源，留級的學生多了勢必增大公共財政的投入。從留級學生本人來說，留級是一把雙刃劍，可以在另一個起跑線上繼續自己的競爭，補足短塊贏得漸時的優勢，增強自信；但留級易產生自卑，如果留級後沒產生明顯優勢就會產生惰性甚至從此在學習上一蹶不振。

學習是一個過程，是學習技能和學習能力養成的一個過程，與究竟掌握多少知識直接關係不是太大。有些人連"0K"都發音不準但不影響他為社會有巨大貢獻。所以，一個孩子只要有積極的學習態度就不需要留級。相反，一個孩子因厭學而成績差那麼留再多的級也無益於成績的提高。

義務教育不許學生留級，很大程度上是因為教育資源不足。而留級會佔用大量教育資源，為了保證更多的人接受到教育，所以不允許留級。當然凡事都有兩面性，如果恢復留級制度，可以讓學生學的更為紮實，真正的理解知識，而不是單純的應試，最終提高學生質量。讓大學文憑更有含金量。

我覺得沒必要弄得那麼嚴格，義務教育是全民普及的，每個人都有受教育的基本權力，學分留級也得讓他們讀完了義務教育階段的學業，比如他在二年級沒考上而且是很多次留級，難道就讓他一直的留在二年級嗎？既浪費了國家的教育資源又浪費了他們自己的時間，

完全沒有必要。要知道如果一個要好好的人是會珍惜現在的。我觀察過絕大部分的留級生，他們的留級等於是浪費國家資源，沒有一點實際意義更何況是學分不夠的人。他們的心思不在學習上，就是留一萬次級也無濟於事。只有少部分學生由於種種原因（比如上學年紀太小等）需要留級的，才有一定的效果。

首先我一名在一線教學十五年的老師。個人認為恢復留級有幾大好處:一 對於一些成績差點的學生 大部分留級後成績都不錯 二 對於一部分學生來說 不好好學習 就不能升級 只能留級 讓他知道學習 三 某一些學生 學不學無所謂 反正能升級 對於他們留級可以起到警惕的作用 說的不對之處 望指教

支援啟動留級，給學生一個再學習的機會。尤其是一年級，由於家長的固執，可能有的孩子還不適合上學但是因為是適齡兒童就被家長強迫上學了，導致學生在一年級就跟不上，留級，給這樣的孩子重新學習的機會。

個人認為，不要恢復留級，理由有三，留級對個人的確不是什光榮的事，更重要的是，留級留級，禍害一個班不行還要禍害下一個班，且家長會把它作為一種福利機構，單親家庭的，不想管教孩子的，管教不了的，統統留級，誰來管？怎麼管？老師是人還是神？社會問題還是社會處理吧。另一理由是留級會個別人會侵佔多數人的利益，造成新的不平等。

我覺得應該恢復留級制。大家看一下每年的高考錄取線就知道了。750分的試卷300分能上三本150分能上高職。你說他學到了什麼？學生實習留級制以後對於想學的人最起碼有促進作用，能夯實他的基礎。對於不想學習的人，留上幾級就留上幾級吧，畢竟這些人也不一定靠透過上學來改變命運和生活。改革就需要犧牲，如果我們一味地瞻前顧後何談改革。

義務教育恢復留級是好事。

一，對於學習不好的學生讓其升上一級，肯定不會跟得上功課，對學生就會更加造成壓力，跟不上還會有厭學情緒！

二，留級對學生有好處，讓學生知道這是不光彩的事，有利於促進學生努力學習趕上功課，紮實了功課水平。

三，對家長也要告知，留級的費用也要負擔一半，在開學前補考合格的全免，有利於督促家長管教好自己的孩子勤於學習，趕上功課。當然，家長不願管教學生不願學習，讓其升級也學不到知識。如果家長和孩子都沉迷“王者榮耀”，讓升上去也沒用。

留級與不留級都是制度，是國家在新時代制定的規矩，我大致看了一下評論，制度是死的，人是活的，這個制度需要其他制度做保障，比如說，處理好不及格的學生處理辦法，或者學困生（有的是家庭原因，有的是智力沒達到，有的很老實，有的等等）對於學習的一些補救措施，以及教材內容的聯絡，從教程教師學校方面系統的研究對策，

改學制更重要，有條件學校可辦學前一班二班，小學五年制—、二年級可留級但要自費，三，四、五不許留級。初中三年初一可留級要自費。高中二年可復讀一年，限制留級除非想學腦子笨，老油條留了帶壞班級。現在教學質量太差教師有大問題

國家在義務教育階段取消留級，一方面是為了減輕財政負擔，節省經費支出，另一方面也使得部分學習成績差的學生失去了留級的機會。從國家層面而言，在當前這種經費偏緊的形勢下，有百利而無一害。國家透過選拔機制挑選人才，中國什麼都缺，就是不缺人，總能選出智力高能力強的學生進行培養，那些學不上的學生長大後則可以進入非腦力型的行業謀生。這些工作也是國家需要的，不會因為這留級制度埋沒了人才。但是對於家庭而言，如果有了留級制度，那就多了一個選擇，可以在孩子剛有跟不上的苗頭出現時，透過留級使孩子停一停，喘口氣。就像爬山一樣，有些體質好的可以一股作氣，爬上山頂。有些體質弱的在爬不動時可以停下來休息一會，再繼續走，雖然慢一點，但是也能到達峰頂。但是現在沒有留級制度了，這些成績差的孩子就失去了登頂的機會了。因為爬到半山腰，已經爬不動的基礎上，硬要和那些體力好的人在相同時間內完成登頂任務，這是不可能的。還沒到峰頂也就累死了。如果有留級機會，緩口氣，心智再成熟一年，和下一年級的同學一起學習競爭。情況可能要好一點，至少能讓一部分學習跟不上的有跟上的機會。

其實義務教育階段並沒有取消學分制度。留級也有隻是手段而已，並沒公開。教育學校已預設，這兩制度改革時要與社會現狀接軌，而不是幾個磚家一討論就透過，磚家有很多沒走過鄉村小道，不知鄉間小路是何物，中國80%是農民，要改變農民生活教育是首要……

對於義務教育階段學生不能留級，很多回答都說了，《義務教育法》規定中國適齡兒童接受的是九年義務教育，每個兒童接受九年的義務教育是權力也是義務。如果允許學生留級，將會嚴重浪費本不太充足的教育資源，國家也將要多投入許多公用經費。所以對於特殊的如因病的學生，義教階段只有休學一條途徑。

而支援恢復留級的朋友，其實大家還是站在了升學這一個角度考慮問題，站在國家的角度這很片面，站在國家的層面，學習一方面是提高全民素質，另一方面是選拔人才。從國家發展角度，需要尖端人才，也需要普通勞動者，培養人才也不是片面的強調學習成績，對於國家而言，普通的有技術特長的人才比尖端人才的需求量可能更大。

在此想重點說說義務教育階段學分制的問題。個人感覺這是一個非常好的主意。如果義務教育階段甚至高中階段，也實施學分制，改變當前一考定終身的人才選拔機制，可能才是改變當前十分嚴重的全民都在追求升學率的現象。大家看看悟空問答中所有關於教育的回答和評論，一片全民在聲討教師，教師也在不斷抱怨的景象。思考其原因，這種單一的人才選拔機制可能是重要原因之一。

自2018年，高考改革方案在上海、浙江試點後將在全國全面鋪開。為了適應新高考，各地也正在實施新的高中招生方案（即中考），其中綜合素質評定等措施其實就有點學分制的意思。因此，作為家長和老師都要認真研讀各地方案，改變培養孩子的方法和模式，應對新方案的新變化。

我相信，未來幾年將是學校教育發生大變化的關鍵時期，不論是學校還是家長，只有迅速應對，反應及時，舉措合理，才可能更大限制地獲得政策紅利，讓孩子有更好的未來。