無論是技術的發展，還是營銷宣傳的需要，在激烈的手機廠商的競爭中，改變就成為提高市場份額的重要手段。全面屏創造了一種新的工業設計，可以帶來更寬闊的視野欣賞的角度，從設計理念上也遵循著簡潔大氣內斂的東方美學傳統!

我覺得全面屏並非是主流，這樣的話手機不耐摔，除非用玻璃鋼做的全面屏，它只是有一部分人出於好奇心，其實以後的手機會偏向全息3D屏，記憶體更大，清晰度更高，功能更加全面。 以前剛剛釋出的裸眼3D大家以為是主流，結果也是一陣風就過去了。

在目前全面屏的技術還是不太成熟，但是全高畫質，全面屏是以後的趨勢，現在面臨的的是易碎，但我相信在未來會有一種抗磨抗碎的的材料工藝來支撐全面螢幕的發展，就像直板取代滑蓋一樣，人們的要求越來越高，不僅僅是好用，還要好看，還得健康環保！

當時間邁入9月時，手機行業的火藥味就越來越重，今年一股“全面屏”的風迎面而來。手機廠商們紛紛在“全面屏”上大做文章，不甘示弱。從去年的小米mix，到三星S8和 Note 8，再到今年的小米mix2，iPhone x， vivo x20，還有沒釋出的華為mate10，榮耀V10，金立M7等，甚至連糖果手機都要出全面屏了！全面屏如此火熱，那到底什麼是全面屏？為什麼手機廠商紛紛要出全面屏，它真的有跨時代的意義嗎？

從諾基亞的按鍵式手機，到觸屏式的演變，大螢幕一直以來都是人們對手機的一個很急切的訴求，資訊時代的爆炸和人們閱讀速度的提升，令大屏的變革看起來不可避免。如今，螢幕大已經從過去的剛需過渡到了對體驗進一步提升的要求。越來越多的功能在移動端實現，看影片，玩遊戲，都需要一臺更大螢幕的手機支撐，娛樂化代替功能性，神經的刺激急需滿足達到高潮，全面屏呼之欲出啊。（ 這也是為什麼夏普當年的那款全面屏沒有引起重視的原因，只能說觀念和思想有點太超前，不是正確的合適的時機，當年手機可能還是停留在功能性上，泛娛樂化沒有那麼強，不過夏普的嘗試給行業提供了一次很寶貴的經驗和一個好的發展方向）

首先，全面屏的出現是偶然性的。我認為全面屏的崛起與移動端的發展有非常緊密的關係，電視的沒落，手機的興起，越來越多的社會主力階層在手機上實現自己的需求，看影片，玩遊戲，網購，看新聞等等，資訊的爆炸對人們接收資訊的速度提出了新的要求還有視覺的體驗，都使得手機螢幕越來越大。但是螢幕大和全面屏是不同的，螢幕大當時是隱藏的剛需，只是在一個契合點被挖掘出來；而全面屏的出現純屬為了滿足使用者玩遊戲看影片在視覺上的需求，我不禁想問，這是必然的嗎？它不固定大小，可以被定義，不是剛需，更多的是賣點，是噱頭（當然我個人感覺全面屏的設計真的很醜，不管什麼牌子）既然他主要的催生是遊戲，那麼它本身就並不具備普及性，遊戲黨也只是有限的一部分，發展的再龐大依然還是一部分，還不說遊戲黨中並不是所有的人都認同全面屏。

然後，全面屏的普及不具備必然性啊，它不像當時的按鍵變觸屏般具有革命性。就像上文所說，螢幕大這是剛需，為了滿足這個需求，機身需要大幅度的釋放空間勻給螢幕，原本佔據大空間的鍵盤自然成為首個目標；而現在的全面屏只是在大屏基礎上的小修小補，並不是劃時代的改革，並沒有普及的土壤及條件，所以它更多的是星星點點的嘗試（就像榮耀的magic一樣，是一種黑科技的嘗試，有人會嚐鮮，但並不是所有人都接受）手機界的這股風，在我看來純屬自嗨。PS：好多人提到雙攝，我想問難道現在雙攝普及了嗎？不是吧，榮耀6X只不過是把雙攝帶入了千元機而已，並不算普及吧。再PS：全面屏風颳過，為了搭上這陣風，手機也做得是越來越大（此處@小米mix,真的是好大好重呀，對女孩來說這是負擔好嘛），這和手機輕便，易攜的功能訴求是相悖的，要是追求大屏的話那你乾脆用平板好了，還幹嘛用手機？

最後重申一遍，我不認為全面屏可以普及，也不認為它有普及的必要，只是不知道這陣手機界的自嗨風什麼時候可以過去……

最最後的PS：小米榮耀也好，魅族ov也罷，跟風真不是啥好的競爭方式，還是堅持自我，找到核心，建立良好的競爭機制……哎，算了，手機行業太複雜，我還是少說兩句吧……