這個問題比較大！如果要用簡單幾句話說，那就是項羽輸給劉邦是全方位的，無論是經濟政治待人接物，還是戰略軍事，項羽都處於下風。可能，項羽就是在單挑上可以勝過劉邦。不過一個二十多歲的，戰勝一個五十來歲的，並不是什麼光彩的事。

關於“英雄和流氓的博弈，項羽是怎麼敗給泗水亭長流氓劉邦的”感想如下。

首先，老話說的“秦失其鹿皆逐之”是非常對的，項羽失去主動地位，劉邦就會進退自然，越戰越勇。

其二是，項羽日日升歌，從來就沒有再做過自我提升，幾次中劉邦的道啦，還不知道只知道自己的一套能耐如何了不起，從來就沒有仔細想想劉邦的厲害的地方，也沒分析研究過劉邦的套路。

第三，最重要的就是項羽非常迷信，一次次給劉邦機會，可劉邦一計不成便生二計三計以至於百計，直到十面埋伏圍項羽於垓下，也從沒打算給項羽一條生路，一次成功絕不手軟。

總而言之，我們不過以歷史故事論事，到底當時情況如何，已不得而知啦。

因為項羽的殘忍暴戾劉邦比不了。項羽的卑鄙也和劉邦不相上下。很奇怪一個屠城殺俘虜，毀約，弒君的惡徒是怎麼就成了英雄？

姜的還是老的辣，項羽打仗是比劉邦要勇猛，但在為人處世和人情世故上卻比劉邦要差很多，韓信在與劉邦的對話中已經說的很明白了，項羽犯有幾個致命性的錯誤。

第一，放棄關中這個險要之地。

關中地區在當時是個戰略要地，秦國能統一天下，很大程度上就是得益於關中的險要位置，關東六國好幾次合縱攻秦都以失敗告終就是個很好的例子，而秦國統一天下也是以關中為根本，歷經秦國幾百年的苦心經營，關中土地肥沃、水利發達、城池堅固，進可攻、退可守，是個理想的統一天下的後方基地。而項羽為了所謂的仇恨和衣錦還鄉，主動放棄了關中，選擇了一個地勢平坦的彭城作為國都，不得不說項羽政治上的幼稚。

第二，婦人之仁。

項羽帶兵有一個很大的特點，他對士兵非常體恤，能夠與士兵同甘共苦，這是他帶兵的一個優點，但是在對待立功的將士問題上，項羽卻有一個致命的缺點，不捨得給這些立功的將士加官進爵，官印將印磨得稜角都掉了也不捨得給他們，這就導致許多將士紛紛離他而去，留在楚營的將士也是士氣低落，不捨得賣力，最後連他的親人項伯也背叛了他。

第三，殺義帝。

項羽滅秦後，為了穩坐西楚霸王的寶座以及消除義帝熊心在楚國的影響，項羽將義帝熊心遷徙至彬州這個蠻荒之地，後又將其暗殺，這不僅寒了許多楚人的心，而且大大影響了自己的形象，並讓自己成為眾矢之的，給敵人找到了討伐他的藉口。

反觀劉邦，就比項羽要老辣的多，劉邦自己也承認打仗不如韓信，運籌帷幄不如張良，搞後勤不如蕭何，但最後他還是打敗了項羽，建立了漢朝，這是為什麼呢？

根本原因就是劉邦善於用人，能夠聽取部下的意見和建議，而且最重要的是劉邦捨得給底下立功的人加官進爵，毫不吝嗇賞賜，所以劉邦下面的人都願意跟著他幹，並且吸引了敵人的很多部下為他所用。

項羽的叔父項伯在鴻門宴上能夠幫助劉邦恐怕也有這方面的原因。理想很豐滿，現實很殘酷。有時候在利益面前，親情真的是不堪一擊。

所以，項羽即使英雄蓋世，但是他的幾個致命錯誤足以導致他失敗，而劉邦即使流氓，但他的馭人之術和不吝嗇的品質足以使他成功。

用現在比較流行的一句話來形容，就是項羽之所以輸給劉邦，實際上是貴族輸給平民，邦國輸給帝國。

很多人都糾結於項羽的個性問題，說因為項羽太剛愎自用啦，太天真任性啦，聽不進去別人的意見啦；而劉邦多麼善於禮賢下士啦，多麼懂得變臉，多麼能聽別人的話啦。普遍認為，項羽的個性是他敗給劉邦的癥結。那麼，項羽為什麼會有這樣的性格呢？

原因很簡單，項羽是貴族，劉邦是平民。項羽要恢復的是周朝的邦國制度，而劉邦要重建的是秦朝的帝國制度。

作為貴族，打仗不僅是他的權利，更是他的義務，這在現在也許很難理解，但在西周到春秋就是如此，項羽也深以為然。在他那裡，貴族就是貴族，平民就是平民，不可越雷池一步。所以，他分封各國的貴族重新為國王，他要重建類似於春秋那種霸主體系的群雄並立的格局。

但是時代已經不是那個時代了，貴族們佔據主導的時代已經過去了。從戰國時代開始，越來越多計程車族甚至平民開始走向政治舞臺，項羽這種以出身判斷能力的做法，已經是大不可取。

所以，韓信跑到了劉邦身邊，陳平到了劉邦身邊，英布也背叛了項羽，就連唯一的謀士范增，也最後在亞父城鬱鬱而終。項羽的失敗，是性格的問題，更是他所代表的、旨在復甦周朝陳舊政治制度的希冀的問題。

貴族的操守不是任何人都懂。項羽過後再無貴族，厚黑學盛行始於劉邦。只論成敗不擇手段，世風逐漸日下，所以現在很少人有信仰。

劉邦項羽的“楚漢之爭”，千百年來很多人對項羽的失敗感到了憤憤不平“至今思項羽，不肯過江東”，而對於劉邦這個不學無術的“痞子”著充滿了鄙夷。其實經過分析項羽的失敗是必然的，他違背了自秦時創立的郡縣制，而還是像周天子那樣分封天下。其實中國從春秋戰國的混戰中走向統一是歷史的偶然也是歷史的必然。秦始皇在把大一統思想擴散到普通老百姓心裡，車同軌書同文，而霸王開歷史的倒車這樣必被歷史所拋棄。

從項羽分封開始，就註定了項羽的失敗。本來一統的中國又被分成了十幾個大大小小的諸侯國，項羽的楚國只是名義上的天下共主。在諸侯國中諸侯王就是天，可以完全不把項羽當回事。在楚漢爭霸的時候項羽所分封的諸侯國不但沒有成為他的倚仗，很多反而倒戈相向。我們知道後世多數統治者利用各種手段加強中央集權，怎麼會像霸王一樣削減中央集權？

反觀劉邦對於分封諸侯國一開始就是反感的，當韓信攻下齊國派使者來向劉邦要封地的時候，劉邦氣的大發雷霆。其實這在當時那個社會環境中很正常，臣子有功裂地封王本來就順理成章。而劉邦卻不願意，可見他心裡是反對分封的。當漢朝建立後劉邦在短短的七八年時間就把漢初所封的異性諸侯幾乎滅了個乾淨，只留了個小小的長沙國。最後封同姓諸侯王，在我看來只是無奈之舉，他自知命不久矣而呂后勢力龐大，把諸皇子分封出去既可保全皇子性命，也可讓呂后有所忌憚不敢篡位。

關於英雄和流氓之爭，在我看來歷史人物的英雄與否並不是他個人品質決定的。而是看他在歷史上的貢獻。像汪精衛“引刀成一快，不負少年頭”，也不影響他成為漢奸，而被萬世唾棄。劉邦自建立漢朝以來，廢除嚴刑峻法與民休養生息無為而治，使漢朝的國力蒸蒸日上，在我看來劉邦也可稱為英雄。

“英雄不是真英雄，流氓不是真流氓”。

項羽為何被稱為英雄，那只是人們對項羽悲劇人生的一種同情。可是，我們揭開英雄這層面紗，他又是怎樣的一個人呢？

項羽從一開始就和劉邦有著不一樣的人生，自幼接受其叔父項伯的薰陶，為了革命四處奔走，一天也不幹正事，到處煽風點火，招兵買馬。他們為什麼這麼做呢，只為實現一句話，那就是楚國大將項燕在被秦國打敗時說的：“楚雖三戶，亡秦必楚！”

再來看看《史記》中的《項羽本紀》，其中記載了項羽六次大屠殺，其中就有著名的“新安大屠殺”，坑殺秦軍降卒20萬，這和白起坑殺趙卒20萬沒有區別，可能是項羽把白起當做自己的榜樣了吧；還有一次就是大家都知道的火燒咸陽宮，咸陽大屠殺，殺戮關中平民無計，大燒，大殺，大劫掠，大掘墓。

最後項羽作為一個集團的領導者，既不能收買人心，他的部下走的走，散的散，殺的殺，最後他連自己尊稱為亞父的范增都懷疑；也不願和部下一起分享勝利，最終使他走向一條不歸路。

杜牧的《題烏江亭》中寫道：江東地自多才俊，捲土重來未可知。表達的是惋惜西楚霸王項羽的“英雄”霸業，大概是從這時候，人們才多認為項羽是個英雄吧。

再來說說劉邦，歷史總是為了歌頌一個人的功績，就把他誇的很厲害，什麼歷史上第一個布衣天子，斬白蛇，還說他是流氓頭子。歷史上真的是這樣嗎？我看未必，說流氓整天遊手好閒，整天不事生產，他要是沒點本事，能去當上泗水亭長嗎。雖說泗水亭長官不大，充其量相當於現在一個村長，可是，村長也不是那麼好當呀。

再說，他的岳父，也就是呂雉的爹，那也是名門望族呀，試想一下，我們現在給自己的女兒選女婿，會去選那個一身匪氣的人嗎，而且也不會因為看面相說這個人今後能飛黃騰達就隨便把女兒嫁給他吧。由此可見劉邦並不是大家說的流氓頭子。

劉邦後來成功的事情，就不多說了，大家都知道，那就是一個世界上最成功的領導者該有的氣質，從古到今，都是各種學習的典範。

成王敗寇

我們說歷史的程序是偶然性和必然性的統一，也許，項羽的失敗只是因為他戰略上的失誤，在鴻門宴沒有殺了劉邦，是一次偶然的失誤；但是偶然中孕育著必然，在歷史的程序中，項羽失敗，劉邦的勝利是必然的事情。

所以，我們要以史為鑑，不要同情一個失敗者，因為你失敗了，也不會有人同情你，要向前看，努力去爭取自己的幸福。

世事洞明皆學問，人情練達即文章。

初高祖雖不修詩書，於井市之間，嘻笑怒罵之時，明辨奸邪，儆之以詐謀，折之以恩威，從者且懼且服。於形形色色之中，洞悉人性，曉察常情。學勝窮經之腐儒，故禮輕皓首之酸丁。昭無賴之形，實有志之士也。

至若兵始，先兆天象以愚眾，欲獨大從茲始也！以三傑為輔，徵撫相濟，方為王者氣象。

屠城殘滅終有悔，衣錦還鄉嘆無終。

項羽起事，首推義帝。此無為計短之所謀，敗以義帝為罪羊，然勝何以置措？弒殺義帝，眾心始離。以暴易暴運不可長。徒以一己之威，復裂土以封諸侯，從善恤己，士心安服。

項羽以殘暴之行，馭漸孤之勢。謀不從人言，徒剛愎自用。縱有拔山之力，難敵高祖集眾志成城之威。

秦之暴二世而終，項羽過之，敗自身始。

尚憤屠城已自傷

然何衣錦思還鄉

英雄早把情絲系

噬血殘陽落烏江

斬蛇青鋒出赤帝

招降納叛入咸陽

屢戰屢敗終不餒

龍興大漢國祚長

一場楚漢相爭，經常被人提起，就連象棋的棋盤和來源都出自於此，不得不令人感嘆世事無常：曾經的西楚霸王，破秦城，燒阿房，殺人無數，無人能抵，之後卻一戰折損於垓下，自刎於吳江，無顏見江東千萬父老。貴族出身有著雄厚政治和人脈資本的項羽為什麼會敗給一個地痞無賴？

項羽率領諸侯進了咸陽。劉邦小心翼翼地帶領項羽到處檢視，第一件事，就是對投降的秦王子嬰怎麼處置。按理 說子嬰才做了46天皇帝，是沒有多大罪過的。但項羽和六國諸侯們均認為子嬰代表秦王朝的歷代暴君，便把子嬰殺掉了。面對秦王朝“五步一樓、十步一閣”綿延300裡的阿房宮，項王胸中也燃燒著怒火，一聲令下，燒掉了，火三個月不滅。項羽引兵西屠咸陽，誅秦降王子嬰，焚燒秦宮室，擄掠貨寶和美女東歸，秦民大失所望。

劉邦固每多無賴行徑，但其入咸陽而與秦民約法三章，“秦人大喜”，軍隊不受百姓牛酒，秋毫無犯，“人又益喜，唯恐沛公不為秦王”，這是清清楚楚的史實。清人洪亮吉分析“高祖所以得天下者有五”，第一條就是“扶義而西，無所侵暴，告諭父老，約法三章”，因此，就算是劉邦個人品行大成問題，其與民生息不過是一生做偽。

在鴻門宴上，范增讓項莊舞劍，尋求刺殺劉邦的機會。可是項羽至今還沒有意識到劉邦是自己最大的對手，在宴席上沒有把劉邦殺死。否則，沒有韓信的劉邦肯定敵不過項羽的數十萬大軍。韓信原本是項羽軍中的一員士兵，可 是屢屢展示才華都沒有得到項羽的重用。若是韓信不離開項羽的軍營，劉邦的手下把國家治理得再強大，也一樣敵不過項羽的軍隊。

項羽有著致命的缺陷，“有勇無謀，婦人之仁”。項羽的思維是霸主思維，而這是與歷史發展的潮流南轅北轍 的。而劉邦是帝王思想，心中有天下的人又豈能快意瀟灑。

項羽是英雄但劉邦不是流氓，英雄往往不是政治家，往往難以笑到最後。

項羽擁有顯赫的血統，卓越的軍事指揮才能，非凡的英雄氣概，超強的個人魅力。但這些是優勢，有時候也會成為劣勢。

顯赫的血統可以在組織中輕易成為領導者，但這樣的人往往看不起出身不好的人，有時候不敢也不能重用出身低的人，因為會打破貴族的利益壟斷（有一些有軍功的人被提拔，但分封的大都是六國的貴族），所以他最主要的討好物件是貴族，需要幫助貴族來打壓控制底層的人。

軍事指揮卓越，周圍的人只能成為執行者，不能成為思考者，就會造成事必躬親，沒有得力干將。項羽手下的將領龍且、季布、鍾離昧、英布、虞子期，都是執行能力超強，但是獨立指揮一場戰爭的能力不是頂級的，只是學習項羽的一些打法，不能實事求是，具體問題具體分析。

個人魅力強，會形成個人崇拜，你說的話不管是對還是錯，底下的人都會照做，沒有人一生的戰略戰術是一直正確的。能夠對項羽起到引導作用的是他的叔父項梁和亞父范增，但當項梁去世、范增離開，項羽就沒有了可以交流戰略的人，所有的事情需要自己決斷，項羽性格中的一些缺陷就暴露了出來。

反觀劉邦，出身不高、能力不強、威信不足等等，沒有什麼大的優點，但是卻成功了。

首先造反是非常危險的，特別是帶頭的，底下人可能放過，但帶頭的一定會被處理掉。劉邦為什麼會成為一隻起義部隊的領頭人，不是靠的能力，也不是靠人緣，是人家不想當，讓給他的（當然他有可能也不想）。就是這樣一支人心渙散的烏合之眾，最後卻越來越強大，可以說是越敗越強，有其深刻的底層原因。

劉邦從起兵開始，到韓信入夥之前，唯一拿得出手的政績就是打到了咸陽，但是是因為能力強靠軍隊打過去的嗎，肯定不是，可以說是打下了一座沒有防衛的城池。其他的時候根本就沒有什麼政績。那這群烏合之眾是如何形成戰鬥力的呢？

跟著劉邦打天下的這群人是被人看不起的一群人，其他的起義隊伍都是貴族領導的，只有這支是平民領導的（還有彭越的隊伍）。這支隊伍裡的人如果被打敗了，敵人也不會同情他們，也不會把他們納入到自己的體系之中來，畢竟我們是貴族你們是平民。既然貴族階級不承認我們，我們沒有容身之地、上升之階，那就和你們死磕到底好了。於是就有了一次一次的失敗，一次一次的重新崛起，剛開始不行，不行就總結經驗，變得越來越強。而貴族階級誰也不服誰，相互之間還有矛盾，就給了劉邦這些有由平民組成的新集團機會。

總的來說，項羽輸給的不是劉邦，而是整個的劉邦集團。在項羽集團，項羽可以代表整個集團，但在劉邦集團，劉邦更像一個符號，真正的力量是整個集團，是一群平民（少量的貴族）要改變自己的命運，在推著劉邦往前走。

當然劉邦也起到了很大的作用，比如維護了集團內部的團結，成為整個集團的運轉樞紐，在重大問題上能夠聽取正確的意見等等。

劉邦和項羽之間，就如同屌絲和高富帥的戰鬥，最後的結果卻令人大跌眼球，高富帥敗了！

至於，高富帥為什麼會失敗呢？

一、知人善用

屌絲本人是這樣說的：

《史記·高祖本紀》：夫運籌策帷帳之中，決勝於千里之外，吾不如子房。鎮國家，撫百姓，給餽饟，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人傑也，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也。”

韓信在項羽處，只是小小的郎中，而劉邦為他拜將授官；

英布在項羽處，同為諸侯王，卻因為沒有服從命令，便打算攻打英布；

范增在項羽處，屢次出謀劃策不被採納，因為劉邦一個反間計，便開始猜疑，疏遠他。

二、為人處世

1、對待敵人的態度上：

項羽：火燒秦朝宮室、挖了始皇帝的墳墓、私自聚斂秦朝財物、殺死投降的秦王子嬰、坑殺二十萬秦軍降兵、任命章邯為王。

劉邦：他接受子嬰的投降後，下令殺人者死；他對幾次差點殺死他的季布，態度是封官。

2、面對進諫：

項羽：殺死了韓生，逼走了范增。

劉邦：蕭何的話，聽了；張良的話，聽了；酈食其的話，聽了。

3、塑造形象：

項羽：殺死了領導；殺死了自己聲稱效忠的楚王；坑殺俘虜；劫掠城池；任人唯親，有功不賞；對於其他諸侯，根本沒當成平等的物件，服從生存，違背死亡。

劉邦：他押送徭役的時候，冒死趁機放跑他們；入了咸陽，約束軍紀；對於有功的大臣，賞；對於士兵打算回家的，免除六年徭役，發放一年糧食。

長此以往，莫說英雄了，一個人的英雄和能夠獲得民心的“流氓”，孰強孰弱，已然明顯。

項羽傲自負，身邊唯一的謀士范增被他活活氣死了，空有一身武力卻沒有計謀能不敗嗎。

劉邦手下能人眾多，能贏項羽不奇怪

我是透過觀看三國演義劇情簡介的項羽和劉邦。我個人認為項羽是個蓋世英雄，大豪傑，為人正直光大正明。還有一點項羽太自負，不打別人放在眼裡，不善於聽取別人的意見。劉邦這個人就不一樣啦，以前就是個地痞無賴，做事情沒有下線，做事情圓滑，善於用人，御人有術。