先看兩個類似的案例

☞案例①不久前，上海交通大學招聘一名保安管理崗，要求報考的條件是研究生學歷；

☞案例②在故宮修文物，同樣報考資格需要研究生學歷。結果是：招聘88人，卻有40000多人報名，18000人報名考試。

透過這兩個案例，以及與上述問題提到的清華畢業生當保安，有許多相似之處。由此，您提出的問題：這是資源浪費嗎？非常有意義。

☞當今社會，是文憑作為“敲門磚”的時代。因此，在應聘，就業等方面，學歷、文憑就顯得更尤為重要。

▲不同的人站在不同的角度看問題，會有不同的結論，因人而異。我對該問題的回答，是從另一個角度來解讀，供你參考。

☞下面將從當前畢業生人數現狀，結合古今案例分析對學歷的重視，從而總結出問題的結論，逐一展開。

畢業生人數現狀

一、2020屆應屆畢業生人數創新高

☞從國家教育部公佈的畢業人數，我們不難分析：同比2019年的834萬，增加40萬人，同比增長接近4.8％

二、大局觀分析畢業生人數

☞1.為了讓分析的結果更準確，更真實。透過蒐集官方釋出的《中國大學生就業報告》，得到了近10年的大學應屆畢業生人數。

我們藉助運用大局觀思維，結合Excel進行資料分析，很直觀的可以看出這10年的詳細情況。

◆Excel資料分析得出：

(1)2009年——2020年，大學應屆畢業生人數呈現逐步上升的趨勢；

(2)大學應屆畢業生人數，由最初2009年的611萬人，增加到2020年的874萬。同比增長，43.04％，漲幅明顯。

小結

透過對2020年官方公佈的應屆畢業生資料，以及採取大局觀，結合Excel進行分析近幾年的資料。不難總結出：

●1.在高校擴招政策的實施下，畢業生人數呈現上升態勢，尤其已2020年增長幅度最大。

●2.顯而易見，在崗位有限，應屆畢業生人數逐漸增加的情況下，就會存在激烈的競爭。

●3.同時，在激烈的競爭下，會不斷的重新整理職位招聘“門檻”。要想在同樣的崗位中脫穎而出，學歷、文憑也就成了重要參考依據。

結合古今案例，分析對學歷的重視

其實，無論是在古代，還是在當今社會。在人才的選拔和任用上，實際上都以學歷作為重要依據。只不過，在古代學歷，實際上就是成績。

一、古人在人才選拔上，重視學歷

☞1.張居正以“學歷”，取得做官資格

張居正，出身卑微。好在他正好趕上科舉制正興盛的時代，人人都有透過選拔做官的機會。那個時候，考試是幾乎不能作弊的，靠的只能是自己的“學歷”。二十二歲那年，張居正考上進士，並且自己名列前茅，二甲第九名。那個時候的科舉考試，要看考試的排名，相當於現在的學歷，因而成功做官。

“學而優則仕”——《論語》

◆論語中記載的“學而優則仕”，其實就如同張居正憑藉真才實學，名次靠前，擇優錄取，獲得做官資格。體現的正是，對“學歷”的重視。

☞2.科舉制的選拔，是對考生“學歷”的重視

始於隋唐時期的科舉制，需要經過童試，鄉試，最後透過殿試，層層選拔，才能獲得最後的前三甲。成為全國的第一、第二、第三名，即狀元、榜眼、探花。當然，脫穎而出的考生，將獲得進入朝廷做官的機會。因而，沒有透過考試的考生，將會成為“一介草民”；透過科舉考試，得以中榜的考生，將一舉成名。

“十年窗下無人問，一舉成名天下知”——高明《琵琶記》

●由此可見，科舉制選拔的過程，放在當代，就是小學升初中，初中升高中，透過高考才有機會進入大學，有能力的只有透過研究生考試，再繼續深造獲得碩士或博士學位。二者可以有效聯絡起來。

●詩人高明《琵琶記》中所記載的正是反映科舉考試的難度之大。這也正體現出，古人選官對“學歷”的重視。

二、當今社會，在崗位競聘上，重視學歷

☞1.名校碩士在故宮修文物，並非資源浪費，恰恰是對學歷的重視

☞從故宮博物院單霽翔院長的演講中，我們不難分析：

●由於報考人數的競爭壓力，調高了學歷的門檻。根據我們上述分析的應屆畢業生人數的逐年增加是緊密聯絡在一起的。

●細心分析的人不禁會問，文物修復應該是技術工人的“飯碗”，研究生會修復嘛？不會造成資源浪費嘛？

答案是：研究生在故宮修文物，是理所應當的，是資源的合理利用。

▲為什麼，這麼說？舉一個簡單的例子，隨著科學技術的發展和進步，在文物修復的技術難度上也作了升級。比如，文物修復需要藉助CT，X射線，色譜——質譜分析，3D列印，等等，都是一些高科技。學歷，正好是一個考核標準。

◆從而，這也就使得文物修復師是一個專業的團隊，招聘研究生剛剛好，並沒有造成資源浪費。

☞2.高校招聘保安再次重新整理門檻，同樣是對學歷的重視

近日，上海交通大學人才招聘網站上公示一則招聘啟事，保衛處招一名“保安”。一經發出，就引發了網友們的關注。答案是：沒有造成資源浪費。本次崗位招聘的是，治安管理崗，並非普通的保安，與保安是有明顯區別的。

●其實，透過這則招聘啟事，我們不難分析：即使是治安管理崗，在如今碩士畢業生隨處可見的時代，那麼原本專業符合的本科生，將再也沒有資格報考。

●簡而言之，應屆畢業生人數多，只能像古代的做法那樣“學而優則仕”，這不就是對學歷的重視嘛！並非資源浪費。

總結

◆一、學歷是“敲門磚”

應屆畢業生人數持續增加，會導致競爭力更大，會不斷的重新整理崗位“門檻”。只有，具備較高的學歷，才能在同一崗位競爭時，更具優勢。高學歷，或許才有報考資格，更有競聘成功的機會，這是“大機率事件”。

大機率事件即指出現可能性較大的隨機事件，就是綜合各方面因素，比較可能發生的事件。——《機率論》

◆二、透過案例分析

分析古代的案例，張居正名列前茅，擇優錄取；科舉制度的層層過關選拔。是古代選拔，對“學歷”的重視，並非資源浪費。分析當今社會案例，名校碩士在故宮修文物，再到有資格報考“保安”，其實並未造成資源浪費。反而，是大學生更廣泛普及的結果，是教育水平進步的“產物”。

◆三、再當你看到這樣的新聞時，透過上面的分析，是不是淡然了許多。要想成為“大機率事件”的成功者，努力讓自己具有高學歷是關鍵。

為什麼，這麼說？學歷越高，你的閱歷就越豐富。即便同樣是，在保安崗位。學歷高，你可以有更多的管理知識，更高的綜合素質，也會有更先進的管理方法。

◆四、當今社會是學歷競爭的時代，是大學生普及的結果，並非資源浪費。如果最基本的學歷都達不到，縱有學習能力，也沒有報考資格。除非，另尋出路。你當前需要做的，還是要不斷提升自己，緊跟時代進步的步伐。

這世界怎麼了？這個世界什麼時候才能不再爭論清華畢業當保安呢？

這個世界憑什麼要按照大家給一個人設定的軌道執行呢？這個世界憑什麼就不能清華畢業當保安了呢？這個世界憑什麼就不能尊重一個人的個人選擇呢？

我又仔細回顧了一下整個事件的始末：

1991年，張曉勇以長沙縣理科第一名的成績考上了清華大學生物科學與技術專業，1996年畢業，他去了廣州一家中外合資日化企業，在日化企業做了一年培訓生後，張曉勇被分配到了客服部，開始從事與專業不相關的工作，心懷科研夢想的張曉勇在客服部工作五年，夢想的破滅和家鄉病重的父親讓他決定回長沙，“父母在，不遠遊”，張曉勇想，“在廣州漂幾年，既沒成家也沒立業，還是回家吧。”

就這麼一個簡單的故事，為何現在就被網友們過度解讀，然後上升到了資源浪費和高分無用論當中來了呢？大部分人認為清華學生就要去一個我們遙不可及的崗位，貢獻自己的力量，那樣才對得起這麼多年對他的培養，但是為何沒人關注他是不是真的適合，是不是真的願意呢？所有人都在關注你飛得高不高，沒有人關心你飛得開心不開心。

這個時代已經開始立足於人了，每個人都要自己獨特的地方，所以我們也在尊重不同人的不同選擇，父母在，不遠遊，是一個很合理的解釋，有人喜歡四海為家，南征北戰，有人喜歡鍋碗瓢盆，共享天倫，我們羨慕前者，但也要尊重後者的選擇。

我也想要以後有一個小房子，就在大海的旁邊，偶爾寫點文字，偶爾賣點手工，煢煢孑立倒也值得開心，但這個並不妨礙我現在進入高校學習，塑造自己的青春。

謝謝邀請，這世界怎麼了？，為什麼總在糾結是不是名校名校和做什麼職業，且先不說三百六十行，行行出狀元，咱們老祖宗告誡咱們的祖訓，行業之間應該有高低貴賤之分麼，試想一下，如果所有人都去當白領了，那麼我們吃什麼，喝什麼，做什麼職業本就跟是不是名校的沒有關係，只不過是個人的選擇而已，大家不應該過度的去關注這些，更應該關注個人創造的價值，這跟什麼職業也沒有很本關係

清華的畢業生當保安，這世界怎麼了？這世界究竟怎麼了？清華的畢業生當保安不行嗎？北大的畢業生賣豬肉不行嗎？為什麼要糾結在這個問題。無論是清華北大畢業生，還是普通大學生，每個人都有權利自由選擇自己的職業。清華大學畢業生張曉勇當保安事件回顧如下：1991年，張曉勇以長沙縣理科第一名的成績考上了清華大學生物科學與技術專業，1996年畢業，正趕上國家實行“雙軌”制度。一方面國家依然對大學生進行分配，但分配的地點和工作不由自己選擇；另一方面，企業、機關主動來學校招聘。張曉勇決定去廣州一家中外合資日化企業，在日化企業做了一年培訓生後，張曉勇被分配到了客服部，開始從事與專業不相關的工作，心懷科研夢想的張曉勇在客服部工作五年，夢想的破滅和家鄉病重的父親讓他決定回長沙，“父母在，不遠遊”，張曉勇想，“在廣州漂幾年，既沒成家也沒立業，還是回家吧。”清華的畢業生張曉勇當保安不丟人。我們不應該進行道德綁架，要求清華北大的學生都是精英，都從事高精尖的工作。請記住，他不是神，只是一個被社會神化的人。是人就有七情六慾。他選擇回家當保安照顧父親，這難道不可以嗎？評價一個人，不能用一種固化的標準。他回家當保安，也可以為社會做貢獻。社會需要高學歷的人才從事高階行業，但也不能排斥高學歷的人才從事從事所謂的“低端行業”。各位朋友，你們是怎樣看待的呢？歡迎各位朋友發表不同看法。

謝謝邀請。乍一聽清華的畢業生去當保安，的確有點大材小用了。可是，仔細想想，名牌大學的學生也是人，普通大學的學生也是人，在這方面人人是平等的。至於就業，哪些名人不是從零做起的，為什麼非要把人分為三六九等，人都有權力選擇自己的生活，心態好比什麼都強，世界是人創造的。一顆麥子一道縫，一個人一個個性。別人有選擇幸福的權利，我們無以評說。

這個問題不是什麼新聞，是很普遍的事了。作為他清華畢業當保安可能有幾種原因，一是，可能專業一直找不到合適的工作崗位。心情急迫想到沒工作，不能養活自己，先做個保安再說，今後遇到適合自己專業工作崗位後，就再去應聘新的崗位！這叫著騎馬找馬。二是，高考時，分數線達到了清華，但分數不高，只能報清華一般(冷門)專業。找工作很難，因(冷門)專業用工很少，這就是當時高考分數線，雖能進清華，但不能進(熱門)專業。這叫著死要面子活受罪！

認為進了清華了，比人高一等，有面子。走到哪裡都知道是清華畢業生。這又有什麼用，照樣找不到工作，活受罪！如果高考當時，就憑這個分數線，進一本的其它學院，讀個(熱門)好專業。畢業工作是很好找的。

我總記住華科大一位，資深教授曾對我說過，當分數線剛剛可進一本學院，但只能進(冷門)專業，不如去報二本的(熱門)專業。

專業(熱門)才是人生前途的光芒！如你死要面子，進一本(冷門)專業，畢業後就會‘活受罪’，因為(冷門)用工少，難找工作崗位！

所以說，清華當保安不是什麼新聞了！武漢市招聘本科畢業生，當公共廁所管理員，你又有何感受呢？好專業，畢業後用工好找工作，剩下的都是(冷門)專業畢業生用工難找，只有去當保安，去當廁所管理員了。

謝謝邀請。按常理張曉勇一個清華大學畢業生，貴為天之驕子，應該去幹一個高質量的體面的工作，不說讓別人羨慕了，其碼一個清華畢業生足以讓家人親戚朋友榮耀一番了。可他偏偏做了個保安，在常人眼裡，保安是一個技術金錢含量都比較低，地位比較卑微地職業。這種結果與常人的正常思維大相徑庭！這太不正常了！我們不要問，這個世界怎麼了？我說這個世界很正常。因為這畢竟是個例，不能代表大多數。前段時間不是有個人大畢業的女生現在也倫為一個農村婦女嗎，嫁了幾個男人生了五個孩子，現在還讓國家救濟生活。但這種情況畢竟是個例，不用大驚小怪，頂多就是作為人們茶餘飯後的淡資罷了。不過這種個例的出現應該是有特殊原因的，不值得去效仿，畢竟物盡其用才不浪費資原。

其實當時張曉勇跟我們現在的年輕人一樣也是抱著滿腔熱血，想在自己目前供職的公司，（一家中外合資企業）從事產品研發工作。但是後來事與願違，他被分配到客服部。這時無疑對他來說是一種精神上的打擊。但是自己沒有放棄，期盼有一天能夠回到研發部，從事研發工作。不料後來公司的研發專案轉移於國外。所以自己也就與研發專案拜拜了。

在廣州的最後一年。不巧的是父親重病癱瘓在床。父母在，不遠出，是他的行事準則。在廣州碾轉奔波幾年沒有成家立業，所以只能回家。回答家鄉事業仍然低迷，一籌莫展。所以為了養家餬口，他有碾轉在房地產幹了幾年。最後到馬王堆陶瓷市場當上了保安。

從張曉勇的人生經歷中，我得出以下結論。

①那個年代的他懷才不遇。即使有一身本領也無法得以施展所長。“正所謂千里馬難遇伯樂，千里馬常有，伯樂不常有”。

②.每個人的人生道路都不是一帆風順，都不可能如自己所願，按自己預想的軌跡進行。

④.我們這個國家與社會，在那個年代對於人才的埋沒。

⑤.工作不分卑賤，只要能為社會出點力也是一種貢獻。

說到這裡，有的網友就說了，“這是對國家人才資源的一種浪費，和埋沒”，這句話我不敢苟同。我覺得每個人的經歷以及想法不同，所以道路自然也不同，就想我們的主人公說的“有的人清華出來想當大官，有的人說要做一個偉大的科學家” 。每個人有自己的想法。他的想法為了家庭父母孩子，他只是想盡早工作賺錢養家”。所以，我最終的結論是：不要活在別人的眼光裡，要做真正的自己。同時，任何事情都要客觀理性地看待，不要盲從。任何選擇只要遵從自己的內心立場就好，不要被外界干擾。

對於這個問題，前段時間我在網上已經看過，清華畢業生當保安，我感覺並不是一件很稀奇的事情。是一件在許多地方都會存在的現象！

1.不管這個保安經歷過什麼事情，有過怎樣的風光無限和大起大落？能夠沉下心來做一名保安，我感覺他就是值得尊敬的。

2.許多人可能會問，是不是大材小用了？難道對大才有一個標準的界定嗎？什麼叫大才？什麼叫小才？根據人生不同的發展階段去做不同的工作，這可能與他的生活感情閱歷等都有關係。所以說不必大驚小怪。

3.在這個問題對保安倆字兒有歧視的意味。保安也是一個正常的職業，也是一個靠勞動服務所獲得報酬的行業。我們應該給予保安行業，足夠的尊敬與理解！