經典小說與通俗小說這種分類不是太科學，因為二者有重疊之處。

此說暗含了一種歧視，似乎通俗小說天然低人一等，經典小說天然就高人一等，這就可能陷入這樣的悖論中：經典成為對小說價值的一種加持，那麼人們就會模仿經典去寫作，這樣的偽經典越來越多，人讀不勝讀，就算成了所謂經典，依然沒人肯讀，這還有什麼意義呢？

提出幾點供參考。

首先，小說必然需要人讀。所謂“為下一代人寫作”“為讀的懂的人寫作”“為寫作而寫作”是偽命題，毋寧說，小說本來就是俗氣的東西，怕俗就不要寫小說。

其次，為什麼說小說是俗氣的東西？真正的小說歷史並不長，世界最早的長篇小說《源氏物語》距今不過1千年，絕大多數經典小說都是近500年產物，是伴隨城市化、近代化而產生的。

近代化是一次祛魅的過程，它否定了信仰與神聖，將人託付給世俗法則。在此之前，人類的自我與他的群體是高度契合的，他更多是家族的一個成員，是信仰的一個組成部分，或者是熟人中的一員，脫離了這些，他就活不下去。可近代化讓他從熟悉的這些關係中“脫嵌”，人成為一個孤立的人，不得不生活在陌生的大城市中。

人的解放與人的覺醒是被動的，因為“脫嵌”，所以現代人的心靈充滿孤獨感，所以他們的自我更加戲劇化、故事化。

故事化本來就是人類的天賦，但近代化以後，小說突然迅速發達，成為主流的文體樣式。因為在小說中，人們可以找到久違的親切感，在“小說共和國”中，我們彷彿又獲得了共同思想、共同情感、共同理想的“入嵌”感。

可以說，小說崛起是對近代化這一歷史鉅變的迴應，因為俗，它才有了生存的基礎。

其三，經典小說與通俗小說目的不同。雖然小說應該俗，但經典小說與通俗小說還是不同的，如果只是為了迎合人性中愛故事的缺陷，那麼這種小說基本可認為是通俗小說，經典小說也要有故事，但它會更關注對人性、對世界、對自我的思考。

經典小說的故事都比較簡單，不以情節取勝，故事只是它們必須依賴的工具，這些小說真正精彩的地方在寫人。它的價值在於，小說能提供一種不同的思維方式。小說可以是自私的、情緒化的、狹隘的、偏激的、嘲諷的，它反對一本正經。

而我們今天生活的世界已被理性徹底接管，我們正日漸淪為理性的奴隸，面對這樣的世界，理性本身已無力約束（兩次世界大戰爆發曾讓許多對理性充滿幻想的人們徹底絕望），需要小說智慧的介入。

通俗小說過度重視情節，講好故事當然也不錯，但故事種類就那麼多，寫著寫著就寫盡了，且今天不是小說在講故事，新聞、廣播、電視都在講故事，所以讀小說的人越來越少。故事偏好本來是一種缺陷，片面誇大它難免會讓人情感變得越來越乾癟。