宋朝皇族做了軍妓指的是在“靖康之役”中，宋徽宗宋欽宗二帝及其家眷全部被金人擄掠北去，皇族女眷在金營中遭到了金人慘無人道的折磨。

那麼，一次軍事失利能不能就說明大宋的軍事實力不行呢，確實也是不能的，但是要說宋朝軍事實力能吊打唐朝，那就簡直是在開天大的玩笑了？

1、宋朝發明了火藥，火藥被裝備進了軍隊；

2、宋朝軍隊人數多，最多時有130多萬軍隊；

3、對外戰爭中，宋朝勝率在70%左右，而唐朝對外戰爭勝率大概在30%；

4、宋朝的敵人都是成建制的大國，而唐朝的對手多為部落或者小國。

1、宋朝是發明了火藥，也有將火藥裝備進軍隊，但是請記住此時軍隊中裝備的火藥，其能發揮的作用其是可以忽略不計的，軍隊實力還是主要以冷兵器為主。大家不妨想想，如果宋軍對火藥的使用已經純熟，金人與蒙古的鐵騎怎麼敢再在中原大地肆意馳騁了呢？所以，即使是裝備了火藥的宋軍比之於唐軍，裝備上的優勢並不明顯。

2、宋朝軍隊人數多，這一點就更不能成為證明宋朝軍事實力強於大唐的論據了。大家都應該明白，軍事實力從來都不是以人數多寡來衡量的，更何況，唐朝軍隊數量實際上也並不比宋朝少多少。

3、對外戰爭勝率確實是宋朝高很多，但實際上宋朝的對外戰爭多為小型摩擦，因為宋朝的對手都睡覺大國，很少會發生滅國這樣的大型戰爭，而國家間的摩擦顯然並不足以表明整個國家的實力。就像現在的巴基斯坦和印度，邊境地區時常都會有摩擦，勝負五五之間，難道說這就能說明巴基斯坦和印度一樣強？

反過來，我們看看唐朝，對外戰爭多為滅國戰爭，其規模其遇到的阻力顯然是宋朝這樣國家間的一些小摩擦所不能比的。

4、有些人說宋朝的對手都是大國家，所以宋朝的勝利更彌足珍貴。然而，事實真是如此，當然不是，大國之間的摩擦往往是點到為止的，根本不會傷筋動骨，但唐朝的滅國戰爭就不一樣了，兔子急了還咬人呢，可想而知其難度之大。所以，對手論顯然是不能成立的。

其實，宋朝軍事實力弱於唐朝，這是有原因的，唐朝繼承於大一統國家隋朝，而宋朝繼承於五代十國的一箇中原小國，但從疆域和國家規模上來講，唐朝就差不多兩倍多於宋朝了。所以，宋朝綜合實力比唐朝弱並不是啥丟人的事，另外，如果單講社會經濟發展，那宋朝吊打大唐沒得說了。

中華文明開篇， 自鴻蒙混沌始，盤古開天闢地，女媧補天造人，伏羲始畫八卦，倉頡作成文字，炎黃統合華夏，歷經虞夏商周，春秋戰國爭鳴，秦皇兩漢三國，西東晉南北朝，隋唐五代十國，北南宋貢遼金，元明清復中華。所謂長江後浪推前浪，一代新人勝舊人。中華從野蠻到文明，經過無數的戰爭與殺戮，在冷兵器時代，決定戰爭勝負的關鍵在軍事力量與政治勇氣。軍事力量包括軍人數量、訓練士氣、戰車戰馬、攻城器械、武器裝備等，政治勇氣包括皇帝的戰爭決心、統帥的果斷決策、糧草輜重的供應等。兩者不可或缺，缺一或都缺則必敗無疑。

唐朝滅亡於907年，北宋建立於960年，兩朝相隔不過五十多年，仍都處於冷兵器時代，只不過在武器裝備上面，宋朝有更先進的火藥武器，這是宋朝比唐朝稍強的一點。但是在內政外交上，終其宋朝都是重文輕武，弱化百姓尚武精神，到處是靡靡之音，對外也是媾和納貢為主，俯首遼金稱臣。所以宋朝在軍事裝備上或許比唐朝有所進步，但是在政治勇氣上則差之遠矣！假如宋軍遇上唐軍，或可一戰，但以宋朝皇帝的尿性，還是會向唐朝皇帝俯首稱臣，媾和納貢！

因為宋朝和唐朝的對手不一樣的，顯的弱並不是真的弱，比如鄒市明肯定打不過鼎盛時期的泰森，但是打我們普通人還是可以一個打十個的。唐朝的對手主要是吐蕃和回鶻，這兩貨在宋代屬於被西夏、西遼這種地方政權都能吊打的貨，而宋朝的對手遼、金、蒙古放在世界戰爭史上都是算前幾的吧，而宋朝足足耗死了其中兩個沒有一定的軍事實力肯定是支撐不起來的，主要區別有幾個。

第一，遼、金、元都是國家體制戰爭動員能力遠遠強於部落制的回鶻和吐蕃，一場大雪災可能讓回鶻政權崩潰，然而絕對會讓遼、金崩潰。遼國極盛時期可以組織戰鬥部隊近七十萬大軍遠不是回鶻的幾十萬牧民可比的。

第二、宋軍是募兵制，職業軍人，唐朝的經濟實力有限被迫實行府兵制兵器盔甲都要軍人自己購買，訓練時間不到宋軍的三分之一。

第三、北宋科技發達、神臂弓、床子弩這些武器極大的強化了陣地戰能力，打大規模的機動騎兵可能吃虧，打同樣主要是步兵的唐軍不說吊打，至少佔上風。