一是節奏感差異不同導致，寫短篇的故事開端發展高潮結尾節奏快，長篇則整體節奏慢，人各有特長，不能兼備不同的節奏駕馭能力。

二是實際寫作能力不同，顯然寫長篇難些。

短篇小說，只需要一個核，圍繞著這個核塑造人物編故事就行了，這個核也可以說是點。長篇小說需要的就不是一個點子，而是需要連續的點子，這連續的點子構成許多條線索，這些線索明暗交織，這樣構成了長篇小說，所以說能寫短篇小說的人不一定能寫長篇小說，同樣能寫長篇小說的人，短篇小說也不一定能寫好。

第一短篇小說短，較之長篇小說篇幅要小，整體邏輯性要小一點！

第二短篇小說完成的時間短，不像長篇小說那樣長，更加考驗作者的耐性！

第三個人喜好問題，有的人喜歡寫短篇的小說，而有的人喜歡長篇的小說

一般來說不能去片面的說長篇和短篇小說哪個更難寫！只能說兩種小說對作者的寫作風格，題材有關！

短篇小說更要求作著的高度概括能力，需要作者可以在簡短的語言裡高度概括和提現整體小說的線索！

長篇小說更考驗作者的世界架構能力，可以更有邏輯的理清各種線索發展還有人物的塑造，對作者更有考研性！

好的小說無論短篇還是長篇，都離不開一個好的主旨。

個人認為，諾是以好壞來論好寫難寫，那就是無所謂長短的。因為，短篇想要很好的表達出作者的情感和主旨，這是要簡潔的表述，需要有很好的掌控力，因而要有很好的文化功底。而長篇小說，想寫好的話是在於細節的描寫，像網路小說能紅的細節都是很有技巧的，大眾化的，而經典的小說，需二者兼備。所以呢，想要寫好短篇小說必定要有深厚的文字功底！！而長篇需要架構，安排合理，鋪墊好情節，為劇情發展埋下伏筆，整個視野要很寬廣，才可以把一個故事表達完整，突出小說的主旨。

短篇小說與長篇小說在創作本質上是一致的，都是透過編排有序、跌宕起伏的故事情節，表達小說的中心思想與情感共鳴。

從具體組織框架、內容結構看，短篇小說與長篇小說使用手法不同。短篇由於篇幅小，在內容安排上要集中精煉，情節反映趨於單一，收尾呼應主題思想。長篇在於框架結構，創作前需要先羅列整體故事梗概(包括內容節奏，情節重點等)，主題明確後重點整理情節位置，要做到豐富有序。

善於短篇小說的作者，靈感豐富，選材多樣，善於抓住社會生活的某個領域，以點帶面的創作效果，突出通俗易懂的主題思想。對於長篇小說，需要宏觀意識，選材豐富，需要耗盡大量時間進行前期準備工作。所以習慣於短篇小說創作的作者，更加講究時效性、局面性；對長篇小說創作者而言，更注重滲透性、長期性、全域性性。通常作者選用擅長自己創作風格，從而造就獨特的個人創作風格。

無論短篇小說還是長篇小說，就創作本質而言沒有差異，只是創作習慣與風格不同而已。

長篇小說也好短篇也好，誰要受到封建官僚主義思想上的淫威影響，就寫不出經典作品，文化教育高於政治，才能培養人才發展真理，創作出好作品。就是說只有民主和思想自由，才能發展發現真理。

因為我們不一樣，每個人都有不同的境遇，當初佛陀遺囑一而再地說過開自己的光，而耶穌——上帝的獨生子也是指每個個體都是獨一無二的你就是上帝的獨生子，所以……

短篇小說是人生、社會的一個片段、一個橫切面，長篇小說是人生、社會的一個漫長過程，並且，長篇小說並非一個個短篇的組合，時代背景的變遷、故事情節的因果關係、人物性格的形成變化、眾多人物之間的關係交集要貫穿始終，成為一個有機整體。

這就需要作家對社會人生有著獨到深刻的認識，有著豐富的生活積累或者長期的觀察思考。一部長篇小說是要體現作家的思想和才華的，這和寫短篇沒有什麼不同，但寫長篇還須考驗作家組織材料結構經營的才能和思想的系統性。

不是能寫短篇就能寫長篇的。

寫短篇可以作為寫長篇的練筆，但正像會寫短篇的不一定會寫長篇一樣，會寫長篇的可能寫不好短篇。

這是因為長篇和短篇不只是字數的區別，它們的寫作方法是不同的。

短篇致力往深處挖掘，長篇也須深挖，但重在全面鋪開形成史詩的規模。

首先，寫長篇，作家須有對社會人生系統的認識有獨立於世的三觀，甚至須是一個思想家。

世界三大短篇小說之王思想亦無比深邃，對於人類思想的系統影響卻是不如那些寫長篇的巨匠如巴爾扎克、托爾斯泰的。

能寫短篇小說的，並不一定能寫長篇小說。反過來，長篇小說寫得好，也不見得短篇小說就多麼出類拔萃。

寫小說，一般先從短篇開始。這是很多人的共識，也是一度被奉為金科玉律的信條。

但也有人一上手就直奔長篇，且寫得浩氣彌烈、一唱三嘆，令人手不釋卷，愛如珍寶。

短篇小說之所以被認為好寫，就是因為短篇小說的容納度不高，沒有很多旁生的情節枝蔓，只是生活的一個橫截面，人物也簡單，沒有複雜的人物邏輯關係，敘事也不復雜，可以緊扣主旨不計其餘。

我們熟知的不少文壇耆宿小說名家，都是先從短篇開始上手，逐漸進入狀態，能夠裕如書寫，寫得漸入佳境爐火純青。然後再著手進行中篇，具備了相應的寫作積累，就可以寫而優則長，逐漸過渡到長篇。

長篇小說照比短篇小說，人物的關係、層次更加複雜多變，事件的來龍去脈更加完整、順暢，還斜逸出幾條支脈，將故事鋪展開。而且其收錄在內的容量，可以上下五千年，縱橫八萬裡，相容幷包，兼收幷蓄。

但是，長篇小說也不能寫的枝蔓過多過濫，更不能直接跑偏了方向，改變了主題初衷——之所以不容易上手，就是長篇由於事件的錯綜複雜，人物的紛繁錯落，脈絡的縱橫交錯，高潮的起伏跌宕，使得一般生手或初學很難駕馭和把握。

如果可能，先不妨從短篇起始，逐步向長篇過度。當然了，如果您才高八斗學富五車，對任何題材和文字都駕輕就熟，那也完全可以甫一出手，就直奔長篇，也可凸顯您的傑出才華和卓越見識。

長篇小說和短篇小說都有各自的結構要求。長篇小說是由一連串的故事組成的，可以反映較廣闊生活。在所有的故事中，應該有一個核心故事，稱為故事的主線，是小說的中心，沒有這個中心，其它故事就失去了意義。

通常情況下。不論採用什麼樣的結構型別，小說的開頭都需要一些交代，能讓讀者儘快瞭解小說的時間和地域背景，從e而引出人物。有些小說一開始就出現人物，展現人物和彼此的關係。

多數小說按照時間順序來安排故事情節，先介紹人物，後描寫情節和情況的變化，故事高潮往往放在結尾的部分。

有時根據表達的需要，把故事的結局放到故事的前面。而後再從事件中的開頭，按順序進行描寫，這樣可以增強作品的生動性，使故事產生懸念，引人入勝，以避免正常敘述之古板式結構，這樣的結構多出現在 ，進行插入式的敘述方式，是一種敘事技巧，是為了塑造人物服務。

小說結構的技巧中，經常使用懸念的手法俗，俗稱賣關子，它就是讓讀者對作品中的情節發展、人物命運一種想象力的調動，迫切想知道後面的故事情節是如何發展的。根據懸念在故事中的位置與作用，分總體懸念和階段性性懸念，總體懸念就是大懸念，貫穿於小說的始終，跟主題相關聯，不到結束不會告訴你謎底。階段性的懸念是小懸念，它在故事結束之前就告知謎底。

古代章回小說就愛賣關子，每一回的結尾處都描寫突發事件，或者是人物生死關鍵時刻，突然停筆。

有時候在我們不經意的地方打個埋伏，是閒處落筆，在小說創作中稱之為伏筆。讓讀者回想起來，會覺得故事寫的巧妙，有啃頭。

小說比現實生活更有戲劇性，在餓的要死的時候，突然間有人請吃飯；在高高興興往前走的時候，突然間掉進了糞坑裡。這種事情現實生活中並不鮮見。作者可以用技巧手法把這樣的變化描寫的更加精彩，為提升藝術的感染力，寫出這樣的結構，就叫抑揚轉換。

小說的結局是相對人物來講的，人物的命運有意料之中的，也有意料之外的；小說的結局有閉合式的，也有開放式的。按故事情節的進展，順理成章得出小說的結局，相反就是意料之外，這種結局乍一看是出乎意料，當你細想想，其實並不是意料之外。生活本身的邏輯不是以人的意志為轉移的，暫時會被生活的假象所矇蔽。一但真相被揭開，讀者在伴隨藝術享受的同時，也會在思想上有所收穫。

有的小說在描寫過程中，故意省去一些對事件的敘述，給讀者創造一定的想象空間。

小說的創作有三個要素：故事、人物、主題。好的小說會給讀者留下難忘的人物形象。

一般情況下，小說中最少要有一個主要人物――主人公。

長篇小說中除了主要人物，還有很多次要人物，每個人物的性格都能生動地展現出來，才能較為全面的反映社會生活的全貌。

咱們再說說短篇小說。

短篇小說在結構上比較簡單，基本上只有一個故事，因故事相對不復雜，反而對構思有更高的要求，並不是太好寫。短篇小說取材於生活的片段，是在理解透徹後的生活中提取那麼一小段兒。

短篇小說必須把故事直接推向高潮，必須不間斷的加大張力和懸念。

所以說長篇小說和短篇小說的創作手法是不同，這就是有些作者能寫短篇小說，而寫不了長篇小說的原因！

不請自來，感謝題主的這個提問剛好我也有點想法。看了前面幾位答題的網友內容，覺得雖然侃侃而談，文理清晰，可我感到可能有點離題遠了那麼一點點。當然，我只是發表個人意見，供參考。

第一時間看到作者這兩個字，我首先想到的是魯迅。一直以來都有人在糾結魯迅先生作為文學家怎麼就沒有一部長篇小說留傳於世的爭議，而先生的短篇小說又是如此高階且獨具風格。爭議的說法頗多，但多數立場支援的是歸結為時勢的原因。

但換一個時代就沒有隻寫短篇小說不寫長篇小說的人了嗎？當然，是指名氣大的人物吶！接下來我想到的是汪曾祺先生，老先生可是短篇小說的大家，甚至在文學方面的造詣尤其是短篇小說上更讓無數人折服與仰慕。但為什麼沒有在長篇小說方面大展拳腳，這個可能要先生去了，只不過，先生在戲劇劇本創作上又光芒四射，還有散文方面成就就不用多說了。

然後，我再想到一個在短篇小說創作中尤有建樹的當代作家：劉慶邦老師，據他著文介紹說自己獨愛短篇小說的特色之美，還說自己一邊做記者採訪工作，一邊寫短篇小說，我發現可能與他當記者的經歷有很大的關係，新聞的特點是快而鮮，應時性很強嘛。當然，劉老師的短篇小說也是寫得讓人值得豎大拇指的。

我所知道的著名只寫短篇小說而不寫長篇小說的人暫時就只有這三位，不知道以後會不會出現類似的人物，或者暫時潛水在某個領域，日後會突然冒出來的，那我就不好說了。

總體來說，短篇小說與長篇小說的各自特點與分界線是非常顯見的，至於每個寫作者的個人偏好還真沒有一把尺子來衡量，其實，這又要什麼緊的呢，不都是文學嗎？

我倒是覺得從短篇小說開始著筆發展到寫長篇小說的人那是老多了，可以看作是小說界的一支“大部隊”上面提到的三位大家中，前兩位我繞過不說，而後面劉慶邦老師我還對他有那麼一絲絲期盼的，假以時日，劉慶邦老師可能會加入到小說的“大部隊”中來的。