首先要明白一點,安全和匿名是相對的,比特幣是一種加密技術,技術手段是在不斷髮展進步的,以前認為安全的加密方法,在新的加密技術出現後,舊的加密手段就跟裸奔一樣,絕對的匿名是不存在的.在網際網路上找到你的真實身份,只是成本的問題,只要你的價值值得付出相當的時間和金錢成本的話,你肯定會被人找到.

比特幣使用者其實也無法做到完全匿名，只要他們把手中的比特幣轉換成法幣，在這個過程中就會被各國的反洗錢機構所追蹤。如果一個人突然增加了很多財富，在各個國家都是會被重點監控的，稅務部門也會上門調查。

首先，中本聰本人就是一名情報機構的密碼專家，對國家各種調查手段瞭如指掌，在設計比特幣時，他繞過了美國中情局設計的一個後門，證明他很可能就是中情局的高層人士，所以他才能不被發現。

其次，還有重要一點，就是中本聰手上的一百萬枚比特幣，他從未花過一個。他不調動帳號中的比特幣去套現成法幣，各國的反洗錢機構就無法追蹤他。這也是他到現在也沒有被發現的一個重要原因。

最後，中本聰其實也差點被發現。有駭客破解了他的郵箱，發現了他的一個蹤跡。只是中本聰警惕性非常高，當他發現自己有危險後，就再也沒有出現在這個世界上，在網路上完全銷聲匿跡。

這樣再強大的國家機構也無法繼續追蹤下去。

比特幣的錢包地址是完全公開的，使用者的匿名性是沒有保證的。其他比特幣如果沒有中本聰的水平，是做不到完全匿名的。

這才是現實的真相！

與其說比特幣具有匿名性不如說比特幣具有「非實名性質」

比特幣提供了空前的透明度水平，大部分的人還沒有適應這樣的機制。所有的比特幣交易都是公開，可追溯的，並且永久性地儲存在比特幣網路中。比特幣地址是定義比特幣的分配和傳送終點所需的唯一資訊。這些地址由使用者的錢包匿名產生。然而一旦地址被使用，與其有關的所有交易歷史便破壞了地址的保密性。任何人都可以檢視任何地址的餘額和所有交易。由於使用者通常需要透露他們的身份以便接收服務或貨物，這樣比特幣地址就無法保持完全匿名。鑑於這些原因，比特幣地址最好只使用一次，同時使用者必須注意不要透露他們的地址。

為了保護你的隱私，每次接收新的付款你都應該使用一個新的比特幣地址。此外，你可以使用多個錢包滿足不同的需求。這樣做可以將你的每筆交易都隔離開以使它們無法被關聯起來。付款給你的人不會看到你其它的比特幣地址，也不會知道你如何使用它們。這可能是你需要記住的最重要的一條建議。

除非你的本意是接收公共捐款或者完全透明的付款，在任何如網站或社交網路的公共空間中公開比特幣地址對隱私來說並不是一件好事。如果你選擇這麼做，時刻記住如果你從這個地址向你其他的地址傳送了任何資金，這些地址的隱私性也會由於你的公共地址的歷史記錄而被破壞。此外，你可能還要注意不要公開那些會讓別人認出你比特幣地址的交易和購買資訊。

因為比特幣網路是一個點對點對等網路，監聽交易的中繼過程並記錄對應的IP地址是可能的。完全型節點客戶端會將所有使用者的交易當成自己的交易一樣來中繼。這意味著尋找任何一個交易的源頭將變得困難，任何比特幣節點都可能被錯當成交易的源頭。你可以考慮利用像 Tor 這樣的工具來隱藏你的電腦IP地址，從而防止IP地址被記錄。

一些被稱為混淆服務的線上服務可以透過使用獨立比特幣地址接收和返還相同數量的比特幣來混淆使用者之間的可追溯性。要著重注意的是使用這類服務的合法性在不同的行政管轄區可能不一樣，取決於當地的規定。這種服務還要求你充分信任其運作者不會丟失或盜取你的資金，也不會記錄下你的請求。雖然混淆服務可以打破小額交易的可追溯性，這種操作對較大的交易卻會變得越發困難。

在將來會有許多隱私方面的改進。比如對支付訊息API的一些改進正在進行中，可以防止在一次支付中破壞多個地址的隱私性。Bitcoin Core中的找零地址可能會陸續在其它錢包中實現。圖形使用者介面可能會改進以提供使用者友好的支付請求特性以及阻止地址的重複使用。各種工作和研究也在進行當中，用來開發其他潛在的增強型隱私特性，比如可以將隨機使用者的交易結合到一起。

先說結論，如果不透過一些特別的手段，比特幣交易是無法保證絕對匿名的。

在比特幣網路裡，你的身份是一串27-34位的字元，你可以用他來收發幣，但同時你也必須保護好自己的真實身份和這串字元的對應關係，才能保證絕對匿名，不然你的全部交易記錄，個人信譽，資產情況都會暴露的一清二楚。但不暴露這種對應關係在現行的交易所運作機制下幾乎是不可能的。

原因是現在主要的交易所都是中心化交易所，為規避國際法律風險，即使沒有任何的意思，也會按照美國的基本法，完成最基本的KYC認證。對使用者而言就是實名認證，這意味著你的轉賬地址和你的個人身份是完全對應起來的，你的姓名，身份證號碼，銀行賬號和支付寶賬號，全部都暴露在交易所擁有者的目光之下。甚至當你從交易所提現的時候，交易所也會知道你的個人錢包地址，這些資訊足以追查你之後的每筆交易和是否存在違法行為等，所以在中心化的交易所交易幾乎意味著完全的隱私暴露。

微信，支付寶，網銀其實還好，不會真正暴露你的隱私，因為在交易的過程裡，雙方的資訊其實是不對稱的，微信，支付寶，網銀只能看到A給B轉了一筆錢，但並不會知道為什麼轉（原因是B給了A比特幣），這是去中心化的好處，因為比特幣的轉賬不歸屬任何一箇中心化的實體，就像月球的兩面，一面在明，一面在暗。如果涉嫌詐騙需要調查，取證也十分困難，因為很難證明比特幣賬戶和個人的真實身份對應關係，雙方如果對這筆錢有不同的說法，那就很難監管，至少也需要交易所來提供額外的證據。

在這個過程裡，沒有人能保證交易所不會洩露你的資訊，除了利用你的資訊獲取額外的利潤之外，交易所也很難拒絕任何一個主權實體要求呼叫使用者資料的行政監管請求，因此最大的隱私暴露風險其實是發生在這裡。

所以現在的階段，對大多數的數字貨幣使用者而言，說匿名性名存實亡其實是不為過的。因為絕大多數的人從一開始，已經把自己最寶貴的那部分資訊，交給了中心化的數字貨幣交易所。

那麼就不存在一種可以真正實現匿名交易的途徑了嗎？答案當然是否定的。比特幣的交易有以下四個方式能夠接近絕對匿名。

現在的階段，我們更願意稱其為一個有限隱私的階段，就是說，沒有強隱私需求的人，可以更好的體驗和服務，而有強隱私需求的人，也可以透過一定的技術手段減少自己暴露隱私的風險，比如：

1.現金當面交易

A與B當面交易，A使用現金，B使用比特幣轉到A的錢包，完成交易。這種交易方式是幾乎完全匿名的，但A與B信任程度要高，這個過程裡只存在A與B之間唯一的一次真實身份暴露，帶上面具或者做些偽裝可能是好的選擇，上述這個部分，是一個完全匿名交易的過程。

但弊端是這種交易的規模不能過大，不然鉅額現金的A在取款和B在存款時銀行會進行詢問和記錄，留下不必要的資訊。同時，A和B任意一方，也不可以在任何時候暴露自己本人和自己比特幣賬戶之間的關係，不然雙方的交易行為，資料和在現實中碰面的行為將全部有據可查。

2.使用混幣服務

深網中常見的一種服務，因為比特幣的轉賬方式其實是某種重新生成的過程。即，假設A有100BTC，給B轉了50個，給C轉了20個之後，在程式碼中的實現方式並不是，“A=100-50-20，B=0+50，C=0+20”而是先重新生成“A有50BTC，B有50BTC”再重新生成“A有30個BTC，C有20BTC”，用這種方式保證最終A有30BTC，B有50BTC，C有20BTC的過程。

因此可以使用某種合約或是實體，將幾方的BTC混合打散同時以小額同時轉給多人，將能有效的混淆轉賬路徑和真正的轉賬受益人，割裂輸入與輸出的聯絡，如下圖所示。

但主要的弊端在於，中心化的混幣服務實體可能存在監管風險，混幣的記錄可能會被保留以應對監管，同時也可能存在跑路和被盜的系統性風險。另外，長期提供混幣服務的實體大都涉嫌Xi錢，隨時可能關閉，好自為之。

3.使用匿名幣種

優質的匿名幣種通常使用自帶的混幣，環籤和零知識證明等技術，保證交易雙方的隱私，可以在交易所中將BTC更換為其他匿名幣種再行傳送，可以有效保護隱私。但需要注意的一點是，如果你使用的是主流數字貨幣交易所，那麼轉入，交換並提現的這個步驟需要實名，那麼隱私的暴露就不可避免。

4.去中心化交易所

隨著技術水平的提升和越來越多人隱私意識的覺醒，去中心化的交易所也在不斷髮展，現在這個階段，去中心化交易所仍有體驗差，手續費高，介面醜等劣勢，但當發展到一定水平之後，可以預見到其將會成為中心化交易所之外的第二種選擇，甚至取代現在的去中心化交易所，這個時候比特幣的交易是能夠實現絕對匿名的，只要沒有中心化實體在中間參與，隱私也就能夠得到更好的保護了。

因此我們也說，BTC在匿名和公開間找到了某種微妙的平衡，因為隱私只屬於我們自己，我們可以選擇不在乎，但當我們在乎的時候，至少應該有些方法能夠幫到我們。

而在BTC之前，我們別無選擇。

到目前為止爭議中本聰是誰已經毫無意義了，對於目前的數字貨幣比特幣而言中本聰只是賦予了比特幣生命的創造者而已，而真正讓比特幣成長的，是這10年週期中的市場。很多人對於中本聰或者比特幣本身的匿名技術非常感興趣，我們可以介紹一下比特幣是如何做到匿名性的。

在解釋比特幣的匿名性之前我們要知道當前的比特幣只是一個虛擬數字貨幣，它沒有完整的形態嚴格意義上來講只是一串數字程式碼。比特幣是建立在比特幣網路之中的回饋代幣，礦工透過挖礦貢獻自己的算力記錄整個比特幣網路，同時獲取一定的比特幣進行價值交換。

並且在比特幣的網路之中每一個比特幣都具有唯一性，這是由比特幣的底層區塊鏈技術和分散式賬本決定的。比特幣目前為止一共只有2100萬枚，到目前為止已經挖出了1700萬枚，而剩餘的比特幣透過不斷的減產週期可以持續到2100年。

所以說比特幣可以不斷的流通在整個比特幣的交易體系和網路中，它本身具有唯一性而不具備實名制或者實名化，同時也是去中心化的。