和走在斑馬線上的行人毫無關係(前提是斑馬線上的行人沒有闖人行道上的紅燈，而是綠燈正常行走在斑馬線上)。

著急趕著回家搶孝帽子戴的總是那些超速行駛的天才們，新交規出臺正是時候。那些在斑馬線上撞人的駕駛者是要倒黴了……

駕駛者們永遠都要記住:急彎路段，道口，十字路口，學校，斑馬線等等路段，車速永遠都不要超過30公里每小時，提前減速避讓以免發生事故。只要人行道上按綠燈正常行走的行人，都應當受到一切車輛必須停車讓行的待遇，以後就是常識了……

謝謝邀請！責任倒是很好劃分，但我知道你問的是人。這個我記得幾天前有報道，好像不是有紅綠燈的路口。我們開始一一點評，首先說人，人沒錯，人的生命通道就是斑馬線，那就是人家的主場，出事後，沒碰上，沒影響，沒責任，法律上來說沒有停留現場的義務了，但是作為公民，有作證的義務，而且交通法有規定，造成人員受傷的，過往的人員應該予以協助，也就是說，這個人儘管在事故中沒有責任，但是他錯了，他的錯造成了後來輿論導向要批評和指責他，該錯誤還有法律規定，很明白很清晰。說說電動車吧，你騎那麼快，二十邁以內一剎就倒嗎？明顯不能，除非地面有水冰油。再者，你騎的路是什麼道？怕不是腳踏車道（非機動車道）吧，所以，一飲一啄，都有因由啊。還有大貨車，斑馬線前，減速了嗎？就是說突然出來個人你都能剎住就判斷並認可你減速了，此事明顯不是，你能壓到讓人的電動車，說明這個人要麼要透過你前面，要麼也就是剛過去，你的減速減在哪裡了？ 對不懂的人可能覺得你這個冤那個也冤，對我來說，你們倆都有很大問題。所以這事啊，三個人都有問題，只不過人是事後的問題，碰撞的兩方是事中的問題。

全世界都是按訊號燈通行，全世界都是紅燈停綠燈行，小學生都知道的道理，現在是紅燈不紅，綠燈不綠的通行出現這種情況還需要評論嗎？還有意義嗎？，理應把路口斑馬線按上訊號燈解決交通安全問題，誰違法誰全責，按照國家法律執行，沒有強勢弱勢之分，都是國家公民，都享有平等的通行權利，嚴格的懲罰機動車罰款扣分的同時，能不能人人平等的共同遵守國家法律，如果每個人都按訊號燈通行，這個事故可能就不能發生，瞬間的交通悲劇瞬間讓一個家庭或則幾個家庭瞬間堪塌，質疑任何人的做法是不是合理已經沒有意義，交通法修改初衷是好的，但是交通解決根本的問題不是罰款扣分，而是用平等法律打擊違法行為，保護守法公民出行的安全，按訊號燈通行最平等，誰的訊號誰通行！

還是怕自己惹上麻煩吧，但要是因為這個男的闖紅燈發生的意外，也是真的夠冷漠了，不管怎樣，這就是人性，沒有辦法去評說

謝謝邀請。女子騎電動車急剎車躲避行人卻被吊車碾壓身亡，女子躲避的那位行人回頭看了一眼徑直走掉，有的人會指責行人的漠視，大罵他冷漠沒有人性，如果他回頭看了一眼然後返回現場救援被碾壓的女子，那麼他的行為會被人稱讚嗎？換位思考一下當你是這位行人時你會表現出什麼樣的狀況呢？很難保證我們每個人都會返回去救援被碾壓的女子。為什麼有老人摔倒在路上卻沒人敢去扶呢？因為我們害怕會承擔責任，可能我們也在現實生活中失去了人與人之間的信任感。

看完影片感覺這問題沒問到重點。女子騎電動車走在機動車道上被扎身亡與行人不應成為重點，我們關注的應是第一斑馬線前為何機動車沒減速？第二電動車佔用機動車道行駛，甚至無視訊號燈的亂象何時才能消停？第三華人應珍惜生命，別總心懷僥倖。

這個事件的核心問題，是在這起交通事故責任認定的問題。

在該案件當中有三方當事人：行人、電動車和吊車。

行人

事故發生在人行橫道上，《道路交通安全法》和《道路交通安全法實施條例》 的規定，機動車行經沒有交通訊號的道路時，遇行人橫過道路，應當避讓。因此，在該案件中，行人屬於正常過馬路，不存在違法行為。

騎電動車一方

從影片中顯示，被碾壓的女子騎的是電動車，電動車不屬於機動車，因此，不應當在機動車道上行駛，因此，女子騎非機動車在機動車道上行駛，存在違法行為，應當承擔一定的責任。

吊車一方

根據《道路交通安全法》和《道路交通安全法實施條例》 的規定，機動車行經沒有交通訊號的道路時，遇行人橫過道路，應當避讓。

但是從本案的影片來看，吊車在透過人行橫道時，存在因車速過快而導致避讓不及的情形，因此，吊車一方也存在過程，應當承擔一定的責任。

因此，在這一起事故中，騎電動車一方和吊車一方都應當承擔責任；因吊車一方處於強勢，且其違法造成的危害更大，應當由吊車一方承擔主要責任，騎電動車一方承擔次要責任，行人無責。

如果從經濟學的角度來看，在這件事情中會有不一樣的看法。

如果從經濟學的角度來看，該事件中涉及的主體就相對更多，至少包括如下四方：

行人、騎電動車一方、吊車一方、交通道路設計一方。

從經濟學的角度來講，應當要求成本更低的一方承擔更重的責任。

從一起事故來看

如果單單從一起事故來看，在這起事故中，行人一方過馬路時，如果能夠更加註意一下道路上的車輛行駛情況，顯然是避免這起事故成本最低的方式。

因為對於騎電動車和吊車的一方來說，在行駛過程中，隨時的關注兩旁是否有行人，可能會導致自己開車中出現更大的危險事件。

因此，如果單從一起事故來看，應當讓行人承擔更重的責任。

從多次重複來看

如果從多次重複的角度來看，顯然是道路設計的一方要承擔更重的責任，避免這一類的事故或者風險成本最低的方式，就是在道路設計時，增加一個紅綠燈，這樣就可以有效避免長期以來的此類事故。

斑馬線本身就是讓行人通行的道路，遇斑馬線前就應該減速避讓，行人沒有責任。電動車屬於非機動車，上機動車道屬於違規，吊車沒有及時停車發生亡人事故付主要責任。

謝邀，個人看法騎電動車的女子車速比較快，才會導致避讓行人急剎車，致電動車倒於路面，被行駛的重型吊車軋壓身亡。被避讓行人只是回頭看了一眼，就徑直走掉。感覺被避讓行人有點太冷漠了，至少被軋電動車車主是為了避讓他，才會失去身命的，他不應該只回頭看一眼，他最應該採取先報警，然後配合交警敘述當時的具體情況。這是做人的最基本素質。

謝邀:17日，廣西欽州一女子駕駛電動車，因急剎避讓斑馬線行人，車失控倒地，被重型吊車碾壓，當場死亡，監控顯示，該女子所躲避的人回頭望了一下隨後徑直走掉，電動車上機動車道，騎車速度還挺快，過斑馬線的人慢點不行嗎?交通法規鼓勵禮讓行人，有些行人過馬路更囂張了，馬上有車過來了，稍微等一下不行嗎?誰的責任，由交警評判，誰的良心受譴責，只是他自己知道!