孔子說：“聽訴訟審理案子，我也和別人一樣，目的在於使訴訟不再發生。”使隱瞞真實情況的人不敢花言巧語，使人心畏服，這就叫做抓住了根本。

這是一種治國理想，人類社會將漸漸向這目標前進，徹底消滅迷惑和罪惡，使社會正義而和諧，是對大同社會的追求。

莊子對孔子思想進行了批判，不是說莊子不希望社會大同，而是老莊吃透了人類在有我狀態下，實現不了大同。只能使偽善腐敗橫行，《盜蹠》篇莊子借盜蹠之口對孔子進行了無情打擊，也打到了點子上。中國數千年的家天下腐敗專制統治儒學被利用，驗證了莊子的批判也是孔子始料所不及，不過中華傳統倫理之家國情懷還是傳承了下來，孔子功不可沒。

這也是中國唯一古傳統文化未斷代對世界最卓越的貢獻，人類如果有終極永恆歸宿的話，那就是完整和諧永恆的家和愛情。

子曰：“聽訟，吾猶人也。必也使無訟乎。”

註解1、必也：這是轉接語，意思是如果一定要如何（有所不同或做得更好）。

2、無訟：教化大行，則人人守法重禮，訴訟案件自然消失。

譯文：

孔子說：“審判訴訟案件，我與別人差不多。如果一定要有所不同，我希望使訴訟案件完全消失。”

個人理解：法官和律師是非常重要的角色。首先要養浩然正氣。其次還要教化大眾，有止訟的能力。儘量朝無訟的目標前進。

訟，公言，就是相關方無法找到公性的共同情理，無法通情達理，無力無能自行化解矛盾，就需要尋求公正第三方基於公正立場憑公而斷。

需要第三方介入，說明相關方沒有達成共同的情理認知，沒有就“合情合理、兩全其美”達成共識，這本質上是相關方的對情理事理的認知理解能力的缺失，這顯然是教化不及所致。

普遍意義上基層民眾的通情達理，才是基層自治能力、自組織性的關鍵。

意思是我審判案件和別人沒有什麼不同，但是我的目標在於使人們不爭訟。

“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎”出自孔子《論語 顏淵》。

無訟現象是在古代中國很有影響的法律訴訟觀念，甚至時至今日它還在廣大的鄉村社會普遍存在著。簡言之，就是說，人們在發生糾紛時不主張利用訴訟法律來解決問題，而是利用傳統的倫理道德等觀念來調節協調。

中國古代社會儒家思想處於絕對支配地位，“貴和持中、貴和尚中”的文化理念成為中國傳統法律文化的特徵。據歷史考證，孔子作為儒家思想的創始人，他是“無訟”論的奠定人和倡導者。同時，他曾經宣佈其執政目標：“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎。”

另外儒家典籍記載，堯舜之世，便是一個無訟的世界，而舜本人就是一個息訟止爭的高手。同時，清人曾說：“兩爭者，必至之勢也，聖人者其然，幫不責人之爭，而但訟其曲直。”可見，古代中國人對訴訟之冷漠，他們認為訴訟是道德敗壞的結果或表現。

儒家在正面宣揚無訟的益處和美好的情景的同時，製造了為訟以害的反面輿論。例如：“訟，終兇”、“訟不可妄興”、“訟不可長”。因而，訴訟是不吉利的應適可而止，健訟者必兇。中國古人由於崇尚無訟理念，讚揚無訟社會，力求無訟而和諧的美好世界，但必然帶來的是厭訟、賤訟，以至於訟師一類的職業，在古代中國沒有生存的土壤，為國人所鄙視。

孔老二處春秋時期，民間亦少不了訴訟之案，聽訟，是作為官判民糾之意，吾猶人也，即謂他介入當事人的角色，事實求是，必也，是謂該怎辦就怎辦。使無訟乎？即說這麼做能否讓民間懂得官府之明瞭，懲罰分明，再沒糾紛發生

問題的標點點錯了。

應該是:"聽訟，吾猶人也。必也使無訟乎！”

語出巜論語》的《顏淵》篇。

這句話的意思是說，我在公正、正確地審理人民的訴訟案件方面，和其他公正的官員相比，也沒有什麼特別的高明之處。重要的是，我們必須致力於，儘量使人民沒有冤屈，沒有紛爭，這樣才能降低訴訟的數量，減少訴訟的事件，最終做到人民安居樂業，沒有訴訟。這才是我政治的理論和治理國家的理想？

讓那些處於國家治理地位的行政官員們，透過清正廉明的政治體制，提前預防老百姓產生冤屈的可能性，使老百姓生活在一個公平公正的環境裡，從源頭上掐斷產生訴訟的原因，天下就沒有什麼訴訟了。

這就是所謂的:聽訟者，治其未，塞其流也。正其本，清其源也。使民無訟也。

舉個例子，說:子路用很簡單的幾句話就可以判斷審明冤獄，卻不能以禮教治國理國，所以也就不能使百姓不向官府訴訟了。

所以孔子又說:聖人不以聽訟為難，而以使民無訟為貴。

孔子說“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎”出自《論語·顏淵》，其意思是：孔子說：“審理訴訟案件，我跟別人是一樣的。一定要讓人們不發生訴訟案件！”

對於這句話，我的理解是：①孔子的目的是無訟，這樣社會就和諧。②即使已經成訟，也要經過調解、協商，得到和解。

嚴正宣告：

孔子這句話的意思，是審理案件，我與別人差不多；透過審理案件，一定要使以後不再有案件紛爭，不再發生新的訴訟案件。筆者理解“吾猶人”是孔子謙虛和客氣。重點是後面的“必使無訟”，這是他與眾不同的地方，也是他的追求！這是審理案件的最高境界！就是要公平公正地審理案件，讓違法犯罪者得到應有的、相應的懲罰，取得懲前毖後的效果；同時必須保護公民的合法權益，保護沒有違法犯罪的人不受法律的追究，杜絕冤假錯案的產生。這裡重點的“必”，就是必須、一定。以一個案件為例，在審理案件初始就要必須、一定搞得清清楚楚、明明白白，公公正正，不能有偏向，不能有袒護。否則，如果一審就搞不清，甚至搞錯，必然會有多次的訴訟，這樣，就不是孔子講的“無訟”。透過一個一個案件的公正公平審理判決，可以起到好的懲戒教育作用，減少犯罪，促進社會和諧！其思想不僅在當時是積極的，而且對我們現在的司法理念、司法實踐活動都是具有重大意義的！

原文子曰：“聽訟，吾猶人也，必也使無訟乎！”無情者不得盡其辭。大畏民志，此謂知本。此謂知本，此謂知之至也。第一部分古代行政司法一體，縣官就是法官。你做法官，訴訟的兩方各執一詞，你要怎麼知道誰說的是真話，誰說的是假話呢？這就需要專業的經驗和技術。孔子說，在這些經驗和技術方面，我也跟別人差不多，也不比別人強，我希望做到的，是讓天下無訟。就是沒有訴訟，老百姓都不打官司了。這句話是《論語》裡的，曾子引用這句話，解釋說：“無情者不得盡其辭。大畏民志，此謂知本。”聖人能使那沒有實情的人不敢盡其虛誕之詞，是因為聖人的聖德在上，大能畏服民之心志，使之化詐偽而誠實，自然就沒有顛倒曲直，以虛辭相爭的，所以這訴訟還沒等判決，它自己就沒了。這就是知本。第二部分我們現在沒有孔子聽訟的案例故事，但王陽明有這麼一個標本式的案例：鄉里有父子二人打官司，請王陽明裁斷。先生的侍從意欲阻止，王陽明卻讓他們進來說說。話還沒說完，父子二人就抱頭痛哭而去。弟子柴鳴治看見了，問：“老師您跟他們說了什麼呀？怎麼這麼快就讓他們感化悔悟了？”王陽明說：“我說舜是世間大不孝之子，瞽瞍是世間大慈之父。”柴鳴治驚了，老師怎麼說反話？舜的父親瞽瞍，和舜的後媽、後媽的兒子象串通一氣，幾次要殺死舜，舜都機智地躲掉了，並且一如既往地孝敬父母，愛護弟弟。老師怎麼反而說舜是大不孝，瞽瞍是大慈呢？王陽明說：“舜總是覺得自己是大不孝，所以能孝。瞽瞍常自以為是大慈，所以不能慈。瞽瞍記得這孩子是一把屎一把尿養大的，以前多可愛，現在怎麼總是惹我不高興？他不知道是自己的心已經被後妻改變了。這就是越自以為慈愛，越不能慈愛。而舜呢，自認為是大不孝之人。他心裡想，小時候父親多愛我啊，現在居然發展到要殺我，那一定是我大不孝，惹惱了父親。我的弟弟也想殺我，我這個哥哥是怎麼當的呢？怎麼沒教好弟弟呢？這又是一大不孝了。繼母也想殺我，那也是因為我沒能孝敬她，討得她的歡心。總之一切都是自己的不孝。舜越覺得自己不孝，越是努力去孝，最終感化了一家人。“等到瞽瞍高興的時候，他不過是恢復了自己慈愛的本體。所以後世稱舜是古往今來第一大孝子，瞽瞍也成了慈愛的父親。”我們看王陽明這個“必也使無訟乎”的真實案例，是不是比曾子解讀得更深刻，更生動，更知本？曾子說的那個還不是本，也沒有知行合一，只是憑自己的理解想象去解讀，而實際情況不一定是那樣。因為小人的特點，就是無所顧忌，不知敬畏，說他看見聖人就不敢撒謊了，那可不一定。所以要知本，這本不是畏，不是畏服大人，而是致良知，觸動他自己的良知、自己的本。王陽明所言，就是明明德以新民，讓這一對父子得以自新了，這就是本。第三部分在這個本之上，還有一個天下之大本，就是教化全天下，人人都相親相愛，這才是真正的天下無訟。《論語》有記載：顏淵、季路侍。子曰：“盍各言爾志？”子路曰：“願車馬衣輕裘，與朋友共，敝之而無憾。”顏淵曰：“願無伐善，無施勞。”子路曰：“願聞子之志。”子曰：“老者安之，朋友信之，少者懷之。”顏淵、子路侍立在老師旁邊。孔子說：你們何不談談自己的志向？子路先說：“我願意把我的車馬和皮衣，都和我的朋友共享，用壞了，我也沒有遺憾。”顏淵說：“我希望不要張揚我做了什麼好事，也不要誇大我有多少功勞和辛苦。”伐，是矜誇；施，是誇大。顏淵說完了。子路問老師：“請問老師的志向呢？”孔子說：“老者安之，朋友信之，少者懷之。”我的志向啊，希望天下老人都得到安養，朋友之間都能相互信任，孩子都得到關懷！我想，孔子說的要讓天下無訟，意思應該就在這兒了。再補充學習一下，孔子怎麼說到聽訟這件事的呢？《論語》裡的上下文是這樣的：子曰：“片言可以折獄者，其由也與？”子曰：“聽訟，吾猶人也。必也使無訟乎！”由，是仲由，就是子路。片言，又叫單辭，就是隻有單方面的言辭。古代審案的程式，原告說了，被告還要說，這叫“兩造”。周禮有具體規定，先取兩券，把原告、被告的陳述分別寫在上面，開庭之後，“再用一個書契”，將判決寫在上面，這就是前券後契，“兩券兩契”，少了一個，就不合程式，這個判決就不合法，不能生效。券和契，都是最嚴肅、分量最重的東西。審案畢，原告被告各會拿到一片竹片或者木片，上面有自己的陳述，也有法官的判決。折獄之法，前券後契，必得兩具，券不兩具，謂之單辭，單辭不治，不能下判決。契不兩具，叫不能舉契，也不能判決。那子路是怎麼判案的呢？他不守程式。“片言可以折獄者，其由也與？”原告說完，他只拿到一片，被告的陳述他根本不聽，就直接判決了，因為他太“智慧”了，不用往下聽就都明白了。孔子說：“能這麼幹的，恐怕只有子路吧？我沒他那本事，我審案也跟一般人一樣，要按程式小心仔細地來。不過，我追求的是，怎麼讓大家不打官司。”以上是傳文的第四章，講本末。物有本末，事有始終，知所先後，則近道矣。