古稱為什麼十六兩為一斤，是因為杆稱上面有星，十六顆星代表北斗七星，南斗六星，外加福祿壽三星。稱重得公平，不然會折壽。

古制十六兩為一斤，現在一斤是500克，它們是相等的。即：十六兩==500克。16兩=500g，1兩=31克的樣子。臺灣的十倆為一斤，十錢為一兩，一錢=3g。

中藥中的計量，不需要那麼斤斤計較。

最關鍵的是參照醫聖張仲景的《傷寒雜病論》中的量。他的方子都是黃金比例：如桂枝湯：

桂枝三兩 芍藥三兩 生薑三兩 甘草二兩 大棗12個。

3 ：3 ：3 ：2 ：12個

這也是醫聖值得玩味的地方。

一、新中國成立後統一了中藥方劑用量換算，已不再用古代各個朝代的計算方法，1979年起，中國對中藥計量統一採用公制，即1公斤=1000克，並對古方藥量按如下近似值進行換算:1市兩（16進位制）=30克；1錢=3克；1分=0.3克；

二、《本草綱目》成書與萬曆十八年，即1590年，李時珍提出這個問題，基於當時的大夫用藥習慣和歷史問題，主要有兩個方面因素:

1、唐宋時期度量衡標準三倍於漢制:

自唐宋至清，對經方本原劑量認識主流觀點是“古三兩即今一兩”。如明代朱橚主持編纂的大型方書《普濟方》即引用了這一結論；清代傷寒大家尤怡在《醫學讀書記》一書中也引用了陳氏之論，認為“ 此說最有根據”。從當代度量衡專家考證所得的宋金元明時期的度量衡值來看，宋1斤約為660g，東漢1斤約為220g，與當時對經方“古三兩即今一兩”的考證結論大致相符。

李時珍生活在明代中後期，明代前中期醫學的發展受金元影響較大，無論從學術思想還是用藥方式、用藥劑量等多方面對金元四大家可謂是全面繼承。李時珍在撰寫《本草綱目》之時，“古三兩即今一兩”必定為當時廣大醫家所知，儘管明代的度量衡標準較之宋代已有縮小（宋1斤約合今661g，明1斤約合今598g），因此李時珍以“古三兩即今一兩”為折算標準對經方劑量進行換算就不難理解。

2 明代湯劑服法由漢代一劑多服演變為一劑一服:

明代湯劑服法從漢代經方的“一劑多服”演變為“一劑一服”，李時珍所提出的“古之一兩，今用一錢”的折算標準正是建立在明代湯劑“一劑一服”的基礎之上。

明代醫家李中梓在其撰寫的《傷寒括要》一書中首次對“古一兩今用一錢”進行了解釋，“千金本草，皆以古三兩為今一兩，古三升為今一升，可為準則……且仲景湯液並分三次服。則輕重只得三分之一，而服法又得三分之一，豈非古之一兩，僅得今之一錢乎”？這裡李中梓明確解釋了李時珍這一結論的兩個重要前提：其一，古三兩為今一兩；其二，仲景湯液多為一劑三服，而今湯液多為一劑一服。因此，古之一兩若按古今衡量折算當約合明之三錢，而因明代湯劑又多以一服為劑，故只取仲景原方劑量的1/3，這樣在明之三錢基礎上再取1/3，所得結果正是“古之一兩，今用一錢”。

因此，在不明白這些因素情況下對李時珍所提出的“古一兩今用一錢”的折算標準是一種誤解。

現代人很科學也很聰明，自己想怎麼解釋古人文化及思維就怎麼說，看此人屁股坐在啥位罷了，沒什麼難得了這些現代神的。

東漢時期，一斤等於十六兩，一兩等於十錢，相當於現在的一兩等於31.25克，一錢等於3.125克，如此應該正確！

可能是！！！也可能不是！！！現在的換算，有沒有“中醫藥標準化”這個誤導？？？我自己用藥，常超過藥典數量的兩三倍，反正給別人是不敢的，因為管理的都是西醫思維，尤其是法律系統要是飯只能吃二兩，不知道那天有人吃了三兩死了，賣飯的會不會攤上官司？？？......現在藥材的質量(種植和野生的區別)、人的體質(以前很多人自重百斤才能背百斤，現在人自重百斤多才能背幾十斤等)、、、等等不一而足，用量怎可一概而論？？？