拳擊手出拳時身體重量大部分落在前腿上，搏擊手可以低砍其支撐腿，還有直線腿法控制距離，但光靠腿膝是不行的，拳法也不能太差，還有對拳法的防守要好，總之頂級搏擊手絕對可以戰勝拳王，參考一下戰警米爾科ko萬得雷席爾瓦，Y羅和扎位元戰勝史蒂芬斯

作為業餘愛好在澳洲MMA拳館訓練，課程分拳擊，泰拳，MMA，巴柔，摔跤，教練都是職業選手，19年徐燦和拜山波的澳洲教練Tunner也在此教拳擊課。自己上拳擊課多點，偶爾上泰拳課。自己在拳擊課上和泰拳課上碰到同一專業選手，用不同規則模擬實戰，在對方都有留手的前提下。明顯感覺泰拳規則下的壓力大多了，對手僅用前腿破壞平衡，控制距離，都遊刃有餘，自己用拳碰到對方機會都不多。當和他用拳擊規則時，自己就輕鬆很多了。個人經驗同等身體素質和訓練條件下，街鬥中大拳擊還是難以戰勝類似泰拳的自由搏擊的。很希望高手們解答如何能在自由搏擊對抗中更好運用拳擊技術[馬思純的微笑]

自由搏擊如果認為自己能打過拳擊手，那怎麼不約拳擊手去打MMA，別說練自由搏擊的不喜歡錢，真打起來並不看你練的是腿還是拳。

雖然在擂臺上要看運動員個人的技術水平，但是從技術分析來看，如果是兩位同一水平線上的選手，我認為自由搏擊會更有優勢，為什麼呢？

拳擊主要以拳法為主

拳擊顧名思義，主要是以拳法為主，並沒有其他的格鬥招式。當然啦，拳擊能夠被列入奧運會專案。又是全世界最具有吸金量的格鬥比賽，當然它的特點和優勢，拳擊不同意，跆拳道雖然和跆拳道一樣，都是比較單調的格鬥技能。但是攻擊力卻比跆拳道要大的多。因為拳擊不單可以進攻，還有各種的防守和身法，搖閃等，而且拳法是非常具有殺傷力的。

自由搏擊動作更加全面

自由搏擊的格鬥招式更加的豐富，他是由拳法腿法，肘法，膝法，摔法等組合而成。他既有拳擊的招式，也有跆拳道的招式，更有其他拳擊沒有的格鬥招式，而且現在只有搏擊的比賽也更加的成熟。各種技術也非常的先進和全面。尤其是肘法和膝法的殺傷力，非常的恐怖。

兩者相遇多者勝

所以我認為如果自由搏擊和拳擊同一個級別同一個水平的選手，比賽起來肯定是自由搏擊優勢更大。搏擊選手遠距離可以用腿法控制拳擊選手，就算是近距離還有肘法和膝法的運用，再不行靠身還能使用帶摔等摔法，這就是自由搏擊選手的優勢。所以我認為拳擊和自由搏擊比賽的話還是比較吃虧的，贏的機會非常小。

級別一樣肯定是自由搏擊厲害。但是你要讓一個體重60kg的自由搏擊選手去和90kg級別的重量級拳手對打，那自由搏擊肯定完敗

拳擊和自由搏擊都是實戰能力比較強的，所以把二者放在一起比不算太離譜。如果放開來打，那意思就是無規則比賽了。我們知道有句老話叫“胳膊擰不過大腿”，這顯然是有道理的。自由搏擊手腳並用，比拳擊多了兩條腿，所以在同等量級下拳擊手對戰自由搏擊手是不佔優勢的。

其實曾經有人促成過這種賽事，世界排名第6的職業拳手和排名第10的搏擊選手對戰，結果職業拳手在第4四合被踢得雙腿不能行走而告負。

從拳擊和自由搏擊這兩者自身的特點上來看拳擊顯然是比不過自由搏擊的，但是這裡面還牽扯一個量級和業內實力水平的問題。如果讓一個名不見經傳的自由搏擊手去對戰巔峰時期的泰森，估計勝算不會很大，當然反之亦然。

人往高處走，水往低處流。有朋友提到，目前的現狀是拳擊的職業收入比較高一點，所以有能力的都跑到拳擊圈裡去了，這就導致拳擊界和自由搏擊界裡面的職業選手即使在量級相同的條件下真正的實力也會有很大的差距。

這是一個事實，所以這個假想的比賽需要有一個前提，就是雙方的量級差不多，而且實力水平也差不多。大家想象一下如果當年的霍利菲爾得再加上用腿的話，那根本就無需什麼摟抱戰術了，可以輕鬆完勝的，泰森也沒有下嘴的機會。

所以說，“如果拳擊手和自由搏擊選手，放開來打，誰更勝一籌？”這個問題的答案並不是想當然的哪一方一定能贏的，選手的狀況才是決定勝敗的關鍵。

一招鮮吃遍天，功法只是一方面，決定因素是人，就怕練到了極致。

不能一概而論，起碼對抗二者體重級別要相當，在這種情況下，自由搏擊選手會更有優勢，因為自由搏擊選手的拳法也是必修課目，腿部技法和硬度更為優勢，當年美國拳擊手組團挑戰武林風，幾手全軍覆沒。

拳擊手和自由搏擊手放打，排除了心理素質和體重(相差不大)。自由搏擊手略勝一籌。

拳擊和自由搏擊都是實戰很強的格鬥術。訓練方法大同小異，拳擊以手上打法為主，抗打擊力強，打擊力強勁，身步法靈活。很多拳擊手、拳王閃躲技巧驚人，就身法靈活，反應敏捷。

自由搏擊手拳肘膝腳技術全面，尤其是對腳法重視訓練，搏擊手的腳重猛快捷，利用低位腳法將對手阻擋近身。

拳擊手和搏擊手其實是很難定誰更厲害，在放開手腳(街鬥)中誰的反應快，出手快、準、重。只要受中一擊就會被打倒。不同擂臺比賽，被徒手打中，一、兩下就定勝。

可以這麼說，泰森只要被UFC選手放倒，那他基本上只有捱打的份了！不過打打比他體重小些的選手還是可以的，如果是菲多那個級別泰森會被打成半身不遂毋庸置疑，單靠拳頭打UFC是走不了多遠的咬耳朵可不算，現代擂臺格鬥代表不了實戰，只有UFC最大限度的接近畢竟綜合格鬥，而不僅只有拳現實中往往手是兩扇門全憑腳打人！跳起來像踩西瓜一樣踩不死你也能踩殘你，其實在現實中放倒泰森是很容易的事情。

拳、腿、肘、頂膝、抱摔、裸跤、高鞭腿、低掃腿、正蹬腿，轉身後蹬、轉身鞭拳、地面鎖……，動動屁股想想就知道啥結果了！目的不一樣結果就不一樣要麼分規則幹嘛！姚明適應籃球並不代表他適應足球，泰森拳再厲害也扛不住幾個連續的低掃腿，他就是力量型的其他沒什麼好吹的！讓你和牛比瞞力你覺得還有贏的希望嗎！換逗牛就不一樣了。

你要搞清楚腿的力量，要遠比拳大更何況是UFC職業選手！拳擊選手的腿根本就受不了幾下子，練綜合格鬥的腿都是硬踢出來的所以習慣了！既然知道你是拳擊選手了，自然也就不會傻不拉幾站那和你拼拳了！泰森只屬於拳擊你要非說他是無敵那就是扯蛋，規則開放他就不僅要防上半身了下半身也得防了！拳頭再厲害也不如摔跤厲害會摔的人一下能把你摔的懷疑人生！

很多人都會說自由搏擊厲害，因為有腿和摔法等，殊不知拳擊牛逼的高手，最厲害的也是腿！在這我認為技術體重差不多的會是拳擊贏，按無規則來算。

咂說呢，明眼人都瞭解職業拳擊頂級賽是三分鐘十二回合，自由搏擊是五分鐘五回合，誰能抗擊打能力強應站上風頭，自由搏擊拳手從任何專業轉來的居多拳擊手打不出名望轉型的太多太多高低李盼。

先說個例項吧.我身邊有個體育大學拳擊系的學生，前年參加了在哈爾濱舉行的大學生運動會的自由搏擊比賽，就是用自由搏擊的規則打，這哥們壓根不會用腿，而結果，打了3場贏了兩場；反過來，自由搏擊選手，是沒法跟拳擊手用拳擊的規則競技的.

其實這種跨界比較真的沒有多大意思，畢竟是兩種不同規則的運動，但如果非要拿出來對比的話，那體重和訓練時間都差不多的話，1-2年內，自由搏擊選手肯定更勝一籌，但要是2年以上的專業運動員，自由搏擊跟拳擊手根本就沒法玩，因為他們的腿根本起不來，兩條腿在地上都沒有拳擊手移動快，別說一條腿騰空了。

這裡，簡單說說幾個原因吧，當然，僅為個人觀點。

只有不瞭解拳擊的人，才會認為拳擊的核心在於拳，但拳擊的真正核心在於身體和腿部的配合，拳擊的拳法很簡單，只有直勾擺三種，但配合起身體和步法，真的就有太多的說道了； 比如泰森，很多人只能看到泰森的進攻很犀利很兇猛，卻不知道泰森真正牛的是他的腰和腳步，否則1米78的身高，面對重量級拳手至少比他高10公分的身高，他只有快速的近身與對手近距離對攻才能進行有效擊打，泰森真正牛的，就是抓住對手的空隙欺身而入的這個環節，因為他太快也太靈活了。拳擊手的移動，是所有站立格鬥中最快的，兩條腿不參與進攻，看起來是吃了不少虧，但換來的，卻是更快的移動和更完整的發力體系，而拳擊的最大優勢，就是無論進攻還是防守的時候，永遠都不會丟掉身體的重心，所以拳擊手就像坐在平板車上一樣隨時隨地的都可以進行攻防轉換，這個優勢，是其他任何站立格鬥所比擬不了的。拳的速度，本身就比腿快了太多，再加上身體和腳步的移動速度，拳擊手又佔了太多的優勢；還有個更明顯的優勢是，拳擊手的拳，是隨時隨地都可以往外進行精準擊打的，因為它的力量來自於地面，加強於身體的發力體系，所以拳擊手出拳的時候沒有任何徵兆；而自由搏擊的腿，根本做不到沒有徵兆的就踢出去，所以，在腿踢出去之前，拳擊手就有N次機會擊倒他了；而他的腿要是踢空了，在他把腿收回來之前，他就已經變成了個人形沙包了。我在學拳擊之前，玩過大半年的踢拳，說實話，我寧可挨十腿，也不願意挨拳手的一拳，因為腿看起來很有力，但因為它動作大又明顯、也因為它慢，所以防守或者躲閃的機會和方式有很多，而且只要我在移動，腿就踢不實；而拳擊手的拳，根本就不會給你任何反應的機會，因為他本身就是抓住了時機完成精確擊打的，而且，拳擊手的終極擊打目標只有一個，那就是下巴，儘管有護具，但那地方捱揍的滋味也實在很遭罪。

天下武功，唯快不破，說的就是這個道理。

如果兩個新手的話，自由搏擊一定有很大優勢，而如果是兩個老手的話，自由搏擊根本就沒有機會起腿，而要是光跟拳擊手拼拳，那結果就沒必要多說了.

當然，以上僅為個人觀點，僅供參考。

個人感覺，拳擊可能更勝一籌，或許有很多人不支援我的這個觀點。但我只是說我的理由和認識。

首先拳擊作為最傳統和古老的競技對抗專案，是有目共睹的，有著悠久的歷史傳統，拳擊的不僅僅體現在拳頭上，更在於腳步靈活，拳法兇狠，核心力量要好，穩準狠能有效地體現在拳擊運動上。

其次，自由搏擊是集摔跤、柔道、散打、巴西柔術、拳擊等集於一體的一種更加自由的搏擊方式，它的主要平臺有mma，他是近些年剛剛發展起來的一種自由搏擊型別，能把各種各樣的搏擊融合到一起，本身就是一件很難的事情，要更好的有效的擊倒對手，那更是難上加難，所以我想說各種各樣的搏擊混合到一塊，可能每一項都不是很頂尖的專業，而拳擊自始至終，所有的專項素質、力量、靈敏、腳步等都是專業服務於拳擊的。

拳擊手的拳力最強，雖然對腿部的防禦比較弱，但步法和閃避技術很好。沒有拳套的限制，拳擊手的拳頭是很危險的。我比較認為拳擊手強

自由搏擊和拳擊放開來打。

首先不能單獨去看自由搏擊和拳擊的優劣之處，也不能因為某某某原因偏袒哪一方。這樣我們就能能知道，輸贏在於個人練習的程度和專業度。

相同情況下，自由搏擊有優勢，但也不能說就一定贏。拳擊雖然少了腿上技法，但是高超的拳法一樣不可小視。

古來都有南拳北腿支撐，所以看的是個人專業度和訓練強度，實戰經驗等情況。而不是單獨拿自由搏擊和拳擊比。

拳擊沒法打，因為拳擊的訓練壓根就不練腿部防禦，而你用拳強一點點的優勢也沒辦法一下子解決戰鬥，但是會腿進攻的一個低鞭腿就足矣造成永久性創傷了！

常規來說 技術全面的自由搏擊肯定比較容易的打敗單項的拳擊！其技術動作 包含了太多拳擊選手 不曾習慣的腿部攻擊性腿法！這在實力對抗中 明顯就佔據了絕對的優勢 上風。但是，如果只是運用單項的拳擊技術 卻能夠在技術上領先對手兩個層級，那可能完全依靠拳擊密集凌厲的搶攻優勢 奪得先機 讓自由搏擊拳手 空有一身技術 卻沒有距離 時機使出 從而落敗！這就是說 在實際交手中 可能互有勝敗 誰都沒有絕對的把握 戰勝對方！當然 故意安排 不同層次的配對 不在此預測之中”

拳擊和自由搏擊放開來打，力量速度佔優者勝。

拳擊與自由搏擊，都是十分注重實戰的競技體育運動專案。如果讓相同體重的拳擊手和自由搏擊手，放開手腳大幹一場，誰能贏呢？我認為誰的力量速度佔優，誰就能打贏。

拳擊手只練用拳，一切的體能、力量、速度、抗擊打能力、防守、進攻、步伐等等，都是圍繞用拳頭擊倒擊敗對手為目的。自由搏擊上肢訓練基本與拳擊相同，同時也訓練下肢對對手擊打的訓練。腿法有高低鞭腿，正蹬，後蹬，後掃，低掃等等。

與拳擊相比，自由搏擊進攻的方式更多一些，似乎自由搏擊比拳擊更佔優勢。但無論是拳擊也好，自由搏擊也好，都是競技體育專案，都要擊敗對手才能取勝。那麼，擊敗擊倒對手靠什麼？還是要靠力量和速度。人家的擊打力量比你重，進攻的速度比你快，人家一定會打贏你。

大家可以想象一下，拳擊手和自由搏擊手，每天訓練的時間如果相同，自由搏擊手腿擊訓練必然要分出一定的時間，用拳的訓練反而少於拳擊手了。這樣拳擊手用拳的訓練反而更專業更專家了，而出拳擊打的速度是遠超用腿擊打的速度的。所以，拳擊與自由搏擊各有利弊。

即然要擊打對手，最終決定勝失的仍然是力量和速度兩個因素，決定著最後的結果。永遠是力大打力小，快的打慢的。這是永恆不破的真理。

自由搏擊比拳擊更勝一籌。

僅從技術的數量和質量比較，不比戰術心理，形態這些。

拳擊的技術是拳法，主要是直、擺、勾三種變化。

自由搏擊拳法和拳擊一樣，還要腿法，肘法，膝法。

雖然拳擊的組合和頻率都高效率，但僅限在腰部以上部位，必須在近距放中距離才會有效果。

搏擊，腿法很多是踢擊下腳，包括小腿，大腿，近身之後還有肘膝打法，這對較少練習下肢抗打能力的人來說，是非常不適應的。

理論來說是自由搏擊勝利。但是現實可能還真是拳擊手勝利。

但是現在真的是這樣嗎？其實不然！

體育界有種公認——搏擊界天賦好的全部去玩職業拳擊了，剩下才會玩自由搏擊，MMA等等。這是現實！這個現實完全是由市場決定的。泰森20年前，出來後巔峰的那幾場都是千萬美金起步。注意，那是90年代的美金。那個時候美金購買力是現在的好幾倍。

現在職業拳擊領域的王者們每年收入多少？有沒有最優秀的自由搏擊拳手的幾十倍？上百倍都有可能！

最好的天賦在體育界，都是跟著市場走的。

（泰森是90年代世界上最強的拳擊手。）

（自由搏擊站立技，90年代的王者是“荷蘭伐木工”阿茲。他真的能戰勝泰森嗎？我看未必！）