有名有姓的，我們提老子和孔子，其實比他們影響更大的是廢私立公的法家，兼愛、尚賢的墨家，已經形成了當今制度及理念中不可或缺的部分，是我們社會生活中並不陌生的因素。以至使我們不以為她早先便有的，是新近社會文明的產物。老子說:太上，不知有之，功成事隨，民皆謂我自然。就是法家和墨家享受的。其次親而譽之，如今孔子和老子享受的。其次畏之，其次毀之。由此可見，孔子、老子的影響是不及他們的。特別是老子的學問，多有曲解，影響就打折扣了。

這個問題不錯，只是有點困。隨便說說吧。先說墨子，再說荀子，因為在諸子百家裡，道儒法墨這四大家是主流，不管是漢代司馬談還是劉向，不管《六藝》還是九流十家，包括民間的所謂三教九流，這四家都是最主要的流派，老子，孔子，墨子和荀子以及荀子的學生韓非，李斯都是饒不過去的人物。

墨子所建立的墨家，是一個既有深厚理論基礎，又能實戰、組織極為嚴密的、帶有宗教性質的社團組織。他的團隊內部可分為兩路，一路是文官團隊，以雄辯為主，稱為墨辯；一路是軍事和軍工企業，墨家的科技在百家中獨一無二，獨步天下，當代中國就有以墨子命名的探測衛星。還有遊俠隊伍，現代常說的俠士、古風、劫富濟貧，甚至後來的比如民國時期的暗殺團，都能從墨家那裡找到源頭。

但墨家的主張是非攻，就是不要擴張開戰，侵略別人，要有兼愛思想，四海之內皆兄弟，要有慈悲心，與儒家的“尊尊親親”唱反調。因為淡化血緣關係，又模糊等級差別，所以孟子罵他“無父”。

墨子具有平民思想，沒有等級觀念，他的政治理想是實現社會大同，消滅貧富差別。他雖然尚賢，但絕不贊成儒家的禮法和等級制度，更反對儒家的繁文縟節，尤其反對厚葬，因此提倡節儉，他的團隊成員都是胸懷天下，吃苦耐勞的仁人志士。

可惜，他的學說備受儒家打擊，秦始皇的江山是靠法家思想打下來的，因此他會打擊法家之外的一切學說。到了漢代，董仲舒老先生向漢武大帝劉徹提出罷黜百家，獨尊儒術，打擊最重的就是墨家，因為中央集權最忌的就是私人武裝和遊說家。

如果墨家不受打壓，也許中國的民族工業會一直走在世界前列。可惜，中國是一個封閉的、精緻的農業國，扶持農業，打擊商業，限制工業，配合以嫡長製為核心的宗法制度，將國民限制在土地和禮法制度上，以鞏固其中央集權統治。

如果單從限制百家爭鳴這一點上，秦始皇和漢武帝都是歷史的罪人，儘管中央集權對於當時的社會和政治的穩固是必要的。

於是，那個曾經叱吒風雲，縱橫天下的墨子和墨家顯學，就這樣在皇權集團的碾壓下，悄悄退出前沿，沉寂於歷史的黑暗處。

與墨子有幾乎相同命運的還有一位腳踏儒家門檻，身跨道法兩界的大人物荀況。

荀況是諸子百家中的奇葩，他出身儒家，兼顧禮、法，又曾三任以黃老道家思想為主導的稷下學宮祭酒，可見他履歷複雜，學說龐雜博通，既能守儒家圭臬，也能入百家奧堂。

一方面，荀子是儒家學說的改造者。荀子時代，傳統儒學面臨挑戰，純粹禮制為核心的儒家學說在各自為戰的戰國時期，早被諸侯們棄之如敝履。為了延續儒學一脈，荀子不得不對傳統儒學進行全新的詮釋和改造，雜入強大的道家和法學理論，以支撐其搖搖欲墜的儒學，並提出人定勝天觀，強調人的主觀能動性，算是對孔子“知不可為而強為之”思想的發揚光大。

但卻犯了孔子尊天敬禮，不言鬼神的大忌。這也為漢儒和宋明理學對他的口誅筆伐埋下了禍根。

另一方面，荀子也對道家，陰陽，法學思想深有研究。在稷下學宮，他作為天下第一所開門辦學的國際大學的校長，他胸懷極其開闊，是真正睜眼看世界的人。他沒有門戶之見，廣採諸子，圓融百家，獨稱一家之言，其中不乏道家和法家思想，並直接培養了學生李斯和韓非這兩位大名鼎鼎的法家領軍人物。

正是荀況第一次給儒學注入新鮮血液，雜入道法思想，給漢代的董仲舒提供了一個藉機發展儒學的啟發和經驗，於是以儒學為主幹，兼採法道，混合陰陽，雜以五行的大雜燴“漢儒”新鮮出爐，不僅碾壓百家，並居於獨一無二的統治地位，開啟了儒學作為主流意識形態二千年的歷史。

此一盛況，荀況功不可沒。

可惜到了明代，新儒學們認為荀況褻瀆天神言鬼神，更培養法家人物，不該配享孔廟，應該將其趕出孔廟，以朱熹替代之。而明代黃帝從朱元璋開始就認朱熹為本家。儒生們所提，整合黃帝心意，於是，一代大儒荀子被同樣叛逆傳統儒學的朱熹所取代。

不僅如此，朱熹的《四書集註》也成了官學和明清兩代可靠得唯一依據。

所以，說到諸子百家，除了老子和孔子，還有墨子和韓非。但作為荀子的弟子，說到韓非一定會想到荀子，就像說道老子就會想到莊子，說到孔子就會想到孟子一樣。

當然，春秋戰國時期，百家爭鳴，風雲際會，處士橫議者何止千萬，名播華夏者又何止於典籍？遠自管仲，晚至韓非，李斯，別的不說，光是鬼谷子以及他的弟子蘇秦，張儀，孫臏，龐涓，等等，也不是一會兩會說的清楚的。

謝邀。

孔子和老子是中華民族文化的集大成者。他們的思想已經深入人心。

影響中國發展的是法家。法家依法治國是商鞅提出的治國之策。商鞅成功變法，使秦國國力得到迅速發展，特別是富國強兵給秦國統一全國打下基礎。從王公到百姓皆遵法，這是進步。但是商鞅制定的法，也超越了法道範疇，超越了錯誤界定，最後失敗。

但是法家依法治國的思想留下可以參考的歷史依據。

法家基本不講道德和人性，只講法律第一，難免留下治國不利的把柄和激怒了秦孝文公。

法家當時處在的社會是十分複雜的，思想混亂，各自為政，諸侯國之間矛盾深厚，周天子已經無能為力的統治，出現了國家裂隙。法家根本不可能完成法律治國。雖然秦孝文公之後，也用法家治國，但是商鞅已死。秦孝文公對殺商鞅有點後悔，但畢竟商鞅不在，法家的事情推廣就不徹底。一直到了秦始皇法家的理論依然在起絕對性作用。這就是秦始皇能夠統一中國的思想基礎。

諸子百家後歸幾大類：

道法；儒學；陰陽最高,

法家；名流；墨子次之，

縱橫；農事；雜談位三，

傳承；小說；詩賦不算。

古華陰陽先去八卦少用；

今夏道法自然儒沒放棄；

中國使用法家詣意安邦；

個人認為應該用處最大。

春秋戰國時代，是中國古代思想上的百百爭鳴時代，湧現出了大量的思想家，這就是後世所謂的諸子。隨著社會和時代的發展，其中的一些思想從當初的紅火，走向沉寂。最終儒道兩家成為中國文化的主流，而這兩家的創始人，孔子和老子也成為諸子之中影響最大的兩位。除了老子之外，諸子之中，誰對現在的影響最大呢？這個問題，可能見仁見智。很難有統一的意見。我個人覺得，諸子之中，對後世影響最大的應該是荀子。

在回答為什麼是荀子之前，先說點閒話。諸子之學被社會承認和尊重的標準是什麼呢？古代是按經、史、子、集進行排序的。因此，被稱為《經》的著作，都是價值最高的。儒家有《五經》是孔子整理的。《經》是在《史》之前的，《子》在《史》之後。諸子之中，除了儒家經典外，老子的著作也被稱為《道德經》。除此之外，還有《黃帝內經》。凡是稱做經的，在中國文化中地位是最高的。

孔子做為大思想家，他的思想體系，形成儒家的系統，但並不是所用孔子的著作都是經典。比如《孔子集語》就是子書。

諸子對後世的影響，是他們的思想形成一個系統，這就是百家。孔子是諸子之一，但是，儒家並不是孔子一人的思想，他還有孟子，以及後來的董仲舒，宋代的程頤、朱熹等。這是“家”與“子”的不同，子是個人，家是集體和系統。

百家之中，現在知道，影響最大的是儒與道。但在當時，道的影響並不大，他是後來越來越厲害的。原因很簡單。所謂的“百家爭鳴”，其中有個“爭”字。而道家是不爭的。正是因為不爭，讓它成為了與儒並列的中國文化的另一維，這也證明了老子哲學的偉大。

當初儒家可以一爭長短的，是墨家，法家，名家，陰陽家等等。現在除了法家之外，其它的很少被人記住了。墨家曾經是很紅火的，摩頂放踵，以利天下，是舍小家為大家，全心全意為人民服務的。但墨家理論上有個重大缺陷，就是講究愛無差等。這很像現代宗教所謂的眾生平等。既然大家都平等了，也就無父無君，所以，墨家被儒家罵為畜牲。真正能做到愛無差等的，是神佛與上帝的境界。因為凡人做不到，所以，墨家最終還是衰落了。後世武俠小說中的俠客精神，就是墨家精神的延續。

下面說一下我選荀子的理由。如果從個人的文化影響來說，荀子未必得過孟子和莊子。但在百家之中，孟子與孔子合稱“孔孟”，二人一起成為儒家的主體。孟子對後世政治上的影響是巨大的。莊子與老子合在一起，稱為“老莊”，莊子對後世學術上的影響也是巨大的。但是，因為二人與儒道分別合而為一，所以，就不必單獨說了。

荀子的學術，上承儒家孔子，下接法家李斯、韓非。荀子的學術處在儒與法的交匯點上。熟悉中國文化的人都知道，中國幾千年的政治是外儒內法。這樣，處在儒與法交匯之處的荀子，你能就他不重要嗎？正是因為這樣的位置，他既不演算法家，在儒家中也不是主流（主流是孟子）。所以，他常常被忽視。

既然法家影響很大，為什麼不選一個法家人物比如韓非子、或者商鞅。而選荀子呢？原因是，法家有三個代表人物，分別是商鞅、申不害、和韓非子。三個人學術成果合在一起，才形成法家體系。簡單的說，法家的系統是三個字，商鞅的“法”，申不害的“術”，韓非的“勢”。

法家既然這麼厲害，為什麼後世儒家勝出呢？原因很簡單，法家學說有個很大的缺陷，它可以成為短期謀國之術，但不能成為保身之法。法家的代表人物，比如商鞅、韓非、李斯等，最終都不得善終。再好的學術，如果讓人不得善終，恐怕就很難被人接受了。所以，法家講的是“術”，而儒家講的是“道”。

荀子與孟子的不同，孟子看到人性之善，所以他講究德，而荀子看到人性之惡，所以他主張用法。

後世的儒家學派，比如到宋代，程朱一派，是對孟子一派的繼承。但除了主流之外，還有心學、氣學都學派，其中就有些思想，可以上溯到荀子。

上世紀六十年代，曾有評法批儒的活動。當時認為，法家是革命派，儒家是保守派。如果我們真正看看儒家的觀點，和法家的觀點。就會發現，儒家並不排斥以法治國，他主張的是法治與德治相結合。而法家所主張的是嚴刑峻法。所以，當時的活動，和歷史上的儒家法家關係不大。只是現實政治而已。但有一點沒錯，法家是改革者，儒家在政治上比較保守。比如歷史上的王安石，張居正等人本質上是儒家中的改革者，而不是歷史上像商鞅一樣的法家。

總之，這個問題沒有標準答案。漢代之後，儒家思想成為統治思想。社會失去了春秋戰國時期百家爭鳴的條件。後世的“子”也很多。但是大多已經算不得百家之“子”，而是儒家的不同派別了。當然其它各家的也有，比如道家的“文子”等。能夠新開一派的，恐怕就很少了。