陳壽與裴松之誰的才能更高？

這個問題真的不太好回答，他們兩個之間的關係可以理解為裴松之看了陳壽寫的【三國志】有所感悟，或者有所異議，或者他知道【三國志】中沒有提到的事，所以就寫到了三國志邊上，作為註解。大家把【三國志】連同註解一起看的，那樣有助於加強對【三國志】的理解，其實很多人都做過註解，但是裴松之的可信度高，比較有價值，所以現在提的最多的就是裴注的【三國志】。所以基於二者的這種關係我個人覺得才能高低二者真的不好分高下。

雖然的二者的才能不好分高低但二者的治學態度還是有所區別的，陳壽的治學態度相當嚴謹，在寫【三國志】時對於收集到的史料，他覺得不可信的就沒寫，所以就造成了【三國志】比較簡略，這也就是為什麼裴松之要給【三國志】做注的原因，裴做注的時候對於他所蒐集到的史料也都一一作了鑑別，這條資訊根據我的判斷應該是可信的，這條資訊恐怕就不太靠的住，但無論他覺得可信還是不可信的，他都註上了並加上了自己的見解，至於信不信則留給了讀者自己去判斷！作為後世讀者顯然裴的這種方式更能讓我們多瞭解到歷史上的發生資訊！對我們今天去再回過去頭研究三國那段歷史也是很有幫助的！

當然我的意思也不是說陳壽嚴謹的治學態度不對，只是單純從我們後世研究歷史的角度去看待二者的，其實二者無論誰都是我們後世學習的榜樣！

襄陽隆中是明代才開始建的諸葛亮紀念地！

諸葛亮死前有咳血癥狀，我判斷是肺結核病要了諸葛亮的命，這也要了蜀國的命，徹底改變了三國的歷史程序。

2013考古成果顯

司馬懿章也發現

臥龍寓居已不見，

襄陽多次把城遷。

現襄陽城是陰宅，

劉表族墳裡面埋，

對照陰宅找臥龍，

亮家不在古隆中。

陳壽寫三國志時是晉朝官員，儒家思想影響，極力貶曹贊劉，忠君思想，如果不貶曹，司馬江山就是不合法。劉是漢室之後，屬正統。裴松之公正些。陳壽有意隱瞞一些事實，本來成稿以後，晉帝要求刪減了很多。

這不是才能的問題，也看不出來誰高誰低。寫歷史的需要的是一雙像鏡子一樣的眼睛和一顆赤子心。但是可以說幾乎沒有人可以做得到。司馬遷做到了嗎？那個剌他屌的人得到公正的評價了嗎？陳壽做得算是不錯的了，司馬氏的皇位怎麼說也是禪讓來的，魏也就成了正統。裴就公正得多了，因為他只有個人的好惡沒有了強權的威壓。