諸葛亮早有滅魏興漢之心。我們先看看《隆中對》怎麼說：

“天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川” ，“則霸業可成，漢室可興矣” 。

這段話，是諸葛亮出山之前為劉備制定的“隆中對策”中最重要的一段話，也是最打動劉備的一段話，因此諸葛亮才被聘用為軍師。可以說，隆中對讓劉備、孔明找到了共同語言。

這君臣二人為了實現偉大的政治抱負也是拼了，有些事情也確實是按照諸葛亮的謀劃進展的。如“跨有荊、益”實現了，“西和諸戎，南撫夷越”實現了，“外結好孫權，內修政理”也基本做到了，但是諸葛亮最主要的目標“漢室可興”並未實現，最後落得“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”，伐魏徹底失敗。

諸葛亮的“六出祁山”只是小說家言，不可當真，我們把它理解為“北伐”即可。實際上，諸葛亮對曹魏用兵共有七次，從建興6年到建興12年（228年至334年），其中有5次是派遣別人帶兵；諸葛亮親征只有2次，就是我們所熟知的射殺張郃和病死五丈原這兩回。

7年出兵7次，諸葛亮用兵不可謂不勤，而且均是準備好了，主動進攻。期間雖有區域性小勝，但是最後還是壯志難酬。

為什麼諸葛亮打不贏曹魏？我覺得有以下五個原因：

諸葛亮在“隆中對”時，說的是荊州、益州並存時，可派一名上將各帶一路人馬北伐。但是荊州已經失去，被東吳和曹魏分佔，蜀國已成為偏安一隅的小國家。此時出兵只有出秦川這一路，勝算就少了一半。而且，五虎將中的關羽、張飛、黃忠已死，其他的也老邁年高，再無合適的帶兵之人。

打仗打的是綜合國力，我們且比比看：

魏國擁有廣大的土地，經濟在三國中最發達，地域包含了十幾個州，包括中原、遼東和西域，人口1000多萬，軍隊近80萬人；蜀國僅有益州、漢中兩個州，經濟比不了魏國，人口90多萬，軍隊最多17萬，人民負擔沉重。諸葛亮最多一次帶兵10萬北伐，已經是傾全國之力了。這麼一算，蜀國還有勝算嗎？

諸葛亮北伐時，皇帝是劉禪，就是那個“扶不起來的阿斗”。那時國政一直被諸葛亮把持，阿斗年輕，根本不給機會練手。再者，阿斗也確實不行——昏愚闇弱、寵信宦官、不戰而降，被俘後樂不思蜀，他不是庸才是什麼？兵熊熊一個，將熊熊一窩，皇帝如此，就算有一百個諸葛亮有用嗎？

魏國的皇帝是誰？一是曹丕。他文武雙全，篡漢興魏，有乃父曹操遺風。他改革官制，實行“九品中正制”，緩和了曹氏和士族的關係，受到貴族支援；他統一北方，消除邊患，恢復西域；對內鞏固政權，杜絕宦官外戚干政；與民休養生息，實行惠民政策，推行儒學；實行屯田制，恢復生產，減輕刑罰。二是其子曹叡。他繼承父志，繼續經營，使魏國達到鼎盛時期。

兩國皇帝一比，高下立現，蜀國怎能打得過魏國？

蜀國這邊統帥是諸葛亮，下邊文有法正、費禕、蔣琬，武有姜維、馬謖、魏延、馬岱、王平、廖化、張翼；魏國這邊統帥是曹丕、曹叡，文有賈詡、華歆、司馬懿，武有曹仁、曹真、夏侯惇、夏侯霸、徐晃。你比比陣容，到底哪邊厲害？賈詡、司馬懿哪一個能力都不比諸葛亮差。司馬懿曾評價諸葛亮說：“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已經墮吾畫中，破之必矣。”諸葛亮已經被司馬懿算定，到底誰厲害？

在丟失荊州後，諸葛亮最該做的不是進攻而是防守，不是窮兵黷武而是休養生息，不是嚴刑峻法而是減輕刑罰。諸葛亮太想北伐成功來證明自己的正確了，但是國內已經到了“益州疲弊”“危急存亡之秋”（諸葛亮自己說的），不顧七八個百姓養一個兵的困境，還要進兵，老百姓能無怨言？阿斗能支援他嗎？只不過阿斗沒有實權而已。所以，在諸葛亮死後，阿斗都不願給諸葛亮修廟。可見，皇帝不滿意他。而以李嚴為代表的那一派也不滿意諸葛亮。司馬懿在評價諸葛亮的策略時說過：“諸葛亮本可靠山嶽固守，現在卻主動出擊，一定會打敗。”因為司馬懿看準了諸葛亮大兵遠道而來，因糧草不足尋求速戰速決，但是司馬懿一個“拖”字，就把諸葛亮拖死了。

綜上所述，蜀國在前提條件、國力、領導人、人才、策略方面都不佔優勢，諸葛亮以區區小國去打大國，無異於以卵擊石，不失敗才怪呢。