一個是人們都有個從眾心理 就像某些網路流行詞 在一個是不是隻是小部分人覺得不精彩 大部分覺得精彩 其實還有可能是水軍

就象吃飯一樣，蘿蔔白菜各自有所愛！同樣一個問題，有多人回答，而適合你的口味了就隨手一個贊！而觸碰到你的神經了，就認為評論不好了！並且還有私信不好的話語，如果每個人都保持平常的心態，遇到事先換位思考，當你說別人不好的時候，首先想想你自己做的對嗎？所以，自己呢？常常喜樂，凡事感恩，致於顧水軍，我認為沒有恁些人聽他指揮的！

這個事是這樣的，文化水平低的點評間單明聊，問題說明就完了，有文化水平高的，就不一樣了一個很間單事他就高談闊論一大篇，誰原看。

提問也是如此，如數理化，技術類，是紅不起來的，因為這種題目的正確答案只有一個，其他人加入不進來。要像經濟學，情感，哲學，生活等等這些概括面廣，知道的人還多的，才容易紅。

一個人如果想成為網路紅人，想在自媒體中掘金，那麼你光有創作能力，還不夠，你還得懂得不少社會知識，粉絲眾多的名人，他們在一些社會問題上，是不站隊的，是保持中立的，如有社會爭議的吃狗肉問題，中醫西醫之爭，轉基因食品等等，因為你一站隊，支持者就少了！粉絲自然減少。

這個問題有以下三點:

l，此人粉絲多而且和粉絲互動多。

2，此人有人員人氣十足，別人愛與對他的臉面之情。

3，回答問題幽默精簡點到要處。

天天開心很樂觀。

不問名譽不圖錢，

主題突出與時進，

觀點鮮明吐真言。

符合大眾貼人心，

內容實在接地氣。

短小精悍喜人看，

主要是接地氣通俗易懂同時明辨是非具有一定的邏輯思維條理清晰言簡意賅充滿了正能量這和其職業，生活，閱歷，心術，學問，都是分不開的沒有華麗詞藻！沒有偏見！有一定的道理！應該令人好接受！同時有是現實生活，工作，學習，人際關係等經常遇到的事！如何去解決？都有最佳的方法！因此會受人們的歡迎的僅供參考，“寬恕吾胡言”不妥之處會及時糾正

對事不對人和對人不對事導致的吧？如果是某些名人、明星信口雌黃一句話也能讓那麼多人叄與討論，真正的是放個屁都是內容。其實那有什麼內容份量呢？就是無聊時的夢話。由此看來一些人都有虛榮心會不自覺的向那些有一定粉絲量的、小有名氣的人投其所好，彷彿不這樣就不妥似的。

明星就是這樣慣出來的，被某些大眾慣得尾巴越翹越高，越來越認為自己很了不起了。

往往知識性較強的文章，他發表在權威雜誌上能獲得高階認可，若發表在普通媒體上就顯得無人認可。關鍵是看不懂的人太多，普通人又“看不懂”。獲得大家認可的，幾乎是人人都能看懂的東西；也有很多是“背誦”前輩們的知識，加上發揮自己的“論點”……個人說法而已

答：

第一是抓住了問題的中心，緊扣主題、言簡意賅、入木三分、通俗易懂。

第二是視角獨特，看到了別人沒有看到的地方，想到別人沒有想到的事情，說出別人想說說不出的話。

第三是發明了巧妙的語言，說出了令人驚歎的、從未出現過的妙句，這種別開生面、回味無窮的妙句，能夠令人難以忘懷。

第四是用鮮活生動的例子，把複雜的話題簡明化，讓人一讀就懂，並能全面深刻領會。

第五是在熱門話題的熱門觀點中，說出了廣大民眾共同的心聲。

第六是名人名角海量粉絲的主，放個屁都是香的。

第七是在全民關注的熱點話題中，喊出了有感召力的口號。

如果沒有人脈，主要是你的評論是否說到人的心坎裡，我評說過毛主席一位警衛員的事，點贊者幾千也可能上萬（記不清了），但平時一般都是幾個人點贊，只能怪自己說得沒抓住人心，說得不深不透沒有感染力，如果真的有感染力，人們從內心裡敬佩，即便沒有人脈，點贊者也不會是少數。

如果回答的是大多數人關注的社會的熱點、焦點問題，與老百姓的利益息息相關，立場、觀點公正、合理的評論，肯定會贏得絕大多數人的點贊與認同；如果他的觀點只是維護極少數人的利益，或者是一些無聊的八卦、所謂“明星”“偶象”腐朽糜爛的生活的話題，那麼他只能得到那少數人吹捧！

所以啊，其實，有些文友確實有才華，可就是盡其發揮才華，宏篇大論，卻疏忽了讀者的閱讀心理需求，而被埋沒了。其佳作也像石沉大海之中而消失。

評論要儘量口語化，通俗些，儘量不要用書面語。沒有對比就沒有傷害！有一次有一個問題的評論，我找了個對照，我在時間上比TA晚不了多少，但結果是TA有八千多個點贊，我卻只有二千六百多個點贊，相差甚多。而TA的那句評論文字上不怎麼樣，甚至可以說是病句，且粉絲比我少得多，而我的評論在文字上比TA嚴謹得多。最後的結果真讓人看不懂。

贊是贊新鮮，贊是有感動，贊是你說的即通順還有因果，贊是想得更多好感，贊裡面沒虛假，因為贊是你先先得到的寶貝。

簡單直接又可以抓住問題實質才能引起共嗚，獲贊相對就多。那些引經據典、洋洋灑灑繞老大個圈子的評論，有點像學術論文，一看篇幅都讓人頭大，精湛？這個平臺不是學術論壇，只是對一些大家共同關心的話題展開討論，贊成的，隨手就給個贊，有不同看法就保留意見。題目"評論精湛"這個詞不是很恰當，無論行文和口語，我還是第一次見"評論→精湛"這種表述。

有的人評論不是特別精湛，甚至連深度廣度方面都不是很到位，但是人家的評論適合於大眾口味，就能得到很多點贊。你的評論能抓著事物的根本，廣度深度都得到極好的挖掘，未必能得到很多點贊，因為曲高和寡。《高山流水》的曲子並非是所有人都能聽懂，大多數人都喜歡流行音樂，流行的未必是最好的。

美女頭像，只要寫得一般，比男多幾百倍的點贊和粉絲。有頭銜有名的，看人不看文，大大上去了。還有迎合氣味的，不反動，符合了低層水平與低中之間的水平，這一路人特別多，符合他們的口味，大大上去了。那些高質量政治意義和理論文章，短小精悍，沒有幾位看。所以說，實事求是才是硬道理。

個人認為認證加“Ⅴ”的點評，點贊通常不一樣，特別對於素材敏感的或公共突發事件，他們評論很一般卻獲贊幾千或數萬，很長時間來我發現，只要是大家都敏感的題材，我才點開內容而評論大都幾千上萬了，我認為加“v”的大伽們都有諸如買火車票一樣的搶票神器，而且粉絲又多，自然獲贊無數，畢竟有很多人以此為生，裡面水太深，誰又說得清呢！

這是你的理解程度，網上鑑賞水平褒貶不一不能高度一致，能深受十幾萬人的讚美，她/他的文章一定有它的過人之處，魅力的光環不是個別人所能企及那樣奪人眼球，而是眾星捧月所壘起的耀眼光環，如果能在網上被萬人注目點贊，應該此人也是費盡心思努力的結果，往往不起眼的人所寫的文章會引起共鳴，他她的過人之處也許捫心自問了，不要小看任何人。