科學技術普及工作，是面向全體公眾的宣傳教育普及工作，根本不應該存在"學歷"之說，更不是象題主所說的，是高學歷人士向低學歷人群的說教與灌輸行為。

科學從來不是弧立靜止的，它是不斷的實踐中有所發現與發展的科學，絕不象題主所想象或推崇的，只有從某些平臺，某雜誌，某網站，某專家，某年某月之言論，則可認定其是正確的，權威的、而不容置疑的。

在科技創新與科學發展道路上，在我們身邊或日常生活中，不難發現有些高學歷人士發表的偽科學，反科學的言論與觀點，某些高學歷人士甚至走上推崇邪教，反人類的岐途。

也許在題主認知中，已把學歷偏低的人群認定為是既不懂科學，又缺科學素養的普羅大眾，他們竟敢對高學歷的人士的觀點提出質疑與反駁意見，是奇談怪論，是對科學的不尊重，實質上是認知錯位。實事求是是科學的精髓，求真務實是科學的本質，因此作為科學，總是在不斷質疑探索中，有所發現、有所發展。

題主作為科普工作者，理應具備尊重科學，提倡思索，反對盲從的科學精神與探索勇氣，而不要把自已視同科學的化身，容不得低學歷人群的提問，反駁與質疑。只有校正位置，才能做好工作。

這個很正常，在社會中有一些低學歷的人員會由於自身條件去質疑，學歷不是衡量一個人好低的標準，在社會中。遇到這樣的人可以避開這個話題，聊聊其他的方面吧，畢竟很多看問題的角度不一樣。

學歷只是一個本本，關鍵是看你懂多少？如果本本的知識和你個人掌握的知識一致，那遇到有底學歷的質疑你，你就無需理會，相信以不變應萬變，這才是理智的處理方法，因為低學歷的質疑你，說明他的深度不夠，再多說也是胡攪蠻纏、無理取鬧。但我個人認為的是不管學歷高低，本本大小，關鍵還是要自己有深度和內涵，這才是能得到他人認可的資本。

筆者這個問題其實清晰陳述了一種狀況，也是從自身經歷的這個角度發出的一個疑問，但單從標題的字面意思容易形成誤解的站隊，低學歷和高學歷本身是一個對立的詞，且帶有意識形態的感情色彩，容易帶來感情色彩偏向的解答。

從何說起？高學歷在一定程度上是一種自帶權威標識的詞彙，但正是這樣名詞色彩容易讓高學歷在低學歷面前形成弱勢地位，反而影響問題本身的客觀性。實際上您這個問題的癥結不在於兩種學歷人群的理解差異，而在於人本身的理解和認知的差異，說白了就是發生了意見摩擦的兩個角色的緯度不同，在不該交匯的話題上交匯了，然後各持己見形成了語言交鋒。

站在學歷的角度其實也有典型的例子，就是在十年前的韓寒大戰方舟子，典型的低學歷和高學歷的交鋒，但絕不多數人毅然決然的站在了韓寒低學歷的這一隊，是因為同情他是低學歷的弱勢嗎？很顯然不是，最後是關於真理的辯論，認知的站隊，所謂“禮越辨越明”這個過程也驗證了這句話。但不可否認低學歷的標籤對於韓寒絕對是一個加分項，畢竟感情和好惡又沒辦法絕對的量化分配。

但站在一個旁觀者的角度，我們還是要跳出低學歷和高學歷的怪圈，無論學歷，只論對錯，對的話就一定有其對的證據鏈，如果是有必要就擺事實講道理，以理服人。除此之外還存在一個關鍵，就是有沒有必要辨？如果是無理取鬧，自圓其說的對手，又何必要理會他呢，真理放一千年還是真理，謊言說一萬遍仍是謊言。所謂：“有理不在聲高”，對錯的判斷不是依據的說的話多少和聲調高低，要保有一份科學的自信。

對於這個問題，應該以不變應萬變，不理會就是最有力的辯論。你認為呢？