相同之處，兩個都是男的。不同之處，一個有兩撇鬍子。哈哈。其實兩人生平具體的細節可以百度，我來說說感覺吧，魯迅的作品以諷刺和揭露時弊為主，莫言用講故事的方法來寫人性，各有所長。

但從藝術角度論，不同之處太多，幾乎看不出什麼相同之處。

嚴格來說，魯迅小說寫的不算太好，畢竟當時是現代白話小說的草創階段，模仿痕跡比較重，許多寫作習慣還是傳統散文的，我比較同意成仿吾的意見，認為《故事新編》寫的最好，從小說視野看，它更有創造力，與傳統聯絡也比較緊密，但魯迅自己並不太認可，他認為太“油滑”。魯迅生活在一個太嚴肅的時代中，限制了他的趣味，他總想讓文學變得“有用”，對“有趣”相對重視不足（後來在左聯，他對“有趣”有更多的重視）。

魯迅這種“文以載道”的觀點被後來誇大與誤用，其實魯迅寫作是有根底的，有龔自珍、章太炎的風格，故深刻犀利，特別透徹與坦率，只是這種文體更適合散文，不太適合小說。

魯迅的人物造型能力不足，不會寫生動，這是他自己也認識到的缺陷，其實透過《故事新編》這樣重述歷史的方式，他本可自創一派，可能是自信心不足，也可能是環境不允許，魯迅匆匆停止了這方面的探索。

莫言的小說的造型能力就非常強了，畢竟時代足以放下一張安穩的書桌，有一個圈子可以互相探討，又有西方經典的滋潤。

從精神氣質上說，莫言小說與魯迅略有相似的地方，就是對傳統價值觀的顛覆，比如他寫農民冬天進城，看見親戚家裡來了一個女士，脫了外衣，又沒有脫光，這和魯迅寫流著油汗和不流著油汗的學者們，頗有相近之處，都是用生理本能否定文明建構。

不過，魯迅的反對建立在他對古典文化高度熟悉的基礎上，所以不容易走向虛無主義，而莫言缺乏同樣的基礎，在他頭腦中，很難建構出一個理想世界的圖景，只有一個模糊的嚮往，所以他的寫作特別偏向本能，總想據此來找到生命的依據，這就很容易走向虛無主義和粗鄙化。

然而，粗鄙化是現代化發展給全人類帶來的困境，魯迅渴望拯救，莫言徹底絕望，是不同時代人對現代化不同思考的產物，二者是同樣有價值的。莫言的作品具有強大的震撼力，恰恰源於他的悲劇意識.

魯迅先生說：有我所不樂意的在天堂裡，我不願去；有我所不樂意的在地獄裡，我不願去；有我所不樂意的在你們將來的黃金世界裡，我不願去。

這其實是很決然的，但魯迅常常是從治理層面上來看問題，這可能會讓他的悲劇意識輕淺化。近代中國是被推進現代化的，由此付出了慘痛代價，漂泊感、無根感、對背叛的懺悔、對生命的絕望，這些感受之深，可能是獨到的。莫言能將它們表達出來，不摻雜任何個人的期盼，個人看來，這是他的小說比魯迅更好的一個原因。

總有好事者比較一些關公戰秦瓊的人物。首先，時代不同了。魯迅所處的年代迫使先生“躲進小樓成一統，管它春夏與秋冬”。魯迅的成就在於雜文，在於他把手中的筆用作投槍，同情，揭露，批判民族的劣根性，哀其不幸，怒其不爭。先生的著作會伴隨民族的崛起，先生的 “俯首甘為孺子牛”的座右銘將驚醒一切視人民為草芥的“公僕”。莫言則不同，得宜於改變自他的短篇小說的紅遍大江南北，海內外的《紅高粱》竄紅。（如果沒了張藝謀，姜文 ，鞏俐，還有今天的莫言？）莫言的諾貝爾獎獲獎作品恐怕一般中國讀者知之甚少，有誰讀過嗎？（有人就評論說，莫言後期的小說就是為外國讀者寫的）這倆人沒法比！

這個問題提得好！以文學功底相比而言，魯迅把莫言甩出十萬八千里！魯迅寫的作品正氣凜然，震撼人心，莫言的你品靠裸體描述入目，醜陋不堪！魯迅從不迎合西方人士反動觀念，莫言做到了！魯迅是文化革命的偉大旗手，莫言在他面前什麼都不是！

l還是不你此類對比吧!當下文學文化以好看好玩好熱鬧為時髦不講植根之深與生命之久o連導幾部電影都可稱為大師上幾回春換都可稱為頂點藝術家了魯迅哪有福氣趕上這種好時代?但所謂巨匠定需有宏大文化精神開拓與引領一世文風的氣度與能力吧?

沒看過莫言的小說。但是可以肯定，兩者絕沒有相同之處，為什麼敢如此肯定，因為兩人的思想境界不在一個層面，所以就像天和地兩個概念。那麼魯迅先生是什麼思想境界呢？讓我們從他的一句詩詞來說明吧:

橫眉冷對千夫指，俯首甘為孺子牛。

這句話 想必很多人都不陌生。以前一直以為其意思是:對看不起人民的反動派要敢於鬥爭，甘做為百姓服務的老黃牛精神。然而透過其很多作品發現，其實這句詩詞的隱喻原來是:鄙視那些用文化愚弄大眾的文人，要做牛一樣為百姓耕作的讀書人。這裡的千夫和孺子皆指文人讀書人。他把自己比作讀書人而不是高高在上的文人，不僅僅是謙遜，更是一種為喚醒民眾被束縛的思想而奮鬥的精神！所以我們可以看到無論是《吶喊》《孔乙己》還是《阿Q正傳》《一件小事》都是諷刺迂腐的文化人讚揚當時的新文化人和點明被愚弄的華人和有著善良本性的百姓。在他的作品中幾乎全是涉及到對有保守思想的文人的揭露和讚揚新文化，呼喚百姓覺醒的文章。是真正想為中國以新面貌崛起而努力做出自己力所能及的貢獻。這一點我想莫言先生的作品恐怕是沒有的。

當然，這只是個人的看法，因為沒有看過莫言先生的作品，所以如果所論不符合事實，就當本人瞎說 。如有人拿出反駁論證，定當發文致歉！

單從文學的角度來說，莫言比魯迅更加成熟。在魯迅的時代，推行白話文和拿來主義，所以他的語言青澀、簡約、質樸，又具有外語化的痕跡，實則是中國文學史中的一個探索性階段，當然現在有沒有脫離這個階段不好說，因為最優美、最有詩意、最豐富表達的漢語，仍舊停留在曹雪芹之前。從白話文來看，發展到莫言，已經比較成熟了，但從文學的美感來講，仍舊沒有發芽，白話文的文學美感何時能萌芽，不知道了。

從作品內容看，魯迅勝莫言一籌。魯迅將華人的人性剖析深刻，結合時代背景，發出時代的強音，至今給人以力量。莫言的作品形成了自己的特點，雖然這種特點毫無文學美感，但使他在外華人眼中，顯得很有特色。實際上從內容上看，還不及剛剛改革開放時湧現的小說。就綜合來看，賈平凹、路遙、陳忠實等比莫言更有實力獲得諾貝爾文學獎。

魯迅的作品讀的不多，隻言片語裡感覺是針砭時弊，為喚起人們的覺醒而吶喊，是投向敵營的投槍和匕首，是喚醒人民鼓舞人民向舊社會去鬥爭的檄文。莫言的書沒看過，只是聽說《紅高梁》是據莫言小說改編的，藝朮性不太懂，只是覺著其奶奶的丟人事不該拿出來叫外人當做茶餘飯後嚼舌根的料，太丟醜了，太羞辱先人了。可後來聽說莫言獲得諾獎，成大作家了，不知憑啥作品。

魯迅是文化戰線的旗手，是把筆當槍的戰士，是為勞苦大眾吶喊的勇士，是結路社會陰暗面的代言人，是為民族指引燈塔的領路人，是有血有肉有靈魂有脊樑的一代豪雄！莫言在魯迅面前無言也敢言！^

幾乎沒有相同之處，因為二者就根本不是一個檔次上的文人。一個堪稱偉大，一個只能稱得上猥瑣！如要硬要對比，只能說魯迅的揭露是為了喚醒和拯救，有崇高的使命；而莫言的揭露是為了裸露和快感，是低俗和迎合！再說，陽春白雪怎能與地攤文學相比啊

莫言和魯迅好像還沒法比吧？雖然他得了諾貝爾獎，但很多人並不認為是一種榮譽，甚至有些激進的人乾脆說，“莫言獲獎是中國文學界的恥辱”，因為他作品中展示的是中國社會中一些病態的、醜陋的東西，不是一種正能量。

個人讀不進去莫言的作品，不怎麼了解他，所以不作過多評價。

現代作家中，本人最喜歡的有兩個：第一是魯迅，第二是汪曾祺。

魯迅的作品是正能量的，目的是為了喚醒民眾團結起來推翻壓在華人民頭上的三座大山。而莫言的作品是充滿負能量的，盡是把華人的生活描寫成豬圈一樣，這種寫作很是迎合西方的口味，獲得諾獎就不奇怪了。

魯迅的文學作品，其高度是陽光普照芸芸眾生！莫言的文學作品，其高度猶如暗夜中的螢火蟲。魯迅，中華民族的文學巨匠！燃燒自己照亮他人，這就是全國人民的魯迅。莫言，把自己家人對社會的不滿怨恨發洩到極致……一身的小家子氣！一個沒有民族沒有國家沒有信仰沒有良知的碼字工作者，這就是莫言。

烏鴉怎能同雄鷹相提並論？

假如以“揭暗”物件來說事，他倆的立場完全相反！

年代、出身、信仰、志向、格操、人品等毫無相同之處！

傲骨與媚臉的區別！僅此！