這是一個有趣的問題。對於不專門研究歷史的人來說，宋朝給人兩大印象：一，宋詞非常出名，著名的文人也比較多，比如蘇軾、王安石、柳永、李清照、辛棄疾等等；二，宋朝皇帝很窩囊，這一印象經過“精忠報國”“楊家將”等故事的影響簡直是深入人心。事實上，人們之所以有這兩種深刻印象，是有一定道理的。因為宋朝確實是一個經濟文化昌盛的時代，同時也是一個國富而不強的時代。

著名的歷史學家陳寅恪先生曾這樣評價宋朝：“華夏民族之文化，歷數千年之演進，造極於趙宋之世。”確實，宋朝的社會、經濟、文化發展之繁盛是中國封建史上登峰造極的時代。記得上學的時候，穿越小說正流行，同學們之間經常討論，“如何給你一次機會，你想穿越到那個朝代？”其中，唐朝的最多，宋朝其次。就安定因素、生活水平、發展前景來講，宋朝無疑是非常適合生活的。而且宋王朝嚴重的重文輕武，對讀書人都是非常重視的，文人地位超級高。

扯遠了啊，繼續說宋朝的事情。

宋朝有錢是真的，屬於國富民富吧，但國不強也是真的。我們說國不強主要是指宋朝的外交和軍事方面。造成這一後果的恰恰是“重文輕武”政策。而這一政策產生的根本原因在於宋朝的開國皇帝皇位的來源。我們都知道，宋朝的開國皇帝趙匡胤原本是周世宗柴榮手下的武將，後在陳橋兵變中黃袍加身，登上皇位。

人們常說，趙匡胤自己是因為武將身份而當皇帝的，因此他格外猜忌武將，並制定了政策打壓武將，以防止再次的“兵變”。這樣分析確實有一定道理。但趙匡胤朝廷之所以打壓武將，還有更深層次的原因。

晚唐以後，武人勢力急劇膨脹，至五代時期達到頂峰，武裝力量對政治干預很大，而多方力量角逐同時也是社會不安，政權不統一的重要原因。宋太祖忌憚武將，進而打壓武將，目的在於防止武將奪權，鞏固自己的已有江山。北宋時期，握兵權、調兵權與統兵權分而為三，三者均向皇帝負責，軍權集中在皇帝身上，這確實有利於保證政權的穩定。

而且，宋朝的軍事制度，算是中國最早的成熟的職業軍隊管理體制。

然而，宋朝廷整體的國防政策是以“防”為主，對外謀求和平。統治者雖然格外壓制武將，但為了保護自己的利益他們又大量招兵，以厚祿養兵，最後造成冗兵、冗費的後果。花費大量錢財招募士兵，卻不好好訓練，只在乎數量不在乎結果，最後只能是“積貧積弱”。最慘的是，北宋末年，皇帝被金人擄走幹苦力，宮人下場悲慘，人民也遭受了巨大災難。

就個人而言，還是比較喜歡這個時期的宋朝，著名史學家陳寅恪言：“華夏民族之文化，歷數千載之演進，造極於趙宋之世。”陳寅恪言所說的“造極”的“趙宋之世”，主要是指宋仁宗統治時期。唐宋八大家之中，光是北宋就佔了六家。這六家(三蘇、歐陽修、曾鞏、王安石)又都活躍在仁宗時代。中國的四大發明中，有三大發明——活字印刷術、火藥、指南針，都出現於仁宗時代。在那個時期宋仁宗對人才的包容和寬泛，也造就了文學和科技各方面的發展，翻開厚厚的《宋史》，單從《仁宗本紀》一篇中，我們就可以看到這位皇帝的雅量，幾乎每隔兩行，就可以看到一次仁宗為百姓做善事的記錄：或是下令減少某一地方的賦稅，或是下詔賑濟某地災民，或是因為某地的自然災害、邊境戰爭失利而下詔自責、停止宴飲歌舞。他幾乎每隔幾年，就釋放數百名宮女出宮，讓她們回家過自己的日子。這些善事的密度之高，在中國的歷代皇帝中，是不多見的。仁宗皇帝一朝的經濟文化繁榮昌盛程度在中國歷史上是絕無僅有，宋仁宗真還是比較“仁”的，如果要是能回到古代，最想去的就是宋仁宗時期的宋朝

趙禎1063年駕崩，此時蘇軾20多歲，才中進士6年，因此，蘇軾和趙禎所處的並非同一時代。現在比較流行的是說仁慈寬厚的宋仁宗創造了一個令人嚮往的、國強民富的盛世。實際呢？

作為北宋在位42年、時間最長的皇帝，趙禎的風格實際上就是典型的大宋風格。

無可否認，他確實是個好人，是個仁慈、寬容、寬厚、好心的皇帝：除了感情容易氾濫，比如喜歡照顧外戚外，基本沒什麼不良嗜好；他心善心軟，就算是罷去慶曆新政，也沒怎麼貶官；就算他半夜想吃肉，還怕下人勞累；就算他想寵愛后妃，還被太監算計；就算他想任命外戚，也總是被包拯等臺諫官員攻擊。

很顯然，這是一個克己復禮的儒家書生，這是一個言論自由、民主決策的時代，似乎這是一個大致穩定的盛世。

但好人不一定是好皇帝，老實人更不可能是一代雄主。

不能否認，趙禎個軟弱、平庸的皇帝。心軟，意味著過於民主沒有決斷，進而導致思想渙散；平庸，意味著他安心過著自己的日子，沒有雄心壯志，沒有乾坤獨斷。

在他任內，1、西夏獨立，三川口之戰、好水利之戰、定川寨之戰，大宋遭遇前所未有的大敗；2、契丹趁火打劫，額外增加歲幣；3、慶曆新政曇花一現，吏治鬆弛；4、官多、兵多，導致財政困窘。

這是一個夢幻盛世。如同五彩泡沫，好看卻容易被戳破。