在漢朝，步兵一般配備長矛；騎兵一般配用環首刀，此外還有弓箭兵，漢代已經有了非常先進，殺傷力巨大的弩了。

而羅馬軍團裝備重標槍,短劍+長盾.鎧甲在前期是鎖子甲,後期是條形板甲.因為它的防禦力更好,而且更便宜.

輔助軍團裝備就比較雜,弓箭/輕標槍/長矛什麼都有，但是即使是弓箭手,一般也有鎖子甲穿.騎兵都是用標槍，拿標槍衝鋒的騎兵會在衝到敵人面前時在很近的距離把標槍脫手刺向敵人,隨後會拔出短劍砍。

漢軍和羅馬軍團並沒有什麼有力的中間證據證明他們的強弱，如果僅僅從單兵素質和裝備上來看，公元前一世紀的時候，凱撒、屋大維時期以及之前的幾十年，羅馬軍隊要比漢軍稍強一些。

沒有打過，不好說誰強誰弱。漢軍數量眾多，是一個優勢。

武器裝備是戰爭工具，也是一個國家的軍事國力的展現，決定戰爭勝負的重要因素之一。

漢朝的武器種類很多，長兵器有殳、戈、矛、戟，短兵器有刀、劍。遠兵器有駑，弓，防護兵器有盔甲、盾牌。攻守的兵器有鉤鑲。還有錘、撾、杖、鉞、斧等多種質量精良的鐵製兵器。古羅馬的武器裝備主要有胸甲和頭盔，利劍和長盾論武器裝備漢朝是比古羅馬先進。

先講一個誤區，因為古羅馬確實要比秦漢更早普及鐵質兵器，所以很多人認為古羅馬的兵器裝備更強，這屬於慣性思維的錯誤，都認為銅比鐵更軟，實際上工地上的鋼筋是不是也容易掰彎？更何況古羅馬還沒有鍊鋼的水平（少部分鋼鐵製品個人認為是偶然所得，不然不會沒有推廣）。古羅馬士兵裝備的都是短劍，除了本身用於近戰更靈巧之外，還有一大原因就是做不長，因為古羅馬沒有滲碳鋼技術，鐵劍做長就很容易彎掉。而中國在戰國晚期就出現了鋼鐵兵器，並且用的滲碳技術。之所以沒有普及個人認為是軍事技術封鎖和財力限制，畢竟那時候是諸侯亂戰時期。所以在秦漢一統之後，鐵質的兵器和生產用具可以迅速推廣。秦朝太短就不說了，西漢初期，鋼鐵兵器基本上是標配了，著名的環首大刀，長度能達到一米多，這不是羅馬短劍能比的。所以從工藝上講西漢完勝羅馬，沒有任何問題。即使是秦朝的青銅兵器，因為合金冶煉技藝非常完善，青銅劍的硬度和鋒利程度也是可以跟羅馬鐵質短劍匹敵的，兩者長度也相近。國內比較著名的有越王勾踐短劍了。也就是材料上講鋼鐵肯定是優於青銅的，但也要看工藝能不能發揮出來。很多羅馬粉想當然的認為羅馬具備這樣的技藝，但實際上一直到十七世紀，歐洲的鍊鋼技術才超越中國。

還一個誤區，很多人可能覺得騎兵有馬就行。很少有人會在意馬鐙這個不起眼的東西，但就是這個小玩意，才讓中國有了騎兵。如果沒有馬鐙，沒辦法借力，也很難解放雙手，也就談不上劈砍，射箭了。馬鐙在歐洲直到中世紀才經由中國傳入，被尊稱為中國的靴子。有了馬鐙歐洲才有了騎兵。遊牧民族沒有馬鐙要想馬上騎射也是需要從小到大極其艱苦的訓練才能做到的。所以羅馬時期是沒有真正的騎兵。

光這兩點就可以看出西漢和古羅馬的武器裝備差別了，科技水平不是一個級別的。真的有點欺負人。呵呵。

武器裝備是戰爭的工具，也是決定戰爭勝負的重要因素。

’漢代的武器種類在先秦弓矢、殳、矛、戈、戟“五兵”基礎上，有了新的發展，軍士使用的武器已是 多種多樣。長兵器有殳、戈、矛、戟；短兵器有刀、劍；遠射兵器有弩、弓；防護兵器有盔甲、盾牌；攻守的兵器有鉤鑲。此外還有錘、撾、杖、鉞、斧等劈砍、錘砸兵器。在各種兵器之中，鐵兵器所佔比例越來越大，漢初晁錯所列的弓彎、短兵、長戟、劍盾、矛鋌等多是質量精良的鐵製兵器。漢代軍中的武器不僅品種多，而且質量也很好，漢軍的精良武器是由多系統、多部門製造的。

根據史料記載，漢代產鐵之郡皆設製造兵器的機構，所以漢軍兵器種類與鍛造技術都佔有很大的優勢。西漢的武庫不僅負責兵器的貯藏，也具有武器生產的功能。執金吾屆官有武庫令，“主兵器”。這裡的主兵器，也應包括武器的製造。 雖然西漢武器的製造機構有的在京師，有的在地方，但所造兵器皆藏之武庫。從這一點看，西漢的武器生產權是由國家直接控制的。對於武器生產的規格、質量、數量都應有統一的計劃。

西漢王朝十分重視對武器裝備的管理，且武庫規模非常之龐大。武庫令(長)和武庫亟等經營武庫之官吏，一般由皇帝親信擔任，武庫有嚴格的籍簿登記制度。武庫控制在皇帝手中，既反映西漢對武器裝備的嚴格管理和使用，也體現了專制主義中央集權制下軍事權力的高度集中。 可以看得出西漢時期的冶鐵業是比較發達的，武器也相當精良。西漢時期的軍士作戰能力是非常強悍的，匈奴當年就是被漢軍一度打的丟盔卸甲，屁滾尿流，完全被趕出了他們原來的地盤，後流竄到歐洲。

羅馬帝國稱霸歐洲近千年，可以說對後來的歐洲世界有著舉足輕重的影響，羅馬人軍隊的裝備也是在當時的歐洲獨樹一支。羅馬人的裝備，先從他們的衣甲說起。

古羅馬時期士兵的衣甲分為好幾種：第一種是皮甲，第二種是鏈子甲，第三種是賽格蒙塔胸甲，第四種是奧古斯都得胸甲。但使用的最多的是皮甲，它是古羅馬時期無論是高階軍官還是普通士兵穿皮甲的時間遠遠多於其他甲的時間，羅馬軍團的主力其實就是穿這個甲作戰的。

接下來再來說一下士兵佩戴的頭盔，也分為好幾種類型。分別有：高盧“H”型士兵盔，義大利“D”型士兵盔，義大利“G”型士兵盔，尼得莫蒂默士兵盔，“I”型百夫長高盧盔。古羅馬軍團的頭盔也應該不用多說什麼了，羅馬帝國的興衰在頭盔上表現的凌厲盡致。當帝國強盛時羅馬人的頭盔應該說是非常的漂亮，但當帝國進入衰敗期時頭盔也隨著生產力的下降而簡化。但無論如何羅馬人的頭盔防禦面積之大還是讓人驚歎，基本上除了眼睛其他的地方能包的都包住了。

古羅馬士兵主要使用短劍和匕首以及標槍與盾牌。古羅馬人將短劍和盾牌配合使用，使羅馬人在近距離作戰中佔到了不少便宜。而短劍的出現也將希臘式的長矛徹底逐出了羅馬軍團，但在羅馬的末落時期長矛又重新回到了羅馬軍團，但短劍並沒有被廢除，而是一直保留了下來。在羅馬全盛時期，羅馬軍團的重步兵都是先進行兩輪的投擲矛，然後全面靠近敵人，進行肉搏戰。短劍在近距離作戰中靈活的優勢在這時候便發揮了出來。

再來重點一下羅馬人的盾牌，應該可以說是舉世聞名。羅馬軍團的經典戰術—龜甲陣就是依靠它來完成。對於盾牌就不多說什麼了，只是大家要注意，哪怕是在影視劇裡面，羅馬帝國裡除了將軍沒有盾牌外，其他各級戰鬥人員都會有盾牌。公元一世紀以前的羅馬盾牌都是圓角的，到了公元一世紀以後羅馬盾牌被成了尖角的。哪怕是在羅馬的末落期，羅馬盾牌也沒有被取消而是改成了圓形。據說中國古代也有類似羅馬盾一樣的盾牌，但根據自己的瞭解，中國的盾牌和羅馬的盾牌是存在有本質性的區別的。中國的盾牌大多數時候都是被架在地上使用，形成盾牌牆，而羅馬盾牌是純粹的單兵武器，可以拿在手上，必要時可以當進攻武器使用（羅馬人會用盾牌擊打對手）。所以對於盾牌上的使用，古羅馬士兵是比較火靈活運用的。

在這裡我對比了西漢和古羅馬時期計程車兵武備，可以看得出是各有千秋。雖說好的武備是決定戰爭勝負的重要因素，但是個人覺得起決定性作用的還是取決於人的因素，策略與戰術，單方面的對比武器裝備也並不能說誰強誰弱。

單說武器裝備的話，羅馬與大漢大體上不分上下的！都是成套系成體系的，優於當時大多數的其他軍隊！無論是從製造的精良度到應用技術科技都是當時的最高水平！

不過話說回來羅馬當時還處於青銅鼎盛時期，相比較當時的秦漢來說冶煉上稍微落後了一點，那個時候的秦漢已經開始出現鐵器，雖然鐵器仍然是生鐵效能器質不佳用作武器比不上青銅的韌性發脆易折易碎，但勝在硬度相當高可以用作片甲，嵌甲作為對於皮甲薄弱部分的加強這個是漢軍當者披靡所向無敵的一個秘密，也是匈奴運用弓箭游擊戰術一般匈奴遇見漢軍前期都是仗著馬快騎術精射術高超，四散走射待到漢軍受傷人數漸多這時再反身拔刀與漢軍肉搏經常打的漢軍吃土，後期匈奴卻屢屢吃敗仗。其中就是匈奴的騎射優勢發揮不出原有打擊效果，運用原有游擊戰術對漢軍造成的傷害在減低；沒有了這個優勢匈奴人口劣勢就凸現出來，架不住漢軍人多隨著漢軍馬匹和騎射水平的提高，只能被迫和沒有被削弱的漢軍和打陣地戰肉搏戰，匈奴人的爆發力強但是耐力弱而漢軍剛好相反，因此後期匈奴其後果可想而知！究其原因就是一個漢軍吸收學習匈奴作戰騎射的優點，也根據自身條件加強騎兵馬匹的數量和質量，另一個就是漢軍的皮甲已經開始改良，要害部位都得到了加強，因此匈奴雖然騎射了得但效果大打折扣游擊戰術基本上對漢軍造成不了軍力大的損失，被迫與漢軍進行陣地或是肉搏戰而這，卻恰恰是有組織的有紀律的漢軍優勢！所以匈奴的失敗也就是必然，同樣的如果說羅馬的軍隊與西漢軍隊對陣可能一開始會雙方打個不明不白，都是稀裡糊塗對於對方的戰法極其的彆扭！但相信一旦熟悉雙方的用意之後羅馬軍隊的災難就不可避免了！羅馬軍隊主要以步軍強行推進為主，投擲標槍的距離基本上傷不了漢軍（漢軍一向是以弓箭射程保持雙方距離的），而這時的漢軍步軍方陣中有一樣兵器恰好可以破了羅馬軍隊的盾牌陣，那就是戈和戟這種兵器因為長柄可以插入盾牌間隙，但其因為有橫向刀刃又可以攪動還可以鉤開盾牌，並且漢軍一般都是聯合隊形作戰因此一人鉤開盾牌一條縫，就會有多條戈戟同時進入縫隙可想而知這種兵器的兇狠毒辣不是羅馬人的皮甲所能抵禦的，而且只要有一個地方被撬開那麼龜甲陣也就被破金身了！不難想象羅馬人所自持的龜甲陣正好符合了漢軍分割包圍的套路，團團圍住用戈戟那就是一場毫無懸念的屠殺，至於騎兵不難看出繼承了部分匈奴作戰元素的漢軍騎兵很容易用游擊戰術對羅馬騎兵先造成嚴重的人員戰損隨後發動攻擊，基本上也是屠殺這個從後來的元帝國打到東歐就知道了！

綜合來看，當時的西漢和羅馬從武器的裝備的完善度以及製造上來說都是頂尖的！但從武器的實戰應用效果上來看的話，西漢的武器實際戰鬥效能或者說武器的設計功效卻是優於羅馬的，但結論一點不值得驕傲！因為這隻能說明我們的祖先經歷的戰爭經驗更為的豐富更善於戰爭和屠殺，也更專注於武力的使用；這其中包含的意義也就尤為顯得血腥和暴力！