期間建議練兵選將、充實邊備，說明其對軍事頗有研究.帶兵打仗的將領身邊有出謀劃策的謀士，包拯帶兵打仗其戰術戰略應用應該不會有太大問題。

包拯廉潔公正、立朝剛毅，不附權貴，鐵面無私，且英明決斷，敢於替百姓申不平，如果帶兵打仗肯定深受下屬將領和士兵的愛戴，部隊一定軍紀嚴明，

可行的，俗話說文能興邦，武能安國這都是有道理的，就像北宋初年的寇準一樣，不僅是一代宰相，也同樣留下了“澶淵之盟”的美名。

作為將領，首先做的就是要服眾，怎麼才能服眾呢，不僅要恩威並施，還要有作為，包拯廉潔公正、立朝剛毅，不附權貴，鐵面無私，且英明決斷，敢於替百姓申不平，故有“包青天”及“包公”之名，京師有“關節不到，有閻羅包老”之語。後世將他奉為神明崇拜，認為他是文曲星轉世，由於民間傳其黑麵形象，亦被稱為“包青天”。這樣的大臣被世人認可，將士才能統一服從指揮，萬眾一心，領兵打仗自然不在話下。

包拯歷任監察御史，曾建議練兵選將、充實邊備。歷任京東、陝西、河北路轉運使，河北都轉運使，曾在各地任職運輸隊長，對後勤方面肯定是瞭如指掌，俗話說“兵馬未動，糧草先行”只有後勤保障了，將士們才能安心打仗。

綜上所述，包拯領兵打仗是沒有問題的，既然斷案入神，那肯定邏輯推理很強，而排兵佈陣都是靠推理 的。

我認為完全不可行。

其一。從包拯一生履歷來看。他從基層地方官做起，歷任多地一方守牧。至中樞則多為監察諫議的清貴之臣。與兵戎軍政並無交集。即使偶有軍事相關的建議，也多半未被朝廷採納。可見很難說包拯有知兵善戰的才能。術業有專攻。兵者，國之大事，豈能交給不知兵者。

包拯帶兵不可行

其二。有宋一朝，文臣地位可都是大大高於武將的。即使蓋世的武勳，在士大夫眼中也是不知一曬的。看戰神狄青就知道了，韓琦隨隨便便就玩得他欲仙欲死。可想而知，像包拯這樣的清貴名流，到軍中任職。他能瞧得上一群丘八大頭兵？將帥不和那是必然。如此軍隊作戰豈有勝算？

包拯帶兵不可行。

其三。包拯從史實記載，民間逸事，小說戲曲演繹都體現了他是一位清正端方、剛毅純直的國士名臣。耿介守方，想來多半有點執拗、拘泥。兵者，詭道也。不通權變，不用出奇，又何以在瞬息萬變的戰場上克敵制勝。大儒直臣都有自己固執的價值觀和行為方式，這其實比奸臣更難搞。包拯放到哪肯定都是要說一不二的，這樣的人放到軍中，那才是肇禍之始，敗亡可期。

所以，我認為包拯帶兵不可行。

包拯，中國歷史上著名的清官，世稱“包公”、“包青天”。包公以孝為先，28歲中進士後，辭官不做，回家贍養年邁的父母，一直侍奉二老辭世以後，才出來做官。為官期間，為民請命，清正廉明，剛正不阿，不畏強權。以廉潔公正、執法嚴峻而著稱，以其品行端正、忠誠厚道、政績突出而深受人們的愛戴，也深得宋仁宗的賞識，最終升任為樞密副使（相當於現在的國防部副部長）。宋仁宗時代，相對和平，包公曾多次建議實行精兵簡政，減少國防開支；為更加長久地鞏固國防，建議多訓練民兵，不怕有戰事，精兵民兵齊上陣，無往而不勝。就憑這一項建議，就顯示出包公的軍事天才，再加上他辦案機智，斷案神明，假如讓他帶兵打仗，很有可能中國歷史上又多出一位傑出的軍事家。