首先小偷不管法院判沒判，小偷行竊盜竊是違法的，在違法的過程中，小偷不管出了什麼意外，都該為自己的行為後果買單，要法院判主人或者見義勇為者有過錯，那是法院法官們對這個社會不負責，失去公平正義，踐踏法律，縱容保護小偷，小偷們得到法律的保護，會讓小偷有持無恐，會讓他們犯罪升級危害社會，讓更多的人和家庭受害，到那吋法院等同就是幫兇同案犯，所以嚇到小偷至殘或者至死，主人見義勇為者不該負刑責和經濟責任，見義勇為者要是在抓小偷過程中，小偷逃跑過程中發生任何意外，都該小偷自己買單，或國家道義上替見義勇為者補償買單，這樣才有更多的人願意出來維護正義，維護社會安定。

自相矛盾，矛：進攻敵人的刺擊武器；盾：保護自己的盾牌。比喻自己說話做事前後牴觸。 祖先創造的這個成語，很能解釋。 反正一句話，小偷雖然讓你財產受損，但是，你得保護他的安全

只是驚嚇到了？那個完全不違反法律！畢竟小偷這個職業，就要承擔風險的。又沒有人和他簽訂勞動合同？發生了，工傷？只能是自理了。如果是失手從樓房掉落下去？死了！還要和房主打人命官司？這道理講不通的。

要承擔責任。可參見此前美國和中國的一些判例，雖然我們不是英美法系國家，但判例有參考意義。在美國，如果小偷在業主家裡因為地滑摔傷，業主要負賠償責任。此前據報道，國內某地一農戶追趕偷雞賊，導致偷雞賊跌落水塘淹死，農戶也賠了錢。同樣道理，把小偷嚇得失足跌成殘疾，也要承擔責任。

小偷來了，要把錢給他，家裡東西隨便拿。要禮貌迎進客氣送出，構造和諧氛圍。嚇到小偷致殘，應判個幾年，以作警示。只聽說小偷嚇到別人，沒聽說把小偷嚇得致殘。

把小偷嚇到致殘的‘犯罪嫌疑人’你知罪嗎？

找個律師吧，找個專業的人來保護自己，小偷的法律知識估計比大多數人要高，而且他們經常和法院打交道知道怎麼維護自己的權利，而我們普通人一輩子也不一定進法院一次，我們直接和小偷打官司往往是吃虧的一方

完全不用負責，有些是對情況是對法律的誤讀和主觀臆斷。比如小偷在窗外你一腳踹下去要擔責！小偷逃跑，犯罪行為終止，你追趕出現意外要擔責！小偷被抓住，你毆打至傷至殘要擔責！所以只要主觀無故意傷害行為，法官一般都回判無責的。

首先說一下，能保護壞人的法律才能保護好好人。

對於提問者的情況，我表示需要負責任。首先要明確小偷偷你家的東西和你嚇小偷是兩個不同案件。你嚇小偷並不屬於自衛。

客觀情況下，你應該知道你的嚇唬行為會導致小偷造成傷害，有故意的行為。

你應該和你的愛人一起控制住小偷並撥報警。

希望提問者和瀏覽著記住，對犯罪者實施犯罪的人也是犯罪者。法律的目的是為了讓罪犯改邪歸正。警察在抓捕罪犯時也要保護好罪犯的安全的。還有沒有經過法律的宣判他們是有和我們一樣的權利。

希望閱讀者遵紀守法，健健康康的生活。

這都什麼小偷？小偷還有尊嚴嗎？心理素質這麼差還做小偷？小偷的入行標準呢？小偷的行為規範呢？小偷的三級教育呢？小偷的入職培訓呢？同志們，教訓是慘痛的，後果是嚴重的，安全生產，責任重於泰山！我們必須警鐘長鳴，長效管理，防患未然。

一，我救到他了，我拉住他的手，本來可以把他拉到陽臺的，後一想我放手了，二，理由，我救他了，可他手太滑了抓不住，必競是人命啊，。三，我跑下樓下看看他死沒有，沒死可以報120，，四，沒死就好，以後終於不能去害人了，法官你看著辦

請注意一下，從南京法官宣判案件以來，就不存在紙面上的法律了，法律就是公知嘴裡說說就出來了的，只要你是個書呆子碩士，那你就可以代表法律，胡編亂造都沒事。

先正規的說這個問題。小偷這個職業理論上是違法的，對於違法行為當然要制止，可是制止小偷畢竟是存在風險的，萬一小偷狗急跳牆反殺你怎麼辦。所以正確的步驟是報警，等候警察來處理，還有就是儘量不把貴重物品放在家裡，避免小偷進入。而且提醒大家一下，小偷畢竟一般只有一個人，偷不走什麼寶貴的東西的，就算被抓了頂多關幾天，萬一出來後報復你你不是炸了麼，所以儘量少惹事吧。

小編在開頭就說過了，王浩之後再無法律，所謂法律不過是公知一句話而已。你要是驚嚇到小偷導致小偷受傷那你可得負責，不信的話大家可以去找度娘問問。還有給大家普及一下正當防衛的意思，用捅人舉例。在刀子還沒有捅進去的時候侵害尚未發生，你反抗了你就死定了，拔出來的時候侵害已經結束，得等警察處理，你要是反抗了也得被抓，畢竟沒證據。也就是說正當防衛只是刀子在你體內的短短剎那，一定要把握好時機喔。

法律本應該是支援正義 公理 道德的 應該是保護對的一方 懲罰錯的一方。 可現在的法律呢。打著以人為本的旗號顛倒黑白 混淆對錯。保護弱者？想想誰才是真正的弱者？明明是對的有理的一方硬讓法律變成了事實上的錯誤的一方。誰是弱者？老說被不法侵害的時候要求助警方 等警方到的時候人都死完了你們破案了又有啥用？就像有人打你的時候你不能還手不能保護自己 一定要等警方處理。因為你一還手就會被定型為打架互毆你就成了犯罪了。那萬一被人打死了呢？這個道理去哪講？法律居然不懲戒錯誤的違法的一方反倒保護 這是什麼法律？

現在我的法律觀，人生觀已經混濁了，我已經分不清誰是壞人誰是好人了，這種案例能不能說一下，小偷會受到什麼懲罰，那個人賠了多少錢，以後我是不是路過誰家視窗人家主人做飯，我就可以以驚嚇為由，躺地上要求賠償？

罪不致殘，小偷也是人，也是為了生存，所以，上面的父母，下面的兒女，都要賠償，再加上，致殘影響祖傳手藝的傳承，你也必須解決，，你遇到大事了，，如果，你客氣點，事先咳下，提醒下，，或者，先報警，等待民警到場，由警方處理，，切！活該，，

沒毛病，不用負責。站在自己家的窗戶跟前咋了？這有錯嗎？小偷爬到我家窗前反而把我嚇得不輕，因為是八樓啊，咋也不會想到能有人出現在我家的窗前，到現在一想起還渾身哆嗦心裡恐懼，一直有陰影。

我認為一點責任沒有。首先他不走正門而是爬樓，就是說他是在犯罪，本身就不受法律的保護。其次，那是自己的家，在自己家裡穿什麼衣服，敖什麼顏色的面膜，披頭散髮的，在家裡任何一個地方走動，停留都是你的自由，別人根本就無權干涉。還有你並沒有發出很大的聲音呀？他掉下去是自己做賊心需。所以我認為他是活該。

照中國法律是要負責，小偷犯法應由公安部門來處理，他人不能處理，如處理就是違法，所以對於小偷國家規定要輕抓，輕喊，輕追，不然造成小偷受輕微傷是要負責這是人權問題。以上是法律專家意思。

肯定要負責，你為什麼大晚上的不睡，為什麼要披頭散髮，你這不是存心要嚇死人嗎，我只不過爬到你家窗戶邊看看你，你嚇得我掉下摔個半死，你就不能打扮得不嚇人，你應該知道我有可能半夜爬到你家偷點東西，你最不濟也不要跑到窗戶邊上嚇著我。你可以拿點錢給我讓我慢慢下去。

簡單來說，如果你能證明自己出來恐嚇小偷意外，沒有其他辦法來保護自己財產了（包括，不能逃離現場，無法報警等），而且被保護的財產一但被代離現場就喪失價值了（因為帶帶離後不喪失價值，警察可以追回），才算正當防衛。 想想看，有人拿刀砍你，你能跑，能報警，為什麼要反抗？這不是擾亂社會治安嗎？反過來想想，你被偷了能當場讓對方受傷嗎？

以上不是法律明文規定，只是個人經驗想法，不要說我造謠

不需要，死者的（也就是小偷）第一事發現場是你家，只要你是該房屋的合法擁有或使用者，你就對該房屋擁有合法私人所有權，未經許可私入私人場地，所有者有權視為人身侵害行為。

案件的關鍵在於，你得證明死者跳樓屬自我意識行為，你未對死者進行偏向意識引導，比如脅迫，或催眠等方式強迫死者跳樓身亡。因為雖然案發第一現場是在你家，是私人場所，但死者第一死亡現場卻是在樓下，屬公共場所。

其次你要證明死者確是非法進入私人領地，而非透過引誘，暗示等騙取死者進入。否則職業殺手也太好乾了，把你騙進來在弄死你，假裝非法入侵私人領地。

至於你與死者是否進行過打鬥，死者是否是被你推下樓層，這些自有案件調查員和法醫進行多方取證與驗屍報告作結論