因為是胡扯 在當時曹操已經有了統一天下的根基 只是時間問題 要是鳳雛真有那麼厲害 也不至於為了搶頭功使自己死於非命 只是他的上中下三個對策挺好 此人有謀略 但歷史有些誇誇其談 至於諸葛亮確實有實力 幫助劉備建立了蜀漢政權 不過這些也不是他一個人的功勞 跟劉備打天下的五虎上將 後期的魏延 本人比較喜歡魏延 做事直爽 豪放 雖然不得善終 諸葛亮被後世永為讚歎也是有道理的 歷史也不能完全相信 要是後主劉阿斗真像後人說的扶不起 也不會使劉備死後又支撐了幾十年 本人以為鳳雛就算了 臥龍倒是真的

這個問題也可以反向來問一下。曹操佔據天下三分之二，文武獎將領人才型別齊全，尤其是謀士車載斗量，可安天下的謀士不在少數，但為何沒統一呢。很多口號不過是口號而已，歷史上這種型別的口號不少。很多事按照邏輯推理也能梳理一二。比如得中原者得天下。曹操得了中原還是沒統一全國。

首先，這是三國時期一句最為成功的廣告語。大家不必拿廣告語過於認真看待。

這句廣告語的作者是龐統的叔叔龐德公。同時，龐德公與徐庶和諸葛亮關係都特別好，諸葛亮也對長輩級別的龐德公格外有禮。叔叔和長輩的龐德公為給侄子和看好的後輩寫廣告語做宣傳，說句好話，其情可憫，其心可解。

龐德公與當時荊州地區主要的知識分子都交往親密。龐德公給諸葛評價為臥龍，龐統為鳳雛，司馬徽為水鏡。

司馬徽與龐德公都是隱士，不肯出山。但這並不意味著他們與世隔絕。其實透過包裝和宣傳高階知識分子，這些隱士的名聲會越來越大，也會越來越受到各方的敬重。因此也能在亂世得到一些安寧。。。

這些人往往將自己的理想寄託在看好的人身上，然後集中宣傳。宣傳嘛就要有一個讓人印象深刻的口號。於是龐德公便醞釀了這句最廣為人知的廣告語。。

對於這句話，當時的知識分子開始也並未被廣泛認可。這句話不能較真。只能說他誇大了諸葛和龐統的能力，只是想強調這倆人是不可多得的人才。就相當於我們常在古書中看到的，評價一些長相和氣質不凡的人有王佐之才一樣。可能這個人最終不一定等當上什麼宰相。。。

再說，，臥龍鳳雛得一者可安天下，這句話是有前提的。那就是“得”，得到不是歸你的意思，而是讓他發揮才能。。龐統自評認為自己長於“帝王秘術”，可惜龐統還沒有得到更多發揮的機會就在戰場上去世了，也就是說，他還沒來得及施展，老天爺也沒給他這個機會。。。這就像人們對曹衝的各種設想一樣，曹衝這樣的神童活著，曹魏也許就不會滅亡的那麼快?可惜老天爺沒給曹衝那麼多。。。曹操感慨，此吾之不幸，汝輩之大幸。。

諸葛亮的確有王佐之才，，但問題是，當時的中國有此才者不止諸葛。也就是說，龐德公的廣告語有合理的成分，但問題是龐德公畢竟是隱士，只熟悉荊州地界的情況，天下之事未盡知。。那就是當時的中國不止一個臥龍，也不止一個諸葛。。與諸葛和龐統實力相當的人還有人在。。曹魏的曹操，荀彧，賈詡，程煜以及江東的魯肅，周瑜，陸遜都是人中龍鳳。。。這些人齊聚一時，龍爭虎鬥，自然天下難安，鼎足而立還得繼續。。。

這樣的廣告語在當時很流行，有點像預言，有時候還會以童謠的形式出現。類似的預言，如三馬食一曹。就連蔣幹這樣的被三國演義嚴重矮化的人，書上記載的對他的評價那也是很高的——獨步江淮。諸葛恪被譽為神童，可惜最後讓諸葛瑾滅門的就是這神童。

劉備二人皆得，但卻未得天下。其中的原因，司馬水鏡先生，早已說明。“孔明雖得其主，但不得其時。”而且，諸葛亮也深明此理。故此，在隆中對中也說了。“……外結孫權，內修政理。則待天下有變，”諸葛亮的話，已經說的很清楚了。想取天下的前提是，必須天下有變。否則統一天下就是，天方夜譚。而曹、孫、司馬三家，是不會給蜀漢這種機會的。所以劉備雖得二人，但卻無法統一天下。

第一，那是小說演義的。第二，他得了四川。四川易守難攻，攻打別人也不容易，只能偏安一隅。第三，諸葛亮的軍事才能被誇大了。第四，蜀國後繼無人，沒後勁。

“臥龍、鳳雛得一可安天下”為何劉備兩人都得，但卻沒有得到天下？

這絕對的是個好問題！愛讀書，勤思考的人才會想到這些。

問題分兩個方面：

1、“臥龍、鳳雛得一可安天下”是劉備聽水鏡先生司馬徽說的（司馬徽語於劉備：“臥龍、鳳雛，兩人得一，可安天下”）。水鏡先生怎麼知道的呢？自然是廣告宣傳了，目前我們知道這是虛假宣傳！當時的背景是臥龍、鳳雛有真才實學，但是棋逢亂世，兩個人家族小，沒什麼名氣，故此搞出這麼個俗語來。這就是一個典型的東漢末年品評名士大忽悠。東漢士族彼此推誇，月旦評，這是個風氣，司馬徽也只是幫著拉拉皮條。終於被劉備聽到了，老劉病急亂投醫，才找到寶了。。。

2、為什麼劉備兩人都得，但卻沒有得到天下？

既然是虛假宣傳，自然水分很大。劉備不具備帝王相，能夠入川稱王已經很厲害了，到頂了。而且孔明、鳳雛兩人也不和啊！龐軍師在劉備面前急於立功，對孔明的勸告也是狹隘猜疑，三番五次說服劉備用兵，完全沒有一個政治軍事人物應有的縱覽天下大勢的氣魄與智慧。尤其在戰術安排上，缺乏對敵瞭解，草率進兵，盲目自信，深入峽谷險境，使得“落鳳坡”整個戰役完敗與對手，況且策略計謀上輸給名不見經傳的張任之手，在令人扼腕嘆息的同時，也多少讓人對其謀略和才幹不置可否。

咱先看這話誰說的，《三國演義》這樣寫，司馬徽語於劉備：“臥龍、鳳雛，兩人得一，可安天下。”也就是說，按演義論，這是司馬徽一人的觀點，而且還是個預言。那麼，司馬徽之前是否有過預言必中的經驗呢？答案是沒有——既然這話，是一個從來就沒有成功預言過的人說的，你又何必當真呢？說完司馬徽，咱再來看諸葛亮和龐統本人，他們確實有統一天下的志向，可是他們是不是就有這個能力呢？

龐統且不論，單靠一個諸葛亮，或者說，劉備完完全全按照諸葛的囑咐去幹，就能統一天下了嗎？不可能實現！

為什麼這麼說？因為當時的中國，人才實在太多，曹魏有荀彧、荀攸、郭嘉、賈詡等等，東吳則有周瑜、呂蒙、陸遜等等，隨便拎一個出來，諸葛亮能扛得過誰？龐統又能扛得過誰？

自然，在三國演義裡，加諸種種虛構，據說諸葛亮是完全壓倒了周瑜，但事實呢？去看看歷史就知道了，倘若老天多給周瑜十年，益州便是東吳的。而在諸葛亮出師北伐之際，如上那些牛人都已經不在現場，他的對手是司馬懿這樣的江湖小字輩而已，結果又如何呢？

甚至，據說學會了諸葛亮全套本領的姜維，出師北伐之際，對手只是郭淮而已，結果又如何呢？

答 | 江隱龍

“臥龍鳳雛”雖然的確是一時人傑，但這個“得一而可得天下”之名也的確有些水分在裡面。為什麼這麼說呢？治國安邦與詩書禮樂不同，除了天賦之外還需要足夠的“實習期”——為相而無主政經驗、為將而無統兵經驗，就算是天賦英才，也很難直接認定其為將相之才。

這一點從諸葛亮北伐歷次用兵的成長就能看出來：第一次北伐，諸葛亮兵力最盛、準備最充分，但依然沒有突破魏國的防線；相比之下後幾次北伐諸葛亮用兵愈加老道，這就是經驗泡出來的。而馬謖滿腹經綸，之所以一戰而失街亭，也是因為缺乏經驗。

那麼問題出來了，為什麼“臥龍鳳雛”名氣這麼大？其實這很可能是荊州士大夫集團集體捧出來的。大家可能知道東漢末年許劭兄弟主持的月旦評，一旦被月旦評品題，此人當下便身價百倍、盛極一時。

為什麼說“臥龍鳳雛” 是荊州士大夫集團集體捧出來的呢？我們先看看當時荊州的局勢。荊州號稱天下之腹，一方面人傑地靈，另一方面也四面受敵。當時曹操已經基本統一北方，孫權又坐穩了江東，這兩者均有可能隨時進攻荊、益，曹操為的是一統天下，孫權為的是劃江而治。而當時荊州之主劉表，實在沒有能力與曹、孫二人抗衡。

所以荊州的現狀就是，士大夫階層不缺謀士，但諸侯階層卻缺明君。在這種情況下，荊州士大夫集團自然會“打起廣告”，“賢臣擇主而事”了。而諸葛亮與龐統作為荊州士大夫集團少壯一派的佼佼者，自然成為了“廣告”裡的招牌。

一邊是荊州士大夫集團打著“臥龍鳳雛，得一而可得天下”的旗號，另一邊“臥龍鳳雛”居然不為劉表所用——尤其是諸葛亮，其隱居地與劉表的治所如此之近卻不仕於劉表，這已經擺明了是在求賢主了。

那麼為什麼是“臥龍鳳雛”呢？因為這兩個人都是荊州士大夫集團的自家人。荊州士大夫集團以龐、習、黃、蒯、蔡五大家族為首，諸葛亮的大姐嫁給了蒯家，二姐嫁給了龐家，自己又娶了黃家的女兒（即黃月英）。龐家與習家有聯姻，黃家與蔡家有聯姻，蔡家又與劉表有聯姻，所以“臥龍鳳雛”在血統上也是荊州五大家庭的代表。

看到這裡，你或許已經看出來了，其實不僅僅是劉備選擇了諸葛亮，同時也是以諸葛亮為代表的荊州士大夫集團選擇了劉備。後來諸葛亮主政蜀漢，所用之人幾乎盡數為荊州人士，極力打壓益州勢力，這也成了蜀漢內部分裂的原因之一。

所以，諸葛亮《出師表》中所說的“臣本布衣，躬耕於南陽，苟全性命於亂世，不求聞達於諸侯。”之句，也就是自謙而已。若真是一介布衣，“臥龍鳳雛”之名沒有了推手，也就傳不到劉備耳朵裡了。

謝邀，那是小說家言好吧。不要把《三國演義》和歷史事實混為一談。其實在小說裡，羅貫中借水鏡先生司馬徽之口也說了兩段話，其一是“臥龍鳳雛得一可安天下”，這話其實是廣告，就如同“蟻力神，誰用誰知道”一樣，突出的是諸葛亮和龐統的智慧、才幹，說明二人的才能經天緯地。二是“臥龍得其主而不得其時”，這就為後來諸葛亮“出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟”的結局埋下了伏筆。所以大家不論是看東西，還是看人物，都應該不看廣告，看療效。否則就會來問如此問題，畢竟《三國演義》雖然可以把諸多事例在小說裡安在諸葛亮身上，但是它還是沒有辦法改變曹魏滅蜀，三國歸晉的歷史事實，否則它就只能寫成一本玄幻小說了。

就按《三國演義》的含意來說，羅貫中確實懂得很多很深，他在政治軍事上的智慧是難以否定的！不管是小說也好，歷史也吧，所體現的事實明擺在那裡。毛主席都重視，作為借鑑。羅貫中把自己在政治上，軍事上的，策略上的正確觀點具體的突出在諸葛亮，龐統兩人上。確實展現出古代傑出的政治，軍事思想。在當時敵強我弱的蜀，吳來說，先拋開次要矛盾，抓住主要矛盾，聯合對付北方的曹操，在當時來看，哪點不符合現實？！所以諸葛亮才出了“東和孫權，北據曹操“的戰略方針。

不要以為只是小說！

這就是我們常說的，如果把一個複雜的問題歸結到一個簡單的答案，那麼基本就可以確定，這個答案是錯誤的。

比如我們發現堵車問題很嚴重，有人會說就是因為油價低，於是大幅提高油價，至於效果，我想大家都能想得出來。

這就是把複雜問題歸結到一個簡單答案的後果。

在現代社會，我們會用各種科學的方法去研究問題，而在古代，很多人，即便是很高明的人，都會只從自己的角度看問題，或者說只從自己知識儲備的角度看問題。這不是古人笨，而是歷史的侷限性。

作為古代的知識分子，他們對之亂的認識比較片面，有很多人認為得人者昌失人者亡。八個字可以概括一切。其餘經濟，政治，法律等等條件，在他們認為不是決定性條件。於是會出現臥龍鳳雛二者得一可安天下的話。

水鏡先生在這方面見識高人一籌，他說臥龍雖得其主不得其時。至少注意到了其他條件對統一全國的重要性。

臥龍鳳雛得一便可安天下！

這是《三國演義》裡的一句，《三國志》裡沒有這句。

聽得難道不像一句廣告詞嗎，這是司馬徽為自己圈裡人打的廣告啊。

在當時流行風評人物。當時的二許兄弟組織的月旦評，成為人物風雲榜，經常用一兩句概括話形容人物，例如評價曹操就說他“治世之能臣，亂世之奸雄。”一語中的。

《三國演義》正是借鑑了當時的這個風氣，對一些人物用簡單的語言做評價，他借司馬徽之口說“臥龍鳳雛得一便可安天下。”

之所以這麼說：

第一為這兩個人打廣告。我這裡有兩個奇才，這種風評一出，就等著投資人上門吧，果然劉備這個創業的傢伙就來了，拉走了鳳雛，又拉走了臥龍。

但是劉備當然知道，這只是個廣告，真正用起來不能看廣告看療效。在小說裡，龐統來了之後屢建奇功，諸葛亮一來也火燒博望坡。實際上火燒博望坡的是劉備自己，與諸葛亮無關，反正小說裡無所謂，劉備只要會哭就行了，一切奇謀都歸到諸葛亮頭上了。

第二這只是三國演義裡的大話，三國演義之所以這麼寫是因為可以提高小說的傳奇性，提高人物的吸引力，也從而把人物智慧化。正史上是沒有這樣的話。

第三如果真要較真，什麼是安天下？三國鼎立也是安天下的方式之一，因為三國鼎立也算暫時安置了天下大事。

魯迅先生說三國演義，狀諸葛多智而近妖。什麼臥龍鳳雛得一個便可安天下，這也是妖魔化的方式了。

讀過三國的人都知道這樣一句話：“臥龍鳳雛得一便可安天下”。劉備是幸運的，他把

臥龍鳳雛全部納於麾下，但是最終並沒有迎來安天下的一統江山。這是什麼原因呢？

1、臥龍鳳雛擅長頂層設計

無論是臥龍還是鳳雛，擅長的都是頂層設計，諸葛亮著名的隆中對，對蜀漢的戰略規劃的很清楚。以今天的眼光看，確實是比較切合劉備軍事、經濟能力和實際。不過，頂層設計得再好，也要有人落實和執行，而這恰恰是臥龍鳳雛的短板。

寫《三國志》的陳壽對此有清醒認識，他認為諸葛亮的才能更多的是整練軍隊，出謀劃策是短板。他治理國家的才幹，遠強於領兵爭戰的謀略（然亮才，於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略）。這就是問題的關鍵！

臥龍鳳雛若放在後世和平時期，無疑將成為名相、名臣，說不定會輔佐哪位君王開創一個盛世。但西漢蕭何舉薦韓信、管仲舉薦王子城父，都是考慮到自己的才能長於治國，而不擅長治軍（昔蕭何薦韓信，管仲舉王子城父，皆忖己之長，未能兼有故也）。

2、臥龍鳳雛缺乏名將名臣輔佐

也許對於“臥龍鳳雛缺乏名將輔佐”的論調，很多人表示不能贊同：關張趙馬黃魏……全是名將啊。其實，看《三國演義》大家都能輕易得出結論：如果沒有關羽之敗，蜀漢就不會失去橋頭堡，就不會被高山大河困守在蜀中平原。

劉備同時擁有臥龍鳳雛的時間並不長。劉備入蜀攻雒縣，龐統被流矢射殺。《三國志》記載龐統死時僅36歲。另推測，諸葛亮死時54歲，距龐統死已有22年，而且龐統的歲數小於諸葛亮，因此龐統實際死亡年齡應該不滿30歲。其實這僅僅是個開始：

劉備剛在漢中坐穩位子，關羽就戰死；次年黃忠、法正死；第三年張飛死；第四年馬超、馬良死，五虎上將只留趙雲一根獨苗，並在劉備死後第七年也死。法正死時45歲，馬超47歲，馬良35歲。而劉備62歲，關羽59歲，張飛55歲。全是英年早逝！

3、臥龍獨撐大局難有作為

老天似乎要故意考驗諸葛亮，把這些人全帶走後，留下臥龍獨撐大局。後期的名臣蔣琬（早逝）、費禕、董允均難以獨擔大任，名將除了姜維，別無他人可用。《三國志》對此有明確的論斷——

諸葛亮治國理政才能不次於管仲、蕭何，可惜他沒找到城父、韓信，所以功業難成，無法完成一統江山大願。這是天命，人的力量是無法左右的（亮之器能政理，抑亦管、蕭之亞匹也，時之名將無城父、韓信，故使功業陵遲，大義不及邪？蓋天命有歸，不可以智力爭也）。

反觀曹魏，曹操時期挾天子以令諸侯，手下文臣武將層出不窮，全是可以與關張趙馬黃魏相匹敵的人傑。後期的司馬懿、鄧艾、鍾會全是長於治軍爭戰的帥才，面對舉全國之力連年征戰的蜀漢，以逸待勞，以長擊短，臥龍因此也難有作為。

臥龍，俗話說。飛龍在天，臥龍臥著的龍等於潛龍勿用，沒有飛在天，說明還沒成勢，鳳雛，鳳凰的雛形，還沒成型，能三分天下也不錯啦哈哈

這就是為什麼得一而天下定，得兩個天下就不定。都是頂級謀士，同行是冤家，再加上老闆也是不放權，處處掣肘，提防，白帝託孤就是最大的表演

關於這個問題，之前看過一個比較搞笑的答案：龍鳳呈祥。（自己體會）

臥龍鳳雛，得一可安天下，話是這麼說的。裡面有個關鍵詞“得一”，得二就不行了。為什麼這麼說呢？道理很簡單，一直籃球隊，全是高大的中鋒，不可以。全是控球后衛，不可以。全是射手，也不可以。團隊合作，講究的是一個配合。

這就是傳說中的，1+1＜2。

統一天下要看綜合實力，劉備所佔地方偏少，經濟，軍事，人才偏弱，失敗是遲早的事情。而魏國佔地廣，經濟強，人才多。看看三國時的地圖就很直觀了。

一，“二人得一人可安天下”就是個廣告！

二，這句話出自小說和評書，不是正史。

三，說的是“安天下”不是“得天下”，也就是說他們有“治世之能”，而運籌帷幄，巧取豪奪，攻殺戰取方面不足。

四，要做成一件大事，不是一個人的能力強就行。還需要許多必要的條件，加上夠好的運氣。不然，他們自己怎麼不“打天下”，而是依附於某個集團。

首先不說鳳雛死的太早了，沒太大作為，

其次就是劉備此人素以仁義立身，所以太過優柔寡斷，在後來，關羽大意失荊州，為後來的征戰帶來了許多難處，

在我看來，劉備也沒有多大才能，就只是盲目仁義道德，在他遇到孔明之前，劉關張三人就像是搞傳銷的一樣，一事無成，要兵沒兵，要領地沒領地

在我看來，臥龍鳳雛又或者是關羽，曹操得其一就沒別人的事了