野史中的記載大多不可信，但還是有很多人選擇相信。因為迎合了他們的惡趣味，所以他們才津津樂道。不是有句話說“三人成虎”嗎？傳謠的人多了，大家就誤以為真了。

宋之問文學水平不低，寫了不少傳唱至今的詩句，還不至於因為這兩句口水詩把自己的親外甥殺了。要是真事，宋之問就不會活那麼久才死了。

為了佔有一首詩而殺一個人，而且是自己的親人，可能性不高。一般殺人為的不是仇，那為的就是財。在唐代佔有一首詩有實際的利益嗎？沒有，一不能求高官，二不能求橫財，三不能求大名。所以宋之問殺人奪詩之說絕對是編造的誹謗謊言。

宋之問和劉希夷，都是唐朝有名的詩人，兩人不但才華橫溢，俊美風流，器宇軒昂，還是舅甥關係。

宋之問和當時的杜審言、沈佺期、陳子昂等人齊名，還和沈佺期並稱為“沈宋”。他尤其擅長五言詩，《舊唐書》評價他“尤善五言詩，當時無出其左右者”。劉希夷也是才高八斗，滿腹綿綸，詩以長篇歌行著稱，文采恣肆。其詩“特善閨幃之作，詞情哀怨，多依古調”。

（網路配圖）

關於這兩位著名詩人，歷史上引發了一樁撲朔迷離的兇殺案。

這個案子記錄在《大唐新語》中：“詩成未周,為奸所殺。或雲宋之問害之。”

同時，《劉賓客嘉話錄》中，也有著相似的如下記載。

當劉希夷完成《代悲白頭翁》一詩後，就拿著詩稿去找大名鼎鼎的舅舅宋之問請教。宋之問特別喜歡其中的“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同”這兩句，於是問劉希夷“賢甥此佳作，不知給外人傳觀與否？”

劉希夷回答說：“未曾。”

宋之問於是說道：“我今日正在醞釀一首詩作，你這兩句和我的詩正是絕配，愚舅想借用一下，不知你意下如何？”

劉希夷面露難色，這兩句正是他的得意之作，也是其反覆斟酌修改而成的。之前劉希夷曾用“今年花開顏色改，明年花開復誰在”，而後覺得不吉利，就像一句讖語，才改為“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同”替換。

但現在舅舅當面索要，劉希夷雖然難於割捨，卻又不敢推辭。

（網路配圖）

不過，事後劉希夷就後悔了。一後悔，他就在朋友面前，大肆吹噓這是自己的傑作。

宋之問得知訊息後，怒從心中起，惡向膽邊生，“之問怒以土囊壓殺之”。

當然了，宋之問是不可能親自動手的，他找來了一個力大如牛的僕人，在一個月黑風高之夜潛入劉府，用沉重的土袋壓死了沉睡中的劉希夷。

那麼，這件事究竟是真是假呢?

確實，宋之問雖然在詩詞上造詣很高，但在人品上就反差巨大，是一個趨炎附勢，阿諛奉承，攀附權貴之人。

在武則天執政期間，為了能夠取悅武則天，進入其幕府，宋之問曾百般諂媚於武則天。他還為此，作過一首《明河篇》的詩以表心跡：“明河可望不可親，願得乘槎一問津。更將織女支機石，還訪成都賣卜人。”但宋之問的一廂情願，卻遭到武則天的當頭棒喝，武則天雖然欣賞他的才華，但嫌棄他有口臭，拒他於千里之外。

於是，宋之問轉而討好武則天的男寵張易之兄弟，替二人捉刀代筆，寫了大量的豔詩。甚至喪失文人的斯文，為張易之捧溺器，學著張易之口含“雞舌香”來掩蓋口臭，希望得到武則天的寵信。

（太平公主）

宋之問為一己功名而斯文掃地也就罷了，偏偏他還出賣朋友，賣友求榮。

張易之兄弟被誅後，李顯繼位，對武則天身邊的人大肆貶黜。宋之問也未能倖免，被貶為瀧州參軍。他中途偷跑回洛陽，藏在朋友張仲之家裡，打探朝廷情況。

也就在此期間，他無意中偷聽到張仲之謀劃暗殺當朝宰相武三思的秘密。於是跑去告密，致使張仲之一眾朋友慘遭屠戮。而宋之問卻得擢官職，榮升鴻臚侍主簿，於是“天下醜其行”。

而後，他又巴結太平公主。不過，又因發現李顯的妹妹安樂公主權勢熏天，其勢蓋過了太平公主，轉而巴結安樂公主和武三思。太平公主看清了宋之問的嘴臉，最終在安樂公主被殺後，宋之問也就難免遭到身首異處的下場。

不過，儘管宋之問人格被人詬病，但並不能證明劉希夷就是被他害死的。

首先，宋之問和劉希夷的舅甥關係，就值得懷疑。兩人年齡相差不大，各種正史中也沒有明確記載他們之間的關係。

其次，宋之問在年輕時，就已經名滿天下了。《舊唐書》載“之問弱冠知名”。他犯不著為了一句平淡無奇的詩句而以身犯險，以至於“奪詩殺人”，這對他來說，實在得不償失，風險巨大。

再次，儘管宋之問為巴結張易之而寫下了大量的豔詩，但他的文學成就還是遠在劉希夷之上。《全唐詩》中收錄劉希夷的詩作僅20多首，而宋之問的詩作則超過了180首，而且不乏上乘之作。如入選中學課程的《渡漢江》就是一篇膾炙人口的名作。

所以，關於宋之問殺死劉希夷，很有可能是有人不滿他卑劣的人品，而將髒水潑向他，進而把劉希夷的死，歸結到他的身上。

（參考資料：《舊唐書》《大唐新語》等）

這是中國歷史上一條公案，一千多年來，都沒能偵破。答主下文將略作介紹，由於文章可能較長，故而先列出鄙人對這一傳說的看法：謀殺的確鑿證據，今天根本無法找出，但不能因此豁免了宋之問的嫌疑。這一傳說寄予了千百年來人們深厚的感情，反映出華人對才華出眾而英年早逝的詩人的同情與惋惜，也反映出傳統文化中更重視人的德行，其次才是才華能力——那些有些才華而人品卑汙者，可能被厭惡及烏，他們的才能因人品而被低估，但是，他們咎由自取！就算宋之問是被冤枉的，他也是活該。

劉希夷之死，是如何一步步成為懸案的？

正史中，並未明言劉希夷為宋之問所殺，五代後晉所修《舊唐書·文苑傳·劉希夷傳》僅有短短几十字，關於其死，但云“志行不修，為奸人所殺。”然未點明“奸人”姓名。

劉肅《大唐新語·文章》（成書於唐憲宗元和年間），則推測劉希夷或為宋之問所殺：“劉希夷，一名挺之，汝州人。少有文華，好為宮體，詞旨悲苦，不為時所重。曾搊琵琶，嘗為《白頭翁詠》，曰：‘今年花落顏色改，明年花開復誰在？’既而自悔，曰：‘我此詩似讖，與石崇‘白首同所歸’何異也？’乃更作一句雲：‘年年歲歲花相似，歲歲年年人不同’，既而嘆曰：‘此句復似向讖矣，然死生有命，豈復由此！’乃兩存之。詩成未週歲，為奸所殺。或雲宋之問害之。後孫翌撰《正聲集》以希夷為集中之最，由是稍為時人所稱。”

大約與劉肅同時的劉禹錫，似乎也有類似的看法。韋絢輯錄、記錄劉禹錫言語的《劉賓客嘉話錄》，同樣點明瞭宋之問乃殺害劉希夷的元兇：“‘年年歲歲花相似，歲歲年年人不同’，其舅即宋之問苦愛此兩句，知其未示人，懇乞，許而不與。之問怒，以土袋壓殺之。”而劉禹錫於太和八年(834年)任汝州刺史，劉希夷之墓在今河南汝州風穴寺景區之內，則韋絢此錄或有所本。

其後，北宋王讜在《唐語林》卷五沿襲了韋絢的說法：

劉希夷詩曰："年年歲歲花相似，歲歲年年人不同。"其舅即宋之問也，苦愛此兩句，知其未示人，懇乞此兩句，許而不與。之問怒，以土囊壓殺之。劉禹錫曰："宋生不得死，天報之矣！"

之後，兩宋之交的尤袤《全唐詩話》和南宋計有功的《唐詩紀事》，皆沿襲此說。到了元代，宋之問謀殺劉希夷的細節反而更加具體了。元代人辛文房所編撰《唐才子傳》有這麼一段記載：

（劉希夷）嘗作《白頭吟》，一聯雲：“今年花落顏色改，明年花開復誰在。”既而嘆曰：“此語讖也。石崇謂‘白首同所歸’，復何以異。”乃除之。又吟曰：“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同。”復嘆曰：“死生有命，豈由此虛言乎！”遂並存之。舅宋之問苦愛後一聯，知其未傳於人，懇求之，許而竟不與。之問怒其誑己，使奴以土囊壓殺於別舍，時未及三十，人悉憐之。而對另外一批學者，從不同角度懷疑此傳說的真實性：

晚唐時的孟啟在《本事詩》中，也提到劉希夷之死，但他並未採信韋絢等人的說法，而是採取了審慎的態度：

詩人劉希夷嘗為詩曰：“今年花落顏色改，明年花開復誰在？”忽然悟曰：“其不祥歟。”復遘思逾時，又曰：“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同。”又惡之。或解之曰：“何必其然。”遂兩留之，果以來春之初下世。

僅言其詩讖，而未言明其死亡的具體原因和情形。宋代以來的許多學者懷疑此傳說的理由，主要有以下幾方面：

其一，劉希夷詩歌水準遠低於宋之問，“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同”一般，宋無奪詩殺人的動機和必要。

北宋的魏泰在《臨漢隱居詩話》，以為其集中詩歌質量平平，乏善可採，而對世人皆謂宋之問因奪其詩句未遂而殺之的說法，表示懷疑和不解。賀裳《載酒園詩話》亦持此觀點。

其二，以為此說乃因宋之問人品卑汙，故眾惡都算在他的頭上。

明代胡應麟《詩藪》外編指出，宋之問人品卑汙，所以眾惡皆歸之。清代沈德潛《唐詩別裁》同樣持此觀點。

其三，從現存劉希夷作品，考證其並非早逝，進而否定宋之問謀殺說。

王輝斌《唐代文學探論》（黃山書社2009年版，第241-242頁）考證，《全唐詩》所收劉希夷之詩，多有描寫老翁形象，當為其自況，其並非英年早逝，劉年近花甲之時尚在人世。其為宋之問所殺的說法，自然不可信。然王說似難以服人。

其四，從親屬關係等常情出發，否定謀殺說。

蔡燕，方然主編《唐宋風韻及其文化內涵》一書（雲南大學出版社2014年版，第7-9頁），以為人物劉宋近親，宋縱然羨慕劉之才華，也無殺其外甥之可能。況且，宋之詩壇地位和才情遠高於劉，且兩人詩歌風格和所擅長詩體有別，認為宋之問不可能謀殺劉希夷。

此外，傅璇琮、陳文華和王珏等先生，也認為劉希夷非宋之問所殺。在答主看來，傳說宋之問因奪外甥劉希夷警句“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同”未遂，惱羞成怒的宋之問進而謀殺外甥，在世時並未傳開。後來，因為其孫宋翌編宋之問文集《正聲集》時，將《代悲白頭翁》收入其中。唐人便疑其奪句未遂而殺甥，加上，宋之問品性有缺，名聲不好，劉希夷才情絕佳而英年早逝，後世許多人愈發相信劉之死乃宋謀殺所致。一千多年後的今天，幾乎根本無法找出謀殺的確切證據，但是，人們對《代悲白頭翁》愛之愈深，對劉希夷早逝惋惜之情愈強，對有才無行的人痛惡之心愈切，便愈發相信這一傳說。

我認為是不可信的，但是這種故事被扣在了宋之問的頭上，也能從側面反映出宋之問的人品。你要有黑點，把汙跡丟你身上，才可信。這就是蒼蠅不叮無縫蛋。

這裡簡單理一下整個故事：

說這個劉禹錫寫了一篇《代悲白頭翁》，興匆匆地跑到舅舅宋之問家，求他指點。

宋之問拿著詩稿細細讀來，讀到“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同”的時候，激動地拍著大腿稱牛X。

然後他跟小劉說，你這個太牛了，如果以這首詩為資本，換個官當那是妥妥的！

小劉說：舅舅，你個辣雞！我要想當官，還用這些手段麼？

宋之問說：那不然你送給我，我去換個官當？

小劉說：去你X的吧。

宋之問一聽非常生氣，說你罵我也就算了，但是為什麼罵完不把詩送我？

於是老宋用計，讓家裡門客把小劉殺了，這首詩自然也就成了宋之問的作品。

堂堂劉大才子就這樣一命嗚呼，享年30歲。

這個故事的出處：

從有限的史料中考證，這個故事最先出自：《大唐新語》。

《大唐新語》是什麼書啊，筆記小說集，和《世說新語》差不多。

《新語》中記載也是模稜兩可，說的是“或雲宋之問窒之”。

這本書中記錄了很多詩文資料和人物言行故事，但是肯定不能把這種書當歷史看。

然後《唐才子傳》就寫得很生動了，具體作案方式都寫得很清楚：“使奴以土囊壓殺於別舍”。

一樣，當故事看，不能當歷史看。

再往後，這個故事就傳得很神了，眾人口口相傳，茶餘飯後都要拿出來講兩句，然後啐宋之問一口痰。

宋之問其人

宋之問，是個才子，一首《渡漢江》更是流芳千古。

但是才華和人品沒什麼比如聯絡。

老宋一生阿諛奉承、溜鬚拍馬，為了討好武則天，不惜出賣肉體，攀附武則天的男寵，目的是成為新的男寵，可惜武則天愛其文、不愛其人。

犯事之後被流放，過程中又當了逃犯。

等等劣跡，足可見此人人品之差。

人們願意把這種故事放在他身上，並且願意相信他能作出這種惡劣的事情，也就不足為怪了。

還好，大唐胸懷寬廣，不因人廢詩，要不然我們今天也讀不到老宋的好作品了。

當然，當然，這個事到底是真是假，誰也不能斷定，劉希夷同學的死，只怕是千古懸案了。

先說結論：這件事算是眾口鑠金，三人成虎。並沒有直接結論證明是宋之問殺了劉希夷。然後說過程——

《代悲白頭翁》這首詩在全唐詩中出現了兩次，標註了兩個作者，這首詩從唐初流傳到清初，沒人徹底搞清楚原創作者到底是誰。在全唐詩中註釋前半部分寫了劉希夷寫作此詩的歷程，後半部分寫了宋之問盜詩的過程，而全唐詩對於這部分的註釋採取的則是中唐劉肅的《大唐新語》“詩未成周，為奸所殺。或雲宋之問害之”——這就是記載這樁案子最早的文獻。但是劉肅也沒有斷定就是宋之問殺的劉希夷。《大唐新語》提到因為這首詩，劉希夷稍為時人所知。

晚唐韋絢的《劉賓客嘉話錄》寫的是劉禹錫和他的談話，其中則具體化了宋之問的殺人細節。正因為這談話錄，後來又許多人人云亦云，“轉載”這篇文章並認為宋之問殺了劉希夷。而大家忽略了劉禹錫這次對談也只是一句《大唐新語》的基礎事實上的推測，畢竟劉禹錫和劉希夷之死之間已經隔了一百多年，劉禹錫當然不可能知道宋之問劉希夷之間的事情。

而更不能忽略的事實上，無論是從當時的文壇名字還有作品數量來說，宋之問都甩開了侄兒劉希夷一大截，全唐詩中存世劉希夷23首，宋之問187首。

另一個疑點是，宋之問的詩中，有不少都有抄襲的嫌疑，疑似被洗稿最多的不是劉希夷，而是另一個人，如果宋之問當真是做賊心虛，為什麼不殺了抄襲最多的那個呢。而且全唐詩中，作品張冠李戴，洗稿的情況比比皆是。

宋之問，是唐代著名的大詩人，世人對他的評價可以分為對詩的評價和對人的評價兩部分。而絕大多數人都認為，他的詩寫的非常好，但他這個人非常的渣。

縱觀史料，我們可以發現，宋之問為人寡廉鮮恥，毫無底線。

比如說武則天時期，他以文才為宮廷侍臣，頗受恩寵。而他"邀寵"的方式是給武則天獻媚，寫各種各樣曖昧跪舔的詩，甚至主動要求給她做男寵。

再比如說，他結交武則天的媚臣張易之、張昌宗兄弟。這二位都是武則天的男寵，無論在當世還是後世都是萬人唾棄的角色，但宋之問和他們關係甚好。

還有，他身上還揹著人命官司，為了仕途權力出賣好友。他探知自己友人張伸之與王同皎等人謀劃要誅殺宰相武三思，他就派人找武三思告密，結果張、王二人因此遇害，宋之問反倒因為告密擢任鴻臚主簿。

在歷史上流傳的宋之問的斑斑劣跡之中，最著名的一個是說他作為舅舅，居然為了一句好詩，殺死了自己的親外甥。

他的這個外甥名叫劉希夷，也是唐代小有名氣的詩人。宋之問殺甥奪詩的故事，在歷史記載中，大體是這樣的：

大約在永隆元年（公元680年），宋之問正在家中吟詩作畫。這個時候，外甥劉希夷的登門造訪卻讓他的心緒再也難以平復。原來，劉希夷帶來了一首詩想要同舅舅探討，而這一首詩，就是後來名滿天下的《代悲白頭吟》。

而這首詩其中有一句是後來名譽天下的千古名句"年年歲歲花相似，歲歲年年人不同。"

大家都是詩人，而宋之問又是未來的詩壇領袖，是不是好貨一目瞭然。

然後宋之問就非常喜歡這句詩，他就厚著臉皮想問外甥要這首詩的著作權，而且連給錢封官的許諾都下了，但一向清高，尤其看不起宋之問的劉希夷不為所動。

於是，宋之問就下了殺心，他吩咐自己的門客將劉希夷騙到一面土牆下，用裝滿黃泥的布袋將其砸死。

後來，他就把這首名詩據為己有了。從後世編撰的《全唐詩》來看，宋之問殺外甥奪詩這件事，看起來還煞有其事。

因為這首詩在《御定全唐詩》裡有兩個作者和標題，一個作者叫劉希夷，題為《代悲白頭翁（一作"白頭吟"）》；一個作者叫宋之問，題為《有所思》。後者只是將前者詩中"洛陽女兒好顏色""應憐半死白頭翁""惟有黃昏鳥雀悲"三句換了五個字，改為"幽閨女兒惜顏色""須憐半死白頭翁""唯有黃昏鳥雀飛"，其他詩句完全一樣。

也就是說，寡廉鮮恥的宋之問殺人之後偷了這首詩，稍微修改了一點就變成了自己的詩。

那麼，歷史的真相究竟如何呢？如果我們仔細分析的話，這件事是存在很多疑點的。

第一，就是年齡的問題。

雖然宋之問是劉希夷的舅舅，但宋之問的年齡按照某些史料記載比劉希夷還要小五歲。

按照史料中的說法，宋之問殺劉希夷的事件發生在永隆元年（公元680年）。

這一年，宋之問才24歲，這個時候，他才做官沒幾年，還沒有掌握多大的權力，也沒有後來在武則天時代那麼炙手可熱。

他這個時候只是一個洛州參軍，芝麻粒大小的官。

而如果做更為嚴謹的分析的話，宋之問的年齡比劉希夷小不止五歲。

宋之問曾經寫過一首《秋蓮賦》，在自序裡，他這樣說："天授元年，敕學士楊炯與之問分直於洛城西"，而天授元年是690年，根據《新唐書·宋之問傳》的說法，這一年宋之問才20歲。也就是所宋之問應該出生於公元671年。他比劉希夷要小二十歲。

這樣的年齡差異，宋之問怎麼能在十歲的時候就下手殺死自己三十歲的外甥劉希夷呢？

第二，宋之問是否有必要偷劉希夷的詩。

雖然自古文人相輕，但多半也只有在詩壇地位低，寫詩普通的詩人去羨慕嫉妒恨詩壇地位高，寫詩寫得好的詩人的道理。

宋之問和劉希夷誰的詩壇地位高，誰寫的詩好呢？

而明代的李攀龍《唐詩直解》裡則說的更為直接："《代悲白頭翁》本非其佳處，而俗人專取之。五、六尤卑。"

宋之問貴為唐高宗、武則天時期的詩壇領袖，和沈佺期齊名，人稱"沈宋"，是開啟一代詩風的大詩人。

從宋、劉二人現存詩歌的數量來看，兩人的差距很大。《全唐詩》存劉希夷詩1卷23首，《全唐詩外編》《全唐詩續拾》補詩7首，共30首。《全唐詩》存宋之問3卷187首，僅數量就遠遠超過劉希夷詩，且其中不乏上乘之作。

而且，按現存唐代史料的記載，在唐代當時，宋之問的詩名也遠強於劉希夷。《舊唐書·文苑》雲："之問弱冠知名，尤善五言詩，當時無能出其右者。"而劉希夷則"體勢與時不合""不為所重"。宋之問是少年才子，才華卓著，能在很短的時間內即興完成一首四十二句，二百八十六字的長詩。而劉希夷一生蹉跎，一輩子都是布衣。

宋之問又有什麼必要為了一句詩殺了劉希夷，還殺的盡人皆知呢？

最後，就是史料記載中的證據。

在距今記載宋之問殺人奪詩案時代最早的史料，劉肅《大唐新語》中的記載來看，當時的人對劉希夷的死因以及真兇是心存疑問的。劉肅是中唐人，他說劉希夷這首詩，"詩成未周，為奸所殺。或雲宋之問害之。後孫翌撰《正聲集》以希夷為集中之最，由是稍為時人所稱。"

也就是說，劉希夷可能的確是死於謀殺，但兇手未必是劉希夷。

而他後面提到的孫翌和《正聲集》，是盛唐時期的一部詩選，也就是說，在盛唐的時候，人們就已經知道而且確認這首詩作者是劉希夷了，根本不存在宋之問改編這首詩，據為己用，矇騙世人幾百年的事情。

歷史上的公案很多很多：商紂王有沒有酒池肉林？秦始皇究竟有沒有焚書坑儒？隋煬帝究竟是什麼樣的皇帝？最著名的公案就是諸葛亮出生地南陽究竟在哪？今天又看到了杜牧詩中杏花村究竟在哪？

餘秋雨說還歷史以真相，就像馬王堆的辛追夫人乾癟的面板不要隆～胸一樣！可是歷史的真相誰又能知道呢～

是層層的積累？還是這就是歷史本來的真相？

在紛紛擾擾的社會中寵辱不驚，在歲月流逝中心清如水！每個人出生時的心都是晶瑩剔透的，俗世中呆久了便染上了灰塵！擦去灰塵，不隨波逐流，不人云亦云～

或許你心中的答案就是正確的～

宋之問這個人才華肯定是有的。嶺外音書斷，經冬復歷春。近鄉情更怯，不敢問來人。這首詩課本里都有，也算是唐代詩人裡很不錯的了。

可是這個人的人品委實有點渣，而且還不是一般的渣，是渣到了極致。武后時期，宋之問曾自薦枕蓆，因武后嫌棄他有口臭而未能爬上龍床。至張昌宗張易之兄弟得寵期間，宋之問阿諛奉承，捧臭腳為他們編撰書籍。

神龍政變後，張氏兄弟被殺，武三思得權，囂張跋扈。宋之問的兩個朋友密謀除掉武三思，宋之問告密，朋友被殺，自己升官，做出這種事在任何時候都為人所不齒。

劉希夷，宋之問的外甥，寫了首《代悲白頭翁》請宋之問過目。裡面這兩句：年年歲歲花相似，歲歲年年人不同，宋之問很喜歡，想討來放在自己名下，劉希夷不同意，宋之問就讓人用麻袋壓死了他，死時還不到三十歲，然後把這兩句詩收歸自己名下，但沒卵用，該是誰的還是誰的，今天你用搜狗打出代悲白頭翁時，字尾必然是劉希夷。

由此可見，人品和才華不挨著，真的是兩碼事。

這是一件很難講得清楚的公案。

首先“年年歲歲花相似、歲歲年年人不同”，也就是《白頭翁》一詩《全唐詩》卷八十二收錄此詩作者署名是劉希夷，而卷五十二又收錄此詩標題變成了《有所思》，作者相對變成了宋之問。這兩詩唯一的區別在於，宋詩中將“洛陽女兒惜顏色”一句改為了“幽閨女兒惜顏色”。

最早出現這種說法應該是唐代劉肅的《大唐新語》和韋絢的《劉賓客嘉話錄》這邊兩部小說集。《大唐新語》說劉希夷“為奸所殺”，“或雲宋之問害之“，說得比較含糊，並不十分肯定。但我們知道，最初的謠言不就這樣來的麼，慣會使用也許，大概之類的詞語。

而《劉賓客嘉話錄》則說“之問怒，以土袋壓殺之。”不但語氣肯定，而且還說是宋之問親手乾的。後來出現的《唐才子傳》補充了更為詳盡的殺人細節。

這兩位作者距離宋之問劉希夷的時代已經過去100多年了，而再靠近宋之問時代的文獻中並沒有這樣的記載。

宋之問殺害劉希夷的材料矛盾之處很多，大致有三：

首先是時間上的矛盾。

關於劉、宋二人的生卒年月，正史上均沒有明確記載，只能從其他材料中大致推測。《唐才子傳》說劉希夷上元（675）中進士，時年二十五，死的時候還沒到三十歲，那麼他當生於高宗永徽二年（651），死於儀鳳（676-678），或者調露（679）年間，最遲不晚於永隆元年（680）。

《新唐書·宋之問傳》稱宋之問”甫冠，武后召與楊炯分直習藝館“這裡”甫冠“就是剛滿20歲的意思。而據宋之問《秋蓮賦》自序：”天授元年（690），敕學士楊炯與之問分直於洛城西。“兩相對照，可知武則天天授元年時宋之問才20歲。順著這個年齡往上推，宋之問當生於高宗咸亨二年（671），比劉希夷小了整整20歲。

試想一下，劉希夷25-29歲時死掉，而宋之問作為一個5-9歲的幼童，怎麼能使下人活著親自把劉希夷壓死？而更誇張的是《唐才子傳》裡說宋之問跟劉希夷同年進士，那麼問題來了宋之問4歲就進士及第了，這可能嗎？

聞一多的《唐詩大系》裡把宋之問的出生定為唐高宗顯慶元年（656），這樣一來，到劉希夷死的時候，宋之問是21-25歲，這正是宋之問年富力強的時候，用土袋把25-29歲的劉希夷壓死還是說得過去的。

不過，根據常識，出現甥舅年齡相仿，甚至外甥比舅稍大的情況，必須滿足以下兩個條件，一是外甥母親是大姐，在姊妹中排行靠前，舅是小舅，在姊妹中排行靠後，二是姐弟的年齡要相差18歲以上。

據《舊唐書·宋之問傳》和唐代的《朝野僉載》，宋之問有兄弟三人，宋之問、宋之遜、宋之悌，宋之問是大哥。而宋之問的《陸渾南桃花湯》詩裡有”長妹梵筵眾“一句，“長妹”表示宋之問至少有兩個妹妹，如果劉希夷的母親是宋之問的大姐，宋之問便是兄弟姐妹6個人。

這是按照宋之問和劉希夷母親之間沒有其他兄弟姊妹假設來算，即宋之問母親在生下劉希夷的母親18年後，一直沒有生育，直到36·39歲時生下了宋之問，之後又生下了兩男兩女。如果宋之問和他之後的兄弟姊妹們之間平均相差2-3歲的話，宋之問母親的生育年齡要持續到44-51歲，這在女性中是非常少見的，特別是中年以後。如果以劉希夷比宋之問大4歲來算，宋之問母親的生育年齡更要持續到48-56歲，這恐怕就更加少見了。

其次是名望上的矛盾

據《舊唐書》記載：“之問弱冠知名，尤善五言詩，當時無能出其右者。”而《大唐新語》說：“劉希夷，一名挺值，汝州人，少有文華，好為宮體，詞旨悲苦，不為所重。”

《唐才子傳》也稱劉希夷“詞情哀怨，多依古調，體勢與時不合，遂不為所重”

也就是說，宋之問成名早，其詩名遠在劉希夷之上。後人談論初唐詩歌，總是繞不過去“沈（佺期）宋（之問）體”，而“沈宋體”的主要貢獻在於使唐律詩定型。如此一來，就說明宋之問的名氣很大，他不僅是普通人眼中的明星，還是專家學者眼中的一代宗師，足見其影響之廣泛，何至於為了區區兩句詩而殘殺親人？

再次是人性上的矛盾

雖然劉、宋二人是否真有甥舅關係至今沒有直接的史料證據，但《資治通鑑》第208卷倒是提到了宋之問一個真正的外甥李悛，原文裡記載的這個外甥是宋之遜的，宋之遜的外甥，自然就是宋之問的外甥。這說明宋之問有一個姐姐或者妹妹嫁到了李家，即表明宋之問確實有姊妹。

如果再加上劉希夷的母親，宋之問至少就有兩個姐姐了。劉希夷如果真是宋之問的外甥，甥舅二人年級相近，在一起切磋吟對詩文，且俱名重天下，不是會傳為佳話嗎？試想，少年時經常一起玩耍，又作為長輩的宋之問會對劉希夷那麼冷酷嗎？

即便他為了一點小名望性格分裂、心理變態、難道他不顧及自己的姐姐、姐夫對他興師問罪的麼？特別是宋之問的父親宋令文“有神力”，他二弟宋之悌“驍勇過人”，難道他們對殺害劉希夷的宋之問毫不在意的麼？

更關鍵的是，這件事情在宋之問之後的100年時間裡，沒人提及，到了100年後卻開始出現了，宋之問又不是什麼皇親國戚，能夠把殺人的事情掩蓋得100年毫無痕跡？即便能，那麼問題又來了，100年後的人們又是怎麼發現的，還能把宋之問殺人的事情，描述得那麼清楚，用沙袋壓人致死的殺人手法都能搞清楚？唐代的刑偵技術已經厲害到這種程度了？

宋之問，可以稱得上是歷史上最聲名狼藉的詩人了。

宋之問，才華橫溢，有“龍門賦詩奪袍”、“上官婉兒評詩第一”等，關於他的詩文佳作的軼事。

但是宋之問在政治史上評價頗低，對於他的人品，更是有“求歡武則天”、“賣友求榮”、“因詩殺親”等故事流傳民間。

這裡提到的：

宋之問奪詩“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同”，並將作者殺害一事，就是指的“因詩殺親”這個故事。

故事的始末緣由

“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同”，出自《代悲白頭翁》，是唐代詩人劉希夷的作品。

史書對於劉希夷的記載不多，大抵上，我們知道他相貌英俊，少年得志，不到30歲便身故了。

根據《唐才子傳》的記載，劉希夷的死正是因為這句“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同”，而害死他的人是他的舅舅宋之問。

而關於這個故事呢，最早是出現在唐人筆記《大唐新語》及《劉賓客嘉話錄》，故事的內容是這樣的：

有一天，宋之問的外甥劉希夷來拜訪，並拿出自己的新作讓舅舅看。

宋之問看到“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同”，這兩句時，感到意境清新，且感情真摯，喜歡得不行。

於是，宋之問就問劉希夷：“這首詩，你給別人看過嗎？”

劉希夷不知舅舅因何而有此問，便回答說：“沒有呢。”

宋之問便試探性地說：“我非常喜歡這兩句，想把它寫進我的詩文裡，不知外甥意下如何？”

劉希夷思慮片刻，覺得只是一句詩文而已，便答應了。

可是沒過幾天，劉希夷又反悔了，不同意宋之問用此詩句。

於是，宋之問就派自己的奴僕，用裝上土的沙袋，將劉希夷悶死了。

此記載是否真實？

關於劉希夷與宋之問的“因詩殺親”的故事，我個人傾向於是非真實的，是演繹杜撰的。

文獻出處，不夠嚴謹

這個故事最早是唐人的一本小說《唐人新語》，記錄如下：

“劉希夷，一名挺之，汝州人。少有文華，好為宮體，詞旨悲苦，不為所重。善掐琵琶。嘗為《白頭翁詠》曰：‘今年花落顏色改，明年花開復誰在?’既而自悔曰：‘我此詩似讖，與石崇“白首同所歸”何異也?’乃更作一句雲：‘年年歲歲花相似，歲歲年年人不同。’既而嘆曰：‘此句復似向讖矣，然死生有命，豈復由此!’乃兩存之。詩成未周，為奸所殺。或雲宋之問害之。”

後在《劉賓客嘉話錄》中，又有新的演繹，記錄如下：

“劉希夷曰：‘年年歲歲花相似，歲歲年年人不同’，其舅宋之問苦愛此兩句，懇乞，許而不與。之問怒，以土袋壓殺之。宋生不得其死，天報之也。”

而《唐才子傳》，是唐滅亡後的三百多年，元代辛文房所編撰的評傳彙編集，也將這個故事編輯其中。

而正史的新舊唐書，和其他文獻均沒有此事的記載，故，可信度不高。

宋之問詩文水平很高

《舊唐書》上記載：“之問弱冠知名，尤善五言詩，當時無能出其右者。”

宋之問和沈佺期都是律詩的奠基人，並且創造了七言律詩，可見確實有真才實學的。

史書上關於宋之問有才學的記載確實非常明確的，一些廣為熟知的記載，比如：

武則天晚年在龍門舉行詩會，原本是東方虯榮獲第一，但是武則天看了宋之問的詩之後，當機立斷，把賜給東方虯的錦袍拿了回來，賜給了宋之問。

再比如：

唐中宗在家舉行宴會，讓內宰相，唐朝當時的第一才女上官婉兒當評委。

最後，冠軍在沈佺期和宋之問之間展開，片刻思慮之後，上官婉兒選擇了宋之問的詩作為第一名。

宋之問並非胸無點墨之人，他那句“近鄉情更怯，不敢問來人”，是情真意切的千古名句，他實在沒有必要為了一句詩，而殺害劉希夷（劉希夷到底是不是他的外甥，歷史上並沒有記載，也是存疑的）。

宋之問人品太差

宋之問，文學才華確實堪稱一絕，但是古人更看重氣節、德行。

宋之問在武則天時期，一味諂媚奉承，寫了很多吹捧的詩文。

武則天當時有兩個男寵張易之、張昌宗，這兩個人為虎作倀，做了很多不得人心的事情，但是宋之問為了自己的官運亨通，向哈巴狗一樣巴結他們兄弟二人，極盡諂媚之能事。

同時，宋之問完全沒有政治眼光，全憑一味地逢迎討好，攀結權貴混跡於官場。

他開始獻媚武則天，武則天死後，中宗繼位，他受牽連被貶，中途因檢舉自己的好友張柬之而重新回到朝廷做官。

之後，宋之問又開始討好武則天的女兒、唐中宗的妹妹太平公主，後李隆基和太平公主擁立睿宗，睿宗厭惡宋之問為人，將其流放。

唐玄宗即位後，將所有擾亂李唐王朝的人，全部問責，而宋之問也被下令賜死。

宋之問的人品實在是太差了，所以，民間應該對他的種種醜事厭惡至極，同時又同情劉希夷英年早逝，於是就把這麼劉希夷的死與宋之問掛鉤了。

有人因一句詩而美名遠揚，有人因一句詩而臭名昭著。

宋之問，因為“近鄉情更怯，不敢問來人”而流傳千古，也因為“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同”而遺臭萬年（儘管我更傾向於是杜撰的）。

宋之問，這一輩子，因為詩而升官，因為詩而受辱，但總結宋之問的一生來說，除了詩，他一無是處，完全配得上“最聲名狼藉的詩人”這個稱號啊！

---------END----------

盤山⛰️位於天津薊州城西幾公里

南距天津市區110公里，是天津周邊

為數不多的國務院批准的5A景區之一

盤山⛰️景色四季各異，歷史上眾多帝王將相180166628-06-13

文人墨客竟遊於此。乾隆皇帝對盤山+61150528946004594022471936677⛰️

可謂情獨鍾，一生中28年共32次

登臨盤山，最多時一年來了3次，併發出

“早知盤山，何必下江南”的慨嘆

朋友們不妨週末或假期來此一遊