在三國中馬超人稱“錦馬超"當然畫師也就喻眾不同了。在就是對於禁的看法有人評其戰鬥力一般，我想是錯誤的。能在魏曹將星如雲的陣營中列於五子良將，難到曹操眼光有誤？細看三國單兵作戰能勝馬超的將領的確不多。可以這麼認為不是于禁不行，是馬超太強！還有于禁敗在關羽手裡。讓羅老先生寫成貪生怕死之輩，又一次在觀三華人眼裡看的更軟弱無能，不足為將，形象大打折扣。以我分析，當年關羽斬華雄，砍顏良，殺文丑名揚四海，尤其武將更是敬佩。所以于禁敗於關公，也不輸名，歸降也好，投降也罷！也許關羽歸順曹營時，兩人惺相互處，關係不一般。要不以曹操的“寧讓我負天下人，不讓天下人負我"的心念，縱使于禁損兵折將，投降關羽，曹操也能原諒。

古代，漢代有一種兵種軍種稱為虎賁，

有些類似古代特種兵，戴虎頭盔，獸頭盔，獅頭盔，

曹操，袁術袁紹那都是私兵，鄉勇，

虎賁軍才是國家級正規軍特種兵，

馬超應該屬於這類虎賁軍，

為什麼拍三國演義，水滸，西遊記，岳飛傳這些電視劇還要什麼服裝設計？？？是錢沒地方扔了嗎？你瞧瞧那些電視劇裡的鎧甲哪兒比連環畫裡的漂亮了？

先說結論：三國演義連環畫裡的馬超和于禁戴的是獸首盔，就是畫家當年缺乏古代戰爭考證資料的時候繪製的，主要是借鑑了南北朝以及以後的的古代盔甲造型而已。

我們現在看到的三國演義連環畫是1979年出版的橫排文字版本，這一版的構圖基本上沿襲了1957年的豎排字版本。連環畫中的人物盔甲武器造型也是當時定下來的。

20世紀50年代，很多文物沒出土，一些雕像、繪畫和壁畫都沒有系統地整理和考證，畫家無非是運用《三國演義》中的描述加上已知的盔甲元素來畫的。

《三國演義》裡描寫馬超的裝束是“獅盔獸帶，銀甲白袍”， 于禁是“虎盔金甲”。

馬超的裝束

因此，畫家顯然是根據小說的描寫設計馬超和于禁佩戴獸首盔，這與連環畫裡的其他武將的裝束比起來確實很特別，所以提問者注意到了。

但是仔細一想，《三國演義》裡面的各種描寫就一定準確嗎？

《三國演義》成書於元朝末年，離三國時代已經有一千多年，沒有證據能證明作者羅貫中拿到了關於三國時代武器盔甲的真實詳細歷史資料。

而且，羅貫中經歷過明朝取代元朝的種種戰爭，所以倒是有可能把他在戰爭中見識到的一些事物寫進去。

連環畫中的于禁

比如獅盔和虎盔這一類的獸首盔，目前找到最早的雕塑有：

甘肅省天水市麥積山石窟裡的武士雕塑，麥積山石窟始建於十六國時代的後秦。

山西省大同市雲岡石窟裡的武士雕塑，雲岡石窟始建於南北朝的北魏時期。

這兩個石窟屬於宗教人物雕塑，不過我們在唐朝繪製的《八公圖》裡也看到了獸首盔。

由於《八公圖》畫的是八位北魏名臣在北魏皇帝明元帝拓跋嗣時代“八公決政”的典故，而唐朝是南北朝以及短命的隋朝之後的朝代，畫家所屬年代與南北朝相差不是太大。可以反推出獸首盔確實是南北朝乃至於十六國時代的軍隊盔甲樣式。

《八公圖》區域性

不過，

三國時期是220年－280年，

西晉朝代是266年—316年，

十六國是304年-439年，

南北朝是420年—589年。

中間相差100-200年，就算認定十六國時代就有獸首盔，能否反推出三國時期的馬超和于禁就佩戴獸首盔，目前沒有史料支援這個推論。

網上還有一種說法，說馬超的西涼軍從流落到此的羅馬軍團那裡學習了武器、盔甲和戰術，所以也把國外的獸首頭盔學來了，馬超自己戴的獅盔就是仿效羅馬軍團的。

古羅馬軍隊確實有獸首頭盔，但是這種頭盔是旗手戴的，馬超一個西涼軍大將，為什麼要戴旗手的頭盔，這不合理。

古羅馬旗手（重演活動）

再者，現在考證出古羅馬的獸首盔是在普通頭盔上加上一個巨大的猛獸頭顱形狀的飾品，和連環畫裡的一點也不一樣。

網上那個神乎其神的所謂馬超與羅馬軍團的聯絡之文章也和羅馬歷史對不上。

網路文章中說馬超的軍隊使用魚鱺軍陣，用巨大的盾牌（櫓盾）列陣作戰以抵禦騎兵進攻。

可是櫓盾（或寫作盾櫓）在中國春秋時代就有記載，2-3世紀的羅馬軍隊使用帶有弧形邊緣的矩形盾牌，離櫓盾的尺寸還差得很遠。

網路文章中說馬超的軍隊裡，步兵採用密集方陣，騎兵都是輕騎兵，單獨行動，酷似羅馬軍團戰法。

實際上，羅馬軍團的陣型與所謂希臘式密集方陣——估計作者想說的是馬其頓方陣，區別很大。為了加強靈活性，羅馬軍團的各個大隊保持一定的間距，根本不密集。

所謂輕騎兵單獨行動，不是羅馬戰法的唯一特徵。採用輕騎兵襲擾作戰，無非是騎兵沒有馬鐙、高馬鞍橋和騎槍，無法進行衝擊作戰。

目前史學界對三國時代是否普及馬鐙和高馬鞍橋有爭議，但馬超的騎兵就算不善對步兵衝鋒，也不能證明學的是羅馬戰法。

網路文章中馬超的軍隊善用標槍，威力巨大。

標槍也不是羅馬軍團的唯一特徵，且作者沒搞清楚弩車發射的標槍威力大不等於投擲出去的標槍威力大。

網路文章中說交錯掩護撤退是羅馬軍團的秘技，連久經沙場的劉備都讚不絕口。

交替掩護撤退不是什麼秘技，撤退是最複雜的機動型別，需要較高的軍事素質，如果劉備都讚不絕口，只能說明馬超的部下軍事素質高，而不是學了外國的什麼秘密軍事技能。

而且，古羅馬疆域最廣闊的時候，向亞洲方向也不過延伸到幼發拉底河（現代土耳其、伊拉克和伊朗境內），與中國不接壤。

雖然這種說法在網上曾經轟動一時，但是和歷史不符。所以，所謂馬超從羅馬軍團學習了一系列軍事知識的說法是無稽之談。

不知道畫家在創作三國演義連環畫的時候，是不是參考了這種說法。

有人可能要用甘肅那個所謂的羅馬村來反駁，那個“驪靬古城”也是人造景點，蘭州大學曾在2012年出版了一本《驪靬夢斷》，從史料搜尋、基因比對、文化習俗等方面詳細進行了研究和考證，最終結論是那個羅馬村和古羅馬軍團無關。

令人哭笑不得的羅馬村

另外，再看三國連環畫中的其它盔甲元素，用現代的相關考證結果來看，也都是不符合三國時代特徵的。

比如連環畫中大部分武將佩戴的鳳翅盔，也就是鳳翅兜鍪（dōu móu），造型是鐵盔帽簷邊綴簾狀裝飾物，有說法是金屬的，也有說是皮質的。一般認為鳳翅盔的出現年代不早於安史之亂時期的唐朝。所以連環畫給提前了。

57版連環畫

連環畫中的東漢和曹魏士兵基本上戴著兜頂飾的頭盔，不過這種頭盔目前最早也是見於唐朝的出土文物。

兜頂飾的頭盔

連環畫中的武將們肩甲很華麗，許多綴有獸頭肩吞，這種睚眥裝飾有時也被畫在武將們的腰帶上，也就是所謂腹吞，最早應該是出現在唐朝，不是三國時代。

連環畫中的將士們腰間多數扎著抱肚，這是一種紡織品的護甲附件，作用可能是防止手臂揮動時與鎧甲摩擦刮蹭。最早可能出現在唐朝晚期，見於山西省五臺縣城南禪寺中的大殿彩塑天王像。

由此可見，連環畫繪製之時，歷史考證工作還是很貧乏的，可以說基本沒有畫出三國時代的盔甲樣式。

直到近年來，一些影視劇才吸收了歷史考證成果，做出了漢朝風格的盔甲道具。比如電影《赤壁》、《王的盛宴》和電視劇《三國機密》。

劇照

也許真正的漢朝盔甲在某些觀眾看起來有些“土氣”，和《三國演義》裡參照了後世盔甲樣式描繪的武將形象相去甚遠，不過這才是我們已知的三國盔甲模樣。

我喜歡李郭交兵，長坂坡，反西涼，這幾本作者的繪畫。不喜歡跨江擊劉表的畫法，人物和馬的比例不好，政歸司馬氏的馬像驢

馬超，是當時畫家參考了古羅馬的將軍鎧甲。于禁真不知道為什麼。。。畫家個人畫風吧。

隨便罵新三國，傻不拉幾的馬超披頭撒發，導演和編劇出門被踢。

《三國演義》人物造型中馬超造型很另類，是趙三島大師設計的。按照三國演義裡的描寫，他戴的是“獅盔”，非常形象。有人考證說，馬超是古羅馬將軍後裔，盔甲有著古羅馬風。說到盔甲特別，要提到陳老蓮和上官周，他們在水滸葉子和晚笑堂畫傳中的盔甲，起於生活，高於生活，有所本又無所本。連環畫中這幾位的盔甲也很好看！

“三國”連環畫本身是一個系統的連續劇，拿掉其中一集， 難免會產生許多無法彌補的漏洞，《群英會》中接任曹軍水軍都督之一的于禁所特有的虎頭盔卻一直未在書中出現即一例。第五版還有其他未改過來的一些差錯，例如: (1) 《水淹七軍》第7頁上關羽稱孔明為丞相，即是改編者田衣的疏忽(孔明是在關羽死後劉備稱帝時方任丞相); (2)《長坂坡》中第9頁等3處有《戰宛城》中已戰死的典韋形象;(3)《白馬坡》中第3頁等3處夏侯諄頭盔錯了。諸如此類的錯誤還有好幾類。

上海人民美術出版社出版的這套三國演義，說實話是連環畫中最成功的一套。沒有之一。裡面的人物造型非常符合人物性格。各有千秋各有特色。過了這麼多年依然被懷念。已經是經典中的經典。美中不足的是個別作者水平參差不齊。如徐正平的空城計和戰長沙。畫得太另類了，就像跑馬書根本就不能融合在這一套連環畫之中。胡若佛張令濤最後一本三國歸晉繪畫水平很高畫的又太過於細膩了，感覺不融洽。雖然這套連環畫中還有很多不足。但他已是連環畫中的瑰寶不可替代。

《三國演義》連環畫中，對人物的造型處理是相當用心的，不能不對老一輩藝術家認真負責的態度給予由衷的敬佩。

在連環畫中，我們通常看到的頭盔是這樣的：像曹仁這樣，是最標準的造型，有兜鍪、護頰和盔纓，額頭上還有塊裝飾玉。如趙雲、黃忠、魏延等絕大多數將領都是戴著這種頭盔上陣廝殺。

我們注意到，也有一些特殊的另類，與眾不同，造型比較稀奇，比如馬超和于禁。馬超的戰盔是這樣的：馬超的頭盔彷彿一隻獅子張開大口，包住了面頰，盔頂是哥特式風格，下巴上還平勒著一根帶子。這個造型確實比較罕見，與中原武士大不相同。我們知道，馬超的父親馬騰是西涼人士，母親是羌人，馬騰是個混血兒。也就是說，馬超的血液中流淌著異族的基因。

也有人說，馬超手下那幫騎兵軍團的人員都是漢朝後期從西方羅馬帝國跑到亞洲的羅馬人後裔，從他們的飲食習慣，風俗和戰鬥風格來看，與古羅馬兵團非常相似。基於這樣的原因，藝術家們在給馬超確定造型的時候就加入了一些古代歐洲的元素。可見，老一輩藝術家們在創作這部《三國演義》連環畫時是多麼的用心。

咱們再看一下於禁的戰盔，也是很有意思的：在於禁的盔頂上蹲著一隻小老虎，感覺上萌萌噠，彷彿是上個世紀六七十年代的兒童們頭上戴的那個老虎帽子。就像這個風格：大家都知道，于禁雖儕身於曹魏五子良將之列，但他實際上武藝並不高強，渭北之戰，被馬超八九個回合就打得被拔馬而逃。

劉備借兵救徐州，與張飛衝陣，遙望圍城曹軍陣列森嚴，劉備感嘆：“曹軍兵馬如此雄壯。”張飛睥睨道：“以吾觀之，如土雞瓦狗爾！”，劉備遙指：“麾蓋之下，虎盔金甲者，乃曹軍大將於禁也。”張飛側目：“以吾觀之，如賣萌baby也！”話音未落，挺矛直奔于禁而去，戰不數合，打得於禁鼠竄而逃。

所以說，于禁這個造型也表現了他外強中乾的本質。

其實，除了馬超和于禁，還有一個將領也是獸盔造型，大家不太熟悉，他就是韓馥手下的將領耿武。大家看一下：耿武是韓馥的部將，袁紹謀取翼州時，耿武和關純欲行刺袁紹，被顏良所殺。他的頭盔也是獸形的，感覺和于禁的很相似，也是萌萌噠。

三華人物的頭盔和帽巾有很多種型別，除了正常戰盔和獸形盔之外，還有以下一些分類：

1.深色的包巾：比較有代表性的有張飛、徐晃、淩統等人。

2.淺色包巾：比較有代表性的如：關羽、姜維、關平等。

3.冠型上陣時不戴頭盔，只有一個如文士的冠。有呂布、文鴦、劉封、和諸葛尚等。

4.大沿涼帽型這種涼帽造型的武將有樂進、鄧艾、高順等。

5.多梁形盔頂戰盔上是個多梁的方塊。戴這種頭盔的有典韋、曹洪、郭淮等。

《三國演義》連環畫對人物的造型是特別的用心和講究的，而馬超和于禁頭盔卻十分的特別，這是為什麼呢？

如上圖所示，馬超的頭盔彷彿一隻獅子張開大口，包住了面頰，盔頂是哥特式風格，下巴上還平勒著一根帶子。這個造型確實比較罕見，與中原武士大不相同。我們知道，馬超的父親馬騰是西涼人士，母親是羌人，馬騰是個混血兒。也就是說，馬超的血液中流淌著異族的基因，而馬超，投降劉備的時候，自己也帶了一支軍隊，而這隻軍隊和別人也是有所不同的，他們更像古羅馬角鬥士，基於上述原因，正因為馬超不是漢人，所以一些老藝術家在馬超的造型上也頗費一番心思，所以造就出了和常人不一樣的頭盔。

于禁（今山東泰安人）他原來是鮑信的步將，鮑信戰死以後，于禁被司徒王朗引薦給了曹操，後來隨曹操南征北戰，立下了汗馬的功勞，在曹營的于禁也算的上是一員戰將，雖然打不過關羽和馬超，大家注意看于禁的頭盔，雖然是一隻猛虎，但卻只是一隻幼虎，中看不中用，而且特別萌萌噠，這是不是就表示，于禁中看不中用，雖為老虎，卻沒有虎威，不過，這個頭盔的設計對於禁來說也是比較客觀的。

我從小就特別喜歡看《三國演義》的連環畫，我覺得每個人物都栩栩如生，都是那麼生動，彷彿每個人物都會說話一樣，除了于禁，馬超，還有好多人物的造型也都符合他們的實際情況。表明以前的那些創作者確實是用了心的，每個人物的形象都刻畫的那麼栩栩如生。

這個要去說明他們是來自不同的地方的，而且是有北方少數民族的特點，就是因為他們在少數民族的地方待了太久，尤其是馬超的話，當時可以說是少數民族的戰神，他當時駐守在蜀國的邊境，抵禦少數民族就靠著他一個人就可以了，因為他當時是打敗了天下無敵手，所以在當時的少數民族中可以說是真正的戰神。

而於禁雖然是在曹操這一邊的，但是他也是北方人，在這些地方也生存了太久，所以就有一些匈奴人的特色，個子都長得非常的高大，而且他們的盔甲是與漢朝是有所區分的，不會像關羽張飛他們一樣。這個就像很多地區有不同的特色而已，所以他們的盔甲也是和別人不一樣的。

他們小時候就是在這麼彪悍的環境之中長大的，當時的漢朝已經是徹底的混亂起來了，再也沒有往日的強大，所以有時候就會經常的發生戰爭，尤其是在邊疆地區，所以他們從小就經過了一些打打殺殺的事情，也接觸了很多少數民族，尤其是北方的那些遊牧民族是非常強大的，而他們因為是生活在這裡，想要保護自己家裡的話，就必須要和他們作戰。

這茁壯的雙方是互相學習互相進步的，所以他們就融入了不同的特色，和漢朝內部是完全不一樣的，尤其是馬超在邊境是打了很久，而且是武藝高強，成為了很多人的偶像，尤其是那些遊牧民族都已經被他打怕了，所以都非常害怕馬超。

馬超是一個非常厲害的人物，在三國之中也算是鼎鼎有名的，是蜀國五虎將之一能夠和關羽張飛這些人相比，說明他的武功是非常厲害的。于禁已身為曹操手底下一個非常厲害的將軍，他在三國之中也算是一個非常厲害的人，只不過雖然比馬超小了一點，但是還是非常強大的。

除了這些原因的話，還有一個最重要的原因，這個連環畫的話就是為了看畫的好看一點，要是能夠與別人不一樣，多豐富多彩的話，能夠吸引更多的人看，當有更多人的看的時候就能夠買得更好，所以他們就會想盡辦法畫得更好一點，尤其是每個人物都有不同特色，要製作與他們相符合的。

長坂坡，反西涼，七擒孟獲，馬躍檀溪，三國歸晉，李郭交兵，三讓徐州，煮酒論英雄這幾本畫的是真好。

我就想知道，孟起的頭盔一戴，能聽見聲音嗎？

比較喜歡趙三島的幾本，犯長安、天水關等

一直以來都認為這是中國繪畫連環畫的最高境界，沒有之一。每個任務造型設計都很講究，也體現了人物性格

不能苛求《三國演義》的前輩畫家。以前出土文物少，服飾參考文獻不多，就是東周列華人物畫得也像唐宋時期服飾。隨著秦兵馬俑等文物的挖掘，才知道秦漢時期的武士裝飾和唐宋大不一樣。就連亭臺樓閣風格差別也很明顯。