這是一句調侃的話吧，算不上什麼理論啊。"設有拍過人體的攝影師，不算真正的攝影師"這種說法是錯誤的，極不正常的！

攝影帶給我的成長，準確而言是各個方面的。不論是前期籌備工作的展開與細緻，還是後期拍攝過程中的無意與刻意，都存在著各種各樣的要求、努力甚至是意外和驚喜。攝影帶給我的改變，是全面的，無論是從實踐上，又或者是對生活的理解上。逐漸認識到，攝影是一個攝影人應該兼懷著自身社會責任感的一種深度記錄，也是一種單純的技術手段上的記錄。我們不應過多的刻意創設什麼系列，也許，只是單純的記錄好身邊的文化、風光也好民俗或者地域特點性的東西就好，

比如說有人喜歡吃魚而有人喜歡吃肉。

其實拍攝人體這是攝影中的一項，並不是沒有拍攝過人體就不算真正的攝影，出這個題目的人可能問題想法有點單純。

每一個肌體都埋伏著人所共知的秘密，在極具動感的造型中表現內在的靈魂。衣服是一種會讓人先入為主的東西，人看到衣物的時候，就會分心。她希望別人在欣賞她的照片時，可以沒有阻隔地，進入一個空靈的世界。裸體人像似乎一直是備受關注的拍攝題材，有人說是譁眾取寵，有人說是藝術追求。那麼攝影師在拍攝裸體的時候到底出發點是什麼呢？現今，裸體的美已經失去或被社會所的隱藏，很多人提到裸體攝影時，也會「想到一邊去」，但其本質並不如此。當攝影師在沒有任何性聯想，或動機下拍攝裸體，人們會好奇背後的意義，攝影師說，

雖然仁者見仁，但希望大家能冷靜客觀的看待裸體攝影這一主題，更希望攝影師們在拍攝的時候能理智地區分裸體攝影和色情照片的區別。讓藝術一直藝術下去。

不拍人體，何談熱愛？

這個表述蒼白無力，說偽命題可能有些過，畢竟攝影圈子裡有一部分人是這種思想的。

藝術的東西亦沒有絕對的對與錯；我只表達下我的看法，因為我拍過私房、拍過人體，對這個問題應該有一定的發言權，可能見解亦不能服眾，權當拋磚引玉吧。

如果說我們把上邊話題裡主體攝影，換成繪畫藝術的話；想必大部分都會認同這個觀點，人體素描是每一個美術學院學生的必須課，人體繪畫也是畫家趨之若鶩的題材；主要原因還是人體的骨骼、肌肉、形體是最難表現的，只有畫過了人體，畫好了人體，才算是真正的學過了繪畫；而好的人體繪畫作品，確實可以給我們帶來視覺的享受。

但是攝影真的不是這樣，當然人體攝影想拍好也很難，“不穿衣服的要比穿衣服的難很多”這一點上繪畫和攝影是相通的，但是繪畫是紀實，不以美醜、高矮胖瘦輪英雄；但是人體攝影呢，相信沒有人願意去拍顏值低、身材差的；有人會說人體攝影，也會遇到商片、客片，對，那商片、客片上主體人物的不完美，只能通過後期修圖來美化，不修慘不忍睹，修大了失去自然感（換了個人），又背離了攝影的本質。我拍攝比較多的是私房攝影，也不落俗套的偏愛，身材好、顏值高的麻豆，這樣好出片，出片棒啊。

人體攝影藝術在國內舉步維艱的原因主要是：一，國情限制，人體攝影很容易和色情聯絡在一起，把握不好，容易出問題；確實也有借拍攝人體之名，行淫穢之事的醜聞，所以，一部分的攝影師對於人體攝影嗤之以鼻並敬而遠之;二，在攝影行業，私房、人體作品，很難區分藝術和色情，這裡沒有一個標準的槓槓。私房和人體攝影作品難等大雅之堂;三 ，能接人體拍攝的模特畢竟是少數。這些都阻礙著人體拍攝的正常發展。

所以說，真正的攝影師與拍沒拍過人體，真的沒有多大關係；但是攝影師的多元化必須提倡，很多專業的攝影師都曾經嘗試過人體拍攝，這點不可否認。但是題主的問題，明顯本末倒置了。

相信這個提問這樣表述，大家情感上更容易接受，就是“真正的攝影師，是否應該嘗試人體攝影？”（人體攝影作品肯定是不能呈現了，配幾張私房作品，希望大家喜歡。）

真可笑！這樣的說辭只能理解為，為某些心懷叵測的攝影師的行為扯上一塊遮羞布。

攝影師可以拍攝的題材很多。真正拍人體的攝影師微乎其微。如此說來，攝影師中的絕大多數豈不是偽攝影師。答案肯定是否定的。該拍風光的拍風光，該拍商品的拍商品，該拍紀實的拍紀實。沒人關注你是否拍過人體。

本人才疏學淺，不能理解人體攝影的唯一性。自己從來沒有拍過人體，但並不覺得攝影技術上有什麼缺失。

這種觀點顯然是誇大其詞的說法，從邏輯上講以偏概全。人體攝影僅僅是攝影門類中人像或者藝術攝影中又一個很小的門類。說的很多人有這樣的想法，無非是不去噱頭，徒增笑點而已。當然，本身對自身所從事的攝影工作加以重視無可厚非，但也要依據客觀事實來講。