謝謝邀請。孔子本意是什麼，我沒有查證。但現在人們普遍把它用於不在該位，就不管該事。小編在編題時應該也是該想法。我認為，不在其位不謀其政是從不壞事，不亂事的角度提出的，並不是讓那些對執政有益的善言得不到發表，甚至打壓。而是廣招夭下賢才，廣納世間良策，平天下，興偉業，圓好夢。

看自己怎麼理解，如果甘願平庸碌碌無為那麼就本分的做自己該做的事情，如果你有夢想，那麼你應該學學老闆的為人處事，待人接物以及言談舉止！當今社會技術型人才永遠在一線崗位。儒家的中庸，道家的道法自然，永遠都是上層社會講給下層人群聽的！是"桃花源記"裡面的生活，不現實，這世道有對就有錯，有正就有反！所以要學會改變自己的世界觀，價值觀，人生觀！這才是重點！我認為孔子這句話是扯淡！

這句話與“換位思考”沒有關係。

在《論語》裡，“不在其位，不謀其政”是一句廣為人知的語錄，意思是比較明白的。古往今來，對這八個字的解釋雖然大致是相似的，但是對“謀”這一個字的意思，卻是有不同的看法。有的認為，謀，就是謀劃、執行；有的認為，謀，僅僅是思考、思慮。這樣的話，這句話就有了程度上的區別：

一種認為：不在這個名分、位置上，不做這個名分和位置該做的事情；

一種認為：不在這個名分、位置上，甚至不能去思考這個名分和位置該做的事情。

宋代的邢昺說：戒人侵官也。言不在此位，則不得謀此位之政。欲使各專一守於其本職也。

這主要是前一種意思，就像中學課本里大家熟悉的《曹劌論戰》，曹劌就說過，打仗這種事情，“肉食者謀之”，他不想管，這就是一種不在其位、不謀其政的態度。

但是，六朝的皇侃卻說：誡人各專己職，不得濫謀圖他人之政也。君子思慮當己分內，不得出己之外而思他人事；思於分外，徒勞不可得。

這就是後一種意思了，不僅不能去謀劃他人的政事，連思慮都不行。

兩者比較，我們認為還是前者較為妥當。

孔子作為素王，他思考作為王者應該做的事情，但是他本人並沒有稱王，因此。只能把“謀”理解為謀劃、執行，才不會造成這種理解上的矛盾。

當今時代，人們常用這句話告誡那些不守規矩的人，做人做事要定準位、守好位，正確履行自己的職責。既不要缺位，該為不為;也不要越位，破壞規矩。

職場中，有兩句話與“不在其位不謀其政”從不同角度有異曲同工之處，一是在其位要謀其政，二是有所為有所不為。社會分工也好，職場分工也罷，都有一個秩序和規矩問題，都講分兵把守各司其職。畢竟人的精力是有限的，何況術業有專攻，職責有不同。有些越位之為，是組織中職責不清晰造成的;有些越位之行，是不守本分，違反規矩，爭利攬權，凸顯自我等自私自負的表現。"不在其位不謀其政"與"只掃個人門前雪，不管他人瓦上霜"、"一切份外事都與我無關”等消極的態度不能相提並論，它們的實際寓意不同。

【不在其位，不謀其政】:

就是不擔任這個職務，就不要去過問這個職務範圍內的事情。

這是儒家一貫的態度。也就是說，在你的職權範圍內首先應該把自已的事情做好，這樣你自然而然就能夠升到更高一級的層次；如果去做不該你做的事情，反而可能會弄巧成拙。君子只求現在的地位來做他應該的事，不希望去做本分以外的事，可以說，做該做的事情，這才是中庸之道。

孔子所說的這句話就是對專業化分工的一個說法，一個人只有專門從事自己的優勢才能發揮最大的社會效率。不在這個職位上工作的人就不應該管這個職位上的事。如果他管了，就等於越權了，這就不利於其他人能力的發揮，並且不利於人際關係的發展,。

特別是在上級與下級之間存在著一個領導與下屬的關係，但是上級對下級僅僅是指導和監督，一般不參與下級的具體工作。

這句話的正解應該是：如果自己沒有某方面的本事和確實幹得不錯的成績，千萬別想著往這方面發展，否則，害人害己。其實，這是中華非常傳統的一個智慧，古往今來，絕大多數聰明人都是這麼做的。

古文字中，立：從此成為大人。大人，即凡事從與環境需求、客觀發展規律匹配的角度看問題的人，客觀上確實帶來普遍好且持久好的結果的人。所以，“立”有兩個條件，一、你的天賦確實與這件事的需求匹配，二、你確實在這方面乾得很順手、幹出了成績。

所以，“位”字的造字本義是：天賦和實踐都證明你特別適合這個位子。

做人，最難的就是從客觀角度知己，瞭解什麼才是自己的真正天賦特長。怎麼證明你做到知己呢？這就是你在這方面乾得很順手且成績很好。

中華文化中，選擇為政者的思路也是如此：德位兩者缺一不可。德，就是一個人凡事從客觀整體公需角度看問題的品德和習慣；位，就是一個人客觀上的能力和資歷，用現在的話說，就是一個人的政績。

《中庸》雲：雖有其位，苟無其德，不敢作禮樂焉；雖有其德，苟無其位，亦不敢作禮樂焉。就是在講“德”與“位”的關係。先秦經典中的“在上位”“在下位”都是如此，都是在講“客觀上的政績”這個問題。

《論語》中，孔子說：“不在其位，不謀其政”，曾子也說：“君子思不出其位。”孔子的意思是：“不在那個職位上，就不要去謀劃與那個職位相關的政務。”曾子意思是：“君子思想考慮的，應該是他職責範圍內的事情。”

這兩句話耳熟能詳，幾乎家喻戶曉、人人皆知，闡明瞭儒家的處世態度，同時是指出了君子為政的基本態度。

一個人在相應的職位上，就要幹好自己職責範圍內的事情，不要這山望著那山高，去謀劃那些與本職位工作無關的事情，這是做人做事的基本常識。比如，你現在是一名中學生，主要任務是學習科學文化知識，而你卻浪費寶貴的時間，該上的課不上，該完成的作業不認真完成，每天沉溺於網路遊戲或者是網購，幻想一夜暴富，到頭來學業荒廢，一事無成，這就是典型的“不在其位，謀其政”，或者說不務正業。網路遊戲並非不可以玩，但要適可而止，如果你對網路遊戲開發有興趣，想要研究它，那也未嘗不可，但那是將來的事情，當下的主要任務是學習，要思考提高學習效率的方法和途徑，盡最大努力提高自己的學業成績，這就叫“君子思不出其位”。

但有趣的是，長期以來“不在其位，不謀其政”卻成了一些人工作上事不關己、明哲保身、不思進取的託詞。有些人身居重要崗位，遇到與自己工作職責關係不大的事情，卻往往以“不在其位、不謀其政”來搪塞，害怕負責任，結果造成在單位內“一人一把號，各吹各得調”，給整體事業帶來損失。比如在一所學校，上有校長，中有中層幹部，下有教師，校長的主要職責是管理學校；中層幹部分工明確，有分管德育的，有分管教學的，還有分管後勤的；教師職責比較單一，主要是教好課，或做好班主任，他們當然都要“在其位，謀其政”，各自思考如何做好自己職責範圍內的工作。但學校是一個大系統，學校的每項工作都事關“育人”的整體目標，如果一名學生在校園內打架，被後勤主任碰上了，後勤主任該不該管？或者被一名班主任遇上了，而這名學生恰好不是本班的，這位班主任該不該管？

可見，“不在其位，不謀其政”在現代社會中要把它放在一系統的、整體的框架中去理解。每一個人都不是一個獨立的存在，無論他從事什麼工作，都要和他人乃至社會的整體目標發生聯絡。因此，個人在做好本職工作的同時，也要多關心一些國家大事，甚至過問一些閒事，正如古人所說：“風聲、雨聲、讀書聲，聲聲入耳；家事、國事、天下事，事事關心”，否則你就可能變成一個“兩耳不聞窗外事，一心只讀聖賢書”的書呆子。

在我看來，“不在其位，不謀其政”不僅是一句職場格言，更是一種人生智慧，那就是認清自己的位置，知道自己該做什麼，不該做什麼？

“不在其位，不謀其政”的反面就是“在其位，謀其政”，然而我們往往都是可以做到前者，而做不到後者，甚至更多的時候是“在其位，不謀其政”。

我們總在說，做好當下，那麼當下是什麼呢？大概便是我們目前所處的位置該做的事吧。

如果你是一個職員，就盡力配合領導的安排，完成屬於自己的任務，而不是整天抱怨。

如果你是一個工人，就努力做好每天的工作，提高自己的水平，而不是偷奸耍滑。

如果你是一個老闆，就儘量為每一個員工負責，而不是剋扣他們。

如果你是一個媽媽，就對孩子付出你全部的愛，而不是抱怨因為他，你失去了自由與青春。

如果你是一個丈夫，就共同承擔起家庭的責任，而不是把家庭只當作擋風遮雨的地方。

如果你是一個朋友，就請耐心傾聽並支援朋友的一切，而不是總想從他身上獲得些什麼。

如果你是一個路人，就遵守交通規則，而不是總伺機破壞規則。

……

每個人都是多重身份的結合體，如果我們在每個角色裡，都能認清自己的位置，知道自己該做什麼，不該做什麼，那大概便是做好當下了吧！

意思是不在這個職位上，就不再思考謀劃這個職位上的事了。有兩種情況。第一，由於工作調動，換了職位，比如原來是教育局長調任交通局任局長，那麼就不再考慮由教育局長負責的那些學校佈局、教師招聘等事務了。第二，由於新調任來本單位的領導主持工作，自己不再任此職或退休了。領導職位卸任了的幹部，他不必再考慮原職位上的工作。

不拿別人的錢，為啥耗自己的腦細胞。出力不討好，還有風險。就算利益再大，有命重要嗎？想開，想透，做起來才不會……

我個人的理解是：這句話還有另一層意，在其位，（就該）謀好其政！無論哪個人，必須要把自己份內的事，盡職盡責的做好！而不屬於自己份內的事，儘量不要（妄自 、盲目） 亂表態，可以適當的給建議，而不是強勢的拿主意！

不在其位不謀其政，就是胡說八道，大家別當真，看劉邦，王侯將相，寧有種乎。看看宋太祖趙匡胤黃袍加身，看看朱元璋，一個要飯的，看看大清朝原本是群少數民族的普通人，看看五四運動，所有推動歷史進步的都是不在其位的人在積極的幹著不是其政的事，成大事者，不拘小節。天生我材必有用。天降大任於斯人也必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，……說白了，幹大事的人都是從普通人做起的，努力學習，積極參與，才能成大事。

在其位，謀其政。不在其位，不謀其政。一個人在某個職位中擔任領導，或者在某種工作中擔任一定的職位，如果有一天在某個領導職位中退下來，或者說在某個重要崗位中退下來以後，就不要在干預以前你本人所掌管的事務了，俗話說得好，家有千口，主持一人，你不在這個職位了，就不要再管事情了。

不在其位，不謀其政，意思就是不在這個職位就職，就不要干預這個職位上的事務，要各自做好自己份內的事，不要干涉別人職位的事務，各就各位，恰恰跟:在其位，謀其職，形成鮮明的對比！

我們中國文化歷史悠久醇厚，文學的文字真的是既精彩又有趣，既生動又精緻！

不在其位，不謀其政，講的非常有道理。打個比方，當公安局的局長，就不要去操心財政局的事，幹好你的本職工作就可以了。

孔子曾經說過“不在其位，不謀其政”這樣一句話，並被記錄於《論語.泰伯篇》。這句話自古至今成為推諉牛皮的第一金科玉律。遇到職責不清、或自己職責以外的事，只要不想管都可以用這句話搪塞。有時候即使是自己的工作，也可以以職級不夠高為藉口，讓這句話成為自己的擋箭牌。孔子的這句名言究竟應該怎樣理解才對呢？

這句話的譯文從字面上理解就是，孔子說：“不在那個職位上，就不應該考慮那職位上的事。”

“不在其位，不謀其政”是有其合理性的，一方面涉及到儒家所謂的“名不正則言不順”的問題。不在其位而謀其政，則有僭越之嫌，就被人認為是“違禮”之舉。另一方面“不在其位，不謀其政”也就是要“安分守己”。人盡其責才能充分體現出責任明確，才能不出現穿插管理，多人管一事，方向混亂、職責不清的問題。有的時候我們總是強調自動補位，團隊意識的重要性，但是有時候這往往反映出來的正是管理上職責不清，分工不明的根本問題。

朱熹在《論語集註》中只引用了程頤夫子的話，“不在其位，則不任其事也，若君大夫問而告者則有矣。”程老夫子認為，從政為官不在其位，就不應該去謀其政，但是對於君主或大夫們的諮詢，該說的還是要說。

明朝張居正對於本章的註釋是比較積極的，首先他將這句話定位為君子自處之道，為人應該安分守已。我們學習就是為了今後經世濟民，即使當前還處於求學階段，也應該心懷天下，先天下之憂而憂。努力學習研究，是在為今後做準備，一旦能身居高位，目前所學所思，就能用於經世濟民。身不在其位，過分侵越干涉，則只會給自己招惹禍事。張居正認為心懷天下與“不在其位、不謀其政”一定要分清楚。

“不在其位、不謀其政”的關鍵在於不在其位，不察其意，不詳其情，也就難謀其政。特別是管理層，過多對基層指手劃腳，除了造成職責錯位，效率低下，積極作用少之又少。所以與“不在其位，不謀其政”相對應的就應該是“在其位，謀其政”，就是責任到位、各司其職、履職盡責，人人盡其責，才是不斷進步、提高的保證。

“不在其位，不謀其政”。這句話出自《論語•泰伯》：子曰：“不在其位，不謀其政。”這句話的意思是告訴人們不在那個位置，就不要謀求那個位置上的事情。

對於這句簡單的話，後人卻有著很多不同的理解。贊成的有，反對的也有。贊成的認為，涉及名分問題，“名不正則言不順”，謀其政就有越位之嫌，破壞了等級制度和社會分工。反對的認為，孔子有看客心態，主張“各人自掃門前雪，不管他人瓦上霜。”思想消極，應該批判。那麼，一向主張“齊家治國平天下”的孔子怎麼會消極呢？關鍵的問題還是弄明白“位”的含義。

一個“位”字簡單，在不同人那裡有著不同的解釋，所以造成異議。筆者認為“位”字主要有三種意義：

一是指職位、崗位。這是最普遍的解釋。弄清自己所在的崗位，盡到崗位賦予的職責。

二是指自然界變化的位次、社會發展程序。做事情，處理工作不能違背自然和社會發展規律，沒有到那個位次程度，就不考慮那個時候的事，只做與客觀現實相符的事。否則，必將受到自然界和社會發展規律的懲罰。

三是準確定位。於個人，要準確定位自己的社會分工，明確崗位職責，盡心盡力做好分內的事。謀其事就是謀自己應該做的事，這樣不謀其事也是謀其事了。於群體，要準確定位自然和社會的客觀發展階段，做好與之相適應的事情，制定與之相適應的長遠發展規劃和戰略。把一個“位”字理解了，弄明白了，就不難理解孔子這句話具有很深刻的哲學道理，也充分表達了孔子積極的人生態度。

為什麼說“不在其位，不謀其政”就是“在其位，謀其政”呢？可以從孔子的言論中看出端倪。“邦有道，谷；邦無道，谷，恥也。《憲問》”意思是國家治理好了，領俸祿；國家治理不好，領俸祿是可恥的。“事君，敬其事而後其食。《衛靈公》”意思是兢兢業業的做好分內之事，然後才能領取俸祿。這都是勸人盡心謀事做事。在《論語·季氏》裡，季氏準備攻打顓臾，冉有、子路求見孔子出主意。孔子將他二人一通批評，“陳力就列，不能者止。”意思是憑藉自己的能力擔任職務，不能勝任的就辭職。這些話更加認證了上面的解釋，不論何時，孔子都保持著積極進取的人生態度，“在其位”就得“謀其政”。前提是一定找準定位，所說“名正則言順”。