智商是可以透過科學手段測試的，當然具有科學依據。

沃森的言論之所以受到批評和抵制，主要是其針對特定族群進行智商測試和研究，得出涉嫌種族歧視的結論。

其主要是原始性開化程度低，文化水平低，容易接受被教派等人的忽悠，接受正規教育組織紀律性差。都是狼群式勇猛力量形式。缺少為民眾主持正義的領袖人物的組織領導，一遇見事故只是呆呆的看著，擁有資本人物，只為資本剝削，不為民眾說話。慢慢就變成了弱者，在弱肉強食的環境中，就是待宰者。

事實就是這樣。從出質上說，人類智商是存在天然的高低差別的。特別在形象思維與抽象思維方面，差別不是一點半點。就目前的研究成果來看，白人抽象思維有優勢，黃種人在形象思維和抽象思維兩方面較為平衡，智商較高，相對就較為聰明。隨著全球教育水平的提高，前人知識積累增多，高智商加優質教育，黑人的劣勢就更明顯了。放眼全球，黑人科學家曲指可數，黃面板的科學家卻大量湧現，只可惜許多華人科學家都為外國效力。我們應轉變思想，多培養創新型人才。同時創造條件，吸引全球科學家為祖國作貢獻。

首先我們要排除相關種族歧視的觀點客觀地分析這類“族群”的問題。

我認為現有的“平均智商”的測試辦法與範圍不夠完整科學。比如黑人的音樂舞蹈天賦應該說是獨一無二的；黑人的體能型的體育競技也是獨一無二的；其語言學習能力也是比很多其它“族群”相對好的。緒如等等，都不能支援讓我們下結論說黑人的“平均智商”比白人低。只是每個族群人種普遍受的教育與天賦不同而已。

我記得有位遺傳學家講過：五千年前的羅馬人與現代羅馬人的智商幾乎沒有差別。

相信用來套用一下“黑人”與“白人”的智商，應該也沒有問題。

我們不要忘記，有色人種來自黑人的變異。

我認為是有的。

如果有足夠多的資料樣本，同時有標準的智商測試，那麼可以透過大資料進行對比。

哪怕不進行實驗對比，我們看學習能力，也可以得出結論，黃種人的智商最高，白種人次之，黑人最差。

黑人的天賦更多表現在體育和藝術方面。

從環境和人類遷徙的角度來看，百人黑人黃種人都有共同的祖先，都是從非洲走出來的——當然，非洲本土黑人一直留在那裡，並沒有走出來。舉個簡單例子——在老家沒出過門的人，是不是就感覺沒見過世面，出門闖蕩的是不是就多了些見識？

比喻不太貼切，可是道理是相同的，複雜的環境對智商要求更高，同時外界刺激也有助於大腦的發育。

回答這個問題就有種族歧視的嫌疑，但從科學依據來說是肯定的！

冰川期到來之後，生存環境變得非常艱苦，嚴寒和缺少食物，很多物種都滅絕了，亞歐大陸大部分古人類，當時尚未進化到人類的智人都被淘汰了，只有當時遷徙出嚴寒地帶的智人才能生存下來，這些戰勝了千難萬險，生存下來的智人也得到了全方位的提升，所以6000——4000年前冰川期結束後，人類文明大爆發了。

冰川期的食物匱乏和艱難環境，智人為了活下來而進化，尤其是智力的飛躍，這是客觀環境對人進化的促進。

而留在赤道附近的非洲智人沒有參與這一程序，也沒受到冰川期的影響，十多萬年來一直保持著原始形態，這就是非洲黑人尼格羅人的祖先。

也就是說目前黑人的祖先沒有經歷過冰川時期的生存磨難，智力沒有經過進化飛躍。

反觀我們東亞的智商是最高的，大概就是我們的先輩幾千年來一直經歷生與死的磨難，為了活下來，不得不絞盡腦汁，想方設法！所以東亞人智商最高！但可能社會形態的壓制吧，西方老是說我們智商最高，而創造力卻不高。

沒有科學依據的，人類對於大腦的認知還是一張白紙，不能用一兩個淺顯的數字來定義一個人的大腦，所以智商概念純屬無稽之談的謬論