我想以我的歷史知識來回答這個問題

首先，古代雖然中原王朝都是重農抑商，但是中原糧食的產量並不高。特別是到產量並不高，畝產一兩百斤，兩三百斤。

其次，中原王朝政權穩定，那麼得準備很長時間的糧食儲備才能發動一次對外戰爭。一般準備十年以上才夠發動一次戰爭。

第三，中原王朝如果處於動亂年代，原本就狹小的國土面積，無疑讓糧食的儲備時間拉長。

第四，戰爭是物資消耗戰。誰準備的物資充分誰就能贏得現場的主動權。

第五，現場持續消耗，很多戰略儲備的糧食成了敵方優先搶奪的物件。得不到，想辦法焚燒。甚至派出細作進行破壞。

第六，戰事未動糧草先行。期間在路上就消耗很大。遇到敵方騷擾，損失就很大。

第七，國內人民的消費，一旦遇到戰事，人民也要屯糧，商人也要屯糧！故而加劇了糧食的短缺！

首先這個問題需要前提條件，同時這個不足還要區分為是總體不足還是隻是軍糧不足

糧食並不是任何時候都充足!糧食的產量受到多種因素制約！比如氣候，環境，人口、戰爭等等！其實 直到石油化工成熟之後，才算基本解決糧食問題，因為有了人造化肥！

假設 在某個時期，確實糧食充足，比如隋文帝時期，天下糧倉堆滿穀物。發生戰爭其實也不一定會造成糧食不足。還要看戰爭規模、持續時間以及其他因素，比如是否有天災，人口是否大量減少！

對外戰爭時，糧食不足的原因主要有以下幾個原因

第一 戰爭曠日持久，軍糧消耗大，運輸困難

第二 同時期遭受自然災害，比如干旱、蝗災等

第三 敵人的燒殺搶掠

第四 人口大量減少

第五 民不聊生，土地兼併 大量拋棄土地不耕種

等等

往往是以上幾個因素綜合作用的結果

兵馬未動，糧草先行。

戰爭，本質上拼的還是經濟實力。而在古代，這個經濟實力就是誰的糧食多。當戰爭發生後，糧食的需求量就會驟增。

根據乾隆三十三年的一份奏摺，不算戰馬所需精料和運糧民夫口糧，僅僅算四萬士兵的口糧，十個月就需要糧食四十二萬石，約合現在的兩萬五千噸，而當時絕大多數省的倉糧才三十五萬石。

要知道，真正打起仗來，軍隊的出動又豈止是四萬？國家往往需要傾舉國之力，才能打敗一個強勁的對手。如漢武帝時期，漢朝甚至深入漠北北擊匈奴，但是，軍事行動過度消耗國力，使得”海內虛耗，戶口減半“，讓漢朝有了”亡秦之跡“。

那麼，為什麼古代發生戰爭後，糧食的需求量會驟增？

影視劇中的行軍畫面

壹

軍糧運輸中的消耗

其實，無論打不打仗，士兵都要消耗口糧的，這個數量是固定的。戰爭中糧食的消耗量提高，主要是因為運輸中需要大量的糧食。

中國自古幅員遼闊，因此軍隊的調動往往費時費力。如果戰線在千里之外的邊疆，就需要大量的後勤人員帶著軍糧跋山涉水。古代交通技術落後，道路也不平整，運糧的道路上不乏崎嶇的山路、泥濘的沼澤、荒涼的戈壁，這時就需要靠人扛馬馱，很費時間。《史記·平準書》記載，“漢通西南夷道，作者數萬人，千里負擔饋糧，率十餘鍾致一石。“也就是說，漢軍攻打西南夷，每運送一石糧食，就需要在路上消耗掉十倍的糧食。

漢朝，五萬大軍每天消耗的糧食多達6000石，換算成現代計量單位，就是162噸，再算上後勤補給隊伍、馬匹牲畜、工匠輔兵，每日花費算成五銖錢，大概在200萬錢左右，每月要花6000萬錢。

宋代沈括在《夢溪筆談》中詳細講述了中國古代的糧食運輸情況，按照他的計算，一個運糧人可以攜帶6鬥米、再加上一個士兵攜帶自己5天的口糧，一個運糧人供應一個士兵的話，可以走18天。當然，這18天只是去的路程，算來回只能走9天。如果安排兩個運糧人，一共可以走26天，單程只能走13天；如果安排三個運糧人，可以走31天，單程就是16天。

沈括與《夢溪筆談》 中國畫 尉曉榕、盧志強作品

在沒有機械動力的時代，從士兵出發地到前線，不可能只有16天。當然，政府也不可能如此精細計算，通常是；如果要調動十萬大軍，就至少要準備30萬名民夫來運輸糧食，正如沈括所言，“三人餉一卒，極矣，若興師十萬，輜重三之一，止得駐戰之卒七萬人，已用三十萬人運糧，此外難復加矣。”

更何況，中國古代的戰爭規模都比較大，十萬大軍只是基準線而已。如果是調動20萬大軍呢？那就需要準備60萬民夫運糧，合起來就是80萬人要吃飯。如果是調動30萬大軍呢？就需要準備90萬民夫運糧，合起來是120人要吃飯。

為了支援戰爭，普通百姓往往要付出沉重的經濟代價。正如宋朝大將宋琪所說：“臣每見國朝發兵，未至屯戍之所，已於兩河諸郡調民運糧，遠近騷然，煩費十倍。”

中原王朝是農耕文明，騎兵少，可能軍隊的調動速度慢。那麼北方遊牧民族的軍隊騎兵多，行軍速度快，路上消耗的糧食就會少嗎？少是少，但是少的不多，例如遼國正軍與打穀草家丁的比例是1：2，也就比宋朝的1：3比例低一點而已。

另外，如果在戰爭中，一方佔領了對方的城池或俘獲了大量士兵，那麼就要面臨供應更多人吃飯的問題。比較仁義的將領會將自己的軍糧撥出一部分給平民或士兵，遇到殘暴的將領，就直接把這些人團滅。《舊唐書·黃巢傳》就曾記載黃巢大軍”俘人而食，日殺數千“，即每天不但殺人，還把被殺的人當做口糧吃掉。電影《投名狀》裡面的淮軍將領為了節省糧食，就把投降後的太平天國士兵全部射殺。

電影《投名狀》截圖

戰爭，就是這麼殘酷。

貳

失敗的解決方案

除了人吃的糧食，戰馬也要消耗糧食。戰馬的飼料不僅需要乾草、秸稈，也需要豆類甚至小米，這樣才能夠保證戰馬作戰時的體力。宋朝時，部分北方軍隊每匹軍馬的標準是每天生谷二升，“每人給面鬥餘，盛之於囊以自隨。征馬每匹給生谷二斗，作口袋，飼秣日以二升為限，旬日之間，人馬俱無飢色。”

餵養軍馬 趙孟頫《飲馬圖》

要想贏得戰爭，有一個簡單粗暴的方法就是毀掉對方的糧食供應。《孫子兵法》中就寫道，有智慧的將領一定是千方百計地去得到敵人的糧草，吃敵人1斤糧食，相當於省了自己20斤糧食。

實踐這個理論的傑出代表，就是三國時期的曹操。官渡之戰中，袁紹的實力遠比曹操強大。但曹操透過派遣小股部隊，夜襲袁紹的糧食據點烏巢，一把火燒掉了袁紹的糧食儲備，使得袁軍陣腳大亂，不戰而潰。

94版《三國演義》電視劇中的曹操

如果無法毀掉對方的糧草供應，自己的糧草又支援不了長期戰爭，這個仗就沒法打。諸葛亮每次北伐曹魏，結局都因糧草問題終止軍事行動。公元231年2月，諸葛亮率10萬大軍四出祁山攻伐魏國，打到上邦時，眼看魏軍跑掉，他命令三萬精兵，手執鐮刀、馱繩，把隴上的新麥一割而光，運到滷城打曬去了。當然，這些搶來的糧食還是不足以支撐蜀軍的長期作戰，而魏國糧食還有的是，最後諸葛亮被迫撤軍。

中國古代很多統治者為了舒緩糧食運輸的壓力，就在邊境修建城池，駐紮相當規模的軍隊，並讓這些軍隊計程車兵集體開荒種田，自給自足，這就是所謂的軍屯制度。早在三國時代，曹魏就在北方大規模進行屯田。北魏時期，鑑於北方戰亂已久，經濟破壞嚴重，於是推行了府兵制，也是一種軍屯制。而明朝初期，朱元璋為了解決軍隊的糧食供應問題，便推行了正式的軍屯制。

按照朱元璋的規劃，全國軍隊分為17個都司，每個都司下設若干個衛，每個衛有5600人。而這些衛所不僅承擔著地方的軍事防禦指責，還必須屯田。衛所的軍隊，三分守城、七分屯種。為了加強對軍屯的管理，朱元璋制定了嚴格的戶籍管理制度。明初的戶籍中就有軍籍一類，軍籍戶口就必須世襲為軍戶，除籍十分困難。

明朝全國的屯田軍士達180餘萬人，軍屯數量為90多萬頃，佔據全國耕地的十分之一左右。在邊疆地區，軍屯的比例就更高，如果有100萬畝軍屯，佔據全省耕地的60%以上；在嘉靖時期，貴州的軍籍戶口為14萬，佔據貴州總人口的51%；《明會典》載陝西田土共計31萬頃，軍屯就佔據了16萬頃。

軍屯制在明朝農業中佔據了重要作用，它解決了戰爭中軍糧在運輸中的消耗問題，正如朱元璋所說：“吾養兵百萬，不費百姓一粒米。”也增加了國家財政收入，還推動了雲貴地區的經濟開發和改土歸流。

影視劇中的明朝軍隊

明朝的軍屯為國家財政和邊防建設做出了貢獻，但這是建立在對軍籍戶口殘酷的剝削之上的。地方將領把軍士變為勞工，衛所軍備軍官更是任意役使，軍士甚至被迫為權貴種田，淪為佃戶，軍官也開始向軍士“賣閒”，比如每月交納200錢就可免除軍事訓練。1438年（正統三年），逃亡軍士達數十萬之多。山東一個百戶所，原額為一百二十人，逃亡後只剩一人。明朝後期，軍隊耗資極大，戰鬥力極差，成為中國歷史上效率低下的軍隊。明朝的滅亡伴隨的是一系列戰爭的失敗，每次失敗固然有指揮上的失誤，但背後的一個重要原因，就是軍糧再也無法正常供應。

叄

結語

蒙元之所以能橫掃亞歐大陸，一個重要原因是蒙古騎兵的”閃電戰“，行軍速度非常快，運輸中糧食的消耗比較少。蒙古戰馬本就耐力強，且遊牧民族計程車兵從小就習慣顛沛流離，對於如何獲得食物很有一套方法，例如行軍過程中可以射殺兔、鹿等動物為食，每攻下一個城池，很可能四處劫掠，取糧於敵。

蒙古騎兵

蒙古騎兵不怎麼吃小麥、水稻，他們一般吃肉，所以在行軍時都會帶著牛羊，餓了就殺了吃，吃不完的肉就做成牛肉乾或羊肉乾。蒙古的牛肉乾硬得像石頭一樣，但吃下去很有飽腹感。他們製作牛肉乾的過程比較特殊，把牛肉和鹽一起晾曬，然後扯成絲狀，再曬，再搗碎，如此反覆，牛肉會和鹽分充分融合，再加上暴曬，牛肉會更容易儲存，這樣的牛肉放在湯裡會滿足蒙古人所需的鹽，滿足騎兵們的營養需求。

而當時的歐洲騎兵還需要配好幾個服務人員，單個士兵所消耗的糧食不亞於中國的中原王朝。所以一旦交手，歐洲人所要消耗的糧食遠遠大於蒙古人所要消耗的糧食。

但即使如此，繼續長途跋涉的蒙古人，依然面臨糧草困境，畢竟，不帶糧草轉戰千里，人雖就地吃肉，但馬要卻沿水草線路行軍，這無疑又增加了困難。

直到現代，有了機械化的交通工具，軍隊的糧食消耗才大為減少。當然，我們都珍惜和平的生活，對於戰爭，最好還是敬而遠之。

參考資料：

1、濱口重國《後漢末曹操時代之兵民分離》，東方學報，1940年

2、齊思和《戰國制度考》，燕京學報，1938年

3、雷伯倫《中國文化與中國的兵》，商務印書館，1940年

4、高越天《蒙古史綱》，中華書局，1972年

5、孫媛貞《明代屯田制研究》，食貨半月刊，1935年

1.打仗就需要士兵集結，運動，這就需要糧食運輸。在古代沒有高速公路，大多靠馬拉車運，道路艱險的地方甚至要靠人背，這樣大批次民工牲畜在運輸的同時也是要吃飯的，路途越遠，吃的越多，扣除回程口糧，運輸的糧食能供給前方的數量就不多了，甚至有出發帶10份，到了目的地只能供給2-3份給前方的說法。如果士兵不打仗，都在駐地，就省去運輸的消耗。

2. 士兵也是糧食生產者，如果戰事過長，這些人等於無法生產糧食，會造成國家總的糧食生產量不足，戰爭也需要大量民工，這些人在前方同樣也無法進行生產，所以說古代不輕言開戰，一般大戰之後總伴隨人口下降，生產力下降，需要一段時間休養才能恢復。古代早期一般在秋後作戰，作戰時間不會太長。農耕社會農業生產不穩定。由於技術落後，沒有機械和化肥，受到自然環境的嚴重影響，完全依靠勞動力投入，導致糧食產量低，並且一旦出現荒年，糧食收入下降，隨時可能影響整個國家的運轉。

3.戰爭中大量壯年勞動力被抽調，本身勞動力減少就影響到農業生產效率，而士兵線上戰場上只消耗糧食，不可能生產糧食。這就進一步影響到國內糧食的儲備量，一旦戰爭時間延長，國內糧食消耗殆盡，無法籌集足夠的糧食，前方將士只好撤兵，否則隨時可能士兵譁變甚至奔潰，缺糧的軍事危機隨時可能變成政治危機，導致亡國。

中原王朝的糧食足夠是相對的，不夠是絕對的。

比如明末，如果看大明的糧食產量，你會看到馬來西亞越南甚至非洲有人給大明運糧食，但是遼東前線糧食就是不夠。

國內糧食運輸是個大問題。當時沒有今天發達的交通網，此外還有遍地打劫土匪，運糧成本很高。

說個你們都不敢相信的。崇禎丈人周奎，南北買賣軍糧賺差價，能把一兩銀子成本賣到七兩銀子，這還是軍糧。寧錦之戰明軍會輸，和糧食不夠有很大原因。最後崇禎讓人捐錢，周奎就不捐，李自成來了不幫崇禎幫李自成，被李自成弄死了，活該。

清朝在順治二年就開通了崇禎十幾年弄不好的運河，運糧的是順治年間攝政王濟爾哈朗，可見順治對糧食的重視。清朝所謂的國泰民安，和糧食充足有關係。