當然沒用了，古代戰爭中所謂的地理優勢，基本上就是扼守戰略要道，將敵人堵在關隘之外。由於當時交通並不發達，所以想要饒過去基本上是不可能，而且當時也必須拿下這座要塞為自己進行補給，所以即便會付出大量的傷亡，也必須打硬仗啃下來。

可是現代武器的發展，已經令這些在古代戰爭中佔盡地利優勢的重要天險失去了意義，如果現代陸軍過不去，只需呼叫對地攻擊機或是武裝直升機將其夷平即可，即便陸軍自己也可利用牽引火炮將城門給轟開。

再說現代社會哪裡還有什麼重要關隘，古代通往重大城市的交通要到基本上就1~2條，可現在一座城市光高速公路就得有十幾條，所謂的地理優勢根本就不存在。

美國打塔利班打了近20年，最後打到談判桌上了，因為消滅不掉。美國打伊拉克跟打著玩似的。地理因素是決定戰爭的重要因素。

天時，地利，人和，從古至今都是戰爭指揮人員都必須考慮的問題，雖然現在科技發達，但是一些地理優勢還是對人類戰爭產生極大影響的！地理優勢還是現在戰爭雙方都想爭奪的有利點。

當然有用啦，戰略縱深，非常有用！現代戰爭，導彈飛機，遠端作戰，但要實施佔領，那就複雜多了。而這些關隘要道若被阻，大規模的人員物資如何透過？別看那麼多橋樑隧道，戰爭時必毀！不然以色列佔著戈蘭高地幹什麼？

古代戰爭中的地理優勢在現代戰爭中依然有用，喜馬拉雅，帕米爾高原，崑崙山，青藏高原，怒江，我國邊疆地區許多天然屏障，就相當於天然長城，即使現代化的坦克，大炮等一系列兵器大都必須走道路上，而這些大山之中道路的通暢基本決定了後勤保障，而後勤是現代戰爭的關鍵，所以道路仍然是戰爭的決定因素，而這個大山中的道路修築非常艱險，所以，這些天然的屏障鞏固了我們的邊防。一夫當關，萬夫莫開，地理優勢仍有重大作用，中印邊界之爭就是地利地爭，優勢之爭，現代國防仍然重視地利作用，日本人沒打通三峽，沒打進陝西，就是地利的體現，臺灣今天的存在，假如沒有臺灣海峽，後果又如何呢？現代陸軍利器坦克，在平原地區百輛坦克幾乎所向披靡，但在崑崙山，大秦嶺，雲貴山區，千輛坦克也飛不過一座斷橋，原子彈，核武器在這些群山之中威力也大打折扣。所以，現代戰爭中地理優勢仍有巨大作用。

這個要看戰爭形態和戰爭目的了。

一、核戰爭

核戰爭基本就不用想了，這種同歸於盡式的戰略級戰爭，地理優勢基本已經沒啥用了。

二、常規戰爭

現代常規戰爭要看戰爭需要達成什麼樣的戰略目的。有些戰爭的目的並不是佔領，例如科索沃戰爭，美國對南聯盟進行了78天的空中打擊，這種只使用導彈和飛機的遠端打擊而不使用地面部隊推進的“非接觸戰爭”模式，那地理優勢基本也沒有太大用。

如果戰爭是需要進行地面部隊推進或者特種部隊滲透的話，那麼地理優勢就依然具有很大的現實作用。一般來說，那樣古代的險關、要衝，在當代依然是戰略要地和交通要道，例如，敘利亞戰爭中的被反覆爭奪的阿勒頗，自古就是西亞的兵家必爭之地；阿富汗人可以利用多山的地形，在近兩百年的時間裡，先後與大英帝國、蘇聯和美國進行周旋。

三、非傳統戰爭

像資訊戰、電子戰、網路戰、生物戰等，不說了，肯定沒用。

所以，無法一概而論。

古代戰爭中的地理位置優勢，在現代戰爭中還有作用。需要明確的是，現代戰爭是資訊化立體作戰，是混合戰爭，不管是函谷關還是山海關，在空中打擊中就顯得沒什麼特別作用了，對於陸軍進行的地面戰鬥，地理位置優勢才會凸顯出一定作用。

現代戰爭武器毀傷威力極大程度上已經抵消了地理位置帶來的防守優勢，山海關古代易守難攻，現代的精確打擊完全不需要考慮地理位置還能帶來的優勢；坦克、戰車、飛機等武器裝備，很大程度上抵消了這些古代關口或者戰略要衝的地形優勢，哪怕深山老林，有什麼不是一發炮彈能解決的呢？如果一發不行，那就兩發！

但是並不能一味否定說所有的古代曾經的關口、戰略要塞城市、峽口就完全一無是處。有一些其實還是具備重要的功能作用的。比如青藏高原南端的喜馬拉雅山脈，是古代一個重要的防禦天險，到目前位置，青藏高原地區的作戰環境依然對軍隊有著重大考驗，高原作戰考驗著一支軍隊的實際戰鬥力。

比如伊斯坦布林，古代叫君士坦丁堡，雖然現在已經是一座大城市，但是其確實依據要塞設計建立的，它處於黑海和地中海唯一通道——博斯普魯斯海峽沿岸，扼守這條戰略要道，在這裡部署軍隊，可以封鎖海峽，打擊周圍敵對勢力，地理位置極具優勢。

對於這個問題的回答，可以是天馬行空，各抒己見的！我認為:地形地物自古至今都是影響軍事行動的障礙，對於防守者來說，可以利用地形地物阻擋或是遲滯敵人的進攻。

那麼這些在冷兵器時代顯得非常重要的地形地物，當然也包括那些險關要獈，在今天的現代化戰爭中，還有重要的軍事價值嗎？

這得看從哪方面分析了:飛機、坦克、大炮威力無窮，當然會削弱地形地物及險關要獈的軍事價值。下面我們可以假設A國和B國發生戰爭的場景，A國實力雄厚，B國則要虛弱得多。

但是如果在現代戰爭中，A國並不是以摧毀B國的工業生產能力，使其失去戰爭持續能力為目的。也不是以摧毀B國的戰略目標，使B固的國民經濟發生大倒退，社會生活發生大混亂，透過給B國施加難以承受的壓力，迫使B國因畏懼損失巨大而乞求和平為目的。(比如:北約空襲南聯盟，就是透過空中轟炸實現迫使對手屈服的！)

而是希望完全佔領B國，並顛覆其舊政權，以便建立起親附於自己的親政權，那麼就要發生地面戰鬥！而一旦發生了地面交戰，就可能會削弱A國的空中優勢，迫使其舍長就短，派遣地面部隊逐步推進！

假如出現了這個結果，那麼地形地物與險關要獈仍將發揮出一定的軍事價值。因為即便A國的坦克威力再大，也要逐點、逐線、逐面地攻佔B國的防禦陣地。即使是進行閃擊戰，也只是為了取得一點突破、中心開花的效果。然而這也還是需要有其它部隊掩護其側翼安全，絕無可能孤軍冒進，置自己於孤立無援的困境之中。

而B國則可以依賴有利的地形地物，逐步遲滯乃至於削弱A國的攻擊烈度，這樣的話A國是無法迅速取得勝利的。

當然了在現代戰爭中，由於導彈等遠端武器的大量運用，各類精確制導武器也大放異彩，似乎今天的戰爭已經沒有了前線與後方之分。首戰即決戰，前方與後方都存在危險。但是假如A國派遣突擊隊，深入了B國後方，那又該怎麼辦呢？那也不要緊！因為即使A國在B國後方建立起敵後前進基地，但卻無法是佔領B國機場的話，A國依然無法利用其空中優勢，釆用空中補給的方式，維繫其突擊隊的持久戰爭能力！

更何況A國如果使用空降方式，雖然能夠避開B國的地形地物，險關要獈等障礙的遲滯，但是如果無法透過空運，將坦克等重灌備輸送給突擊隊，那麼這樣的突擊隊簡直就是活靶子，必將為被B國所消滅！

關於這一點，我們可以從上個世紀的阿富汗戰爭中得出經驗！當時前蘇聯幾乎完全佔領了阿富汗全境，並建立起了親蘇的傀儡政權。然而結果怎麼樣呢？由於阿富汗是個多山之國，國內地形地物複雜，因此那些力量弱小的游擊隊，依然可以憑藉其地形地物的優勢，同蘇聯人開展不對等的游擊戰、消耗戰！

最終前蘇聯被曠日持久的阿富汗戰爭，拖得精疲力盡，不得不在其解體前從阿富汗撤軍！前蘇軍隊固然是實力雄厚，但是在地形地物複雜的阿富汗，卻始終無法充分發揮出它的威力！說到這裡，還會有人認為地形地物險關要獈，在今天的戰爭中毫無用途了嗎？當然不是，不管是過去還是現在，乃至將來，只要戰爭的目的是佔領敵國，而不是摧毀敵國，那麼地形地物與險關要獈就仍將發揮其軍事價值！

總結:①、運用空中轟炸和導彈攻擊，乃至於各類精確制導武器，都只能起到摧毀敵人的作用，而無法佔領敵人的國土。

②、只要依然存在著地面戰鬥，地形地物與險關要獈，就仍然有不可替代的軍事價值。

已經沒有了，現代戰爭是制空權，導彈權。連火炮都不行了。比如地型在陸軍中在機動性發揮上還有一定作用，但是相比空軍，沒啥用了。因為戰爭不可能單純的拼陸軍，都是多軍種協同作戰。

地理優勢在任何年代都有作用，都是是優勢加分項。

最明顯的就是美國對伊拉克和伊朗不同的政策，當然地緣政治也是一個較大因素，但我覺得地理優勢也是美國不得不考慮的因素，因為蘇聯就是吃了阿富汗地理地勢的虧，同樣美國現在也還在吃阿富汗地理地勢的虧：因為到處都是大山做掩護，美軍沒法徹底剿滅反抗軍，只能被動防禦，所以他對待到處都是高山/、高原的伊朗，肯定是慎之又慎！

從地圖上分析，伊拉克在美索不達米亞平原腹地，一馬平川，當初美國的坦克就是透過科威特港口出發，一路平原狂奔直切首都巴格達。如果換做伊朗的連綿山脈與高原地形，至少給伊拉克的緩衝時間會多出一兩個月時間來，那就有一場很長的好戲看了！

我之前拍過一個伊拉克伊朗地形分析圖，大家可以看下，地形對現代戰爭還是有很大的戰略影響力的：

有作用的

哪怕是到了現在戰爭中，地理優勢同樣存在著作用，只是相比以往的古代戰爭，作用要小一些了。

先不說核武器了，使用核武器的話，如果對方沒有核武器，那麼就不用打了，因為核武器是毀滅一切的，所有的生物都泯滅了，當然也不是說地形對核武器沒有影響。

其他的戰爭地理肯定是有優勢的。

舉個例子，就以四川為例，四川是天府之國，人口眾多，物產豐富。但蜀道難，難於上青天。自古以來就是一個易守難攻的地方。

哪怕到了現在，這樣的地理優勢在四川仍然存在。

很多人認為，現在有飛機，鐵路，公路交通發達，蜀道難之說，應該不存在了。這雖然有一定的道理，科技確實抵消了很多地理優勢，但卻沒有完全抵消。

比如四川多雲霧古代甚至有蜀犬吠日的成語，這對飛機的飛行會有一定的影響。而且飛機的話，要建立在對方沒有飛機攔截，或者說對方完全失去制空權的基礎上的。再有一點，即便是飛機如果空降作戰，一次能投入的其實也有限，你要是空降能一次投入超過對方總兵力的實力，那麼其實也不用怎麼打了。討論優劣勢，需要在實力差距不是太大的情況下，否則也沒有意義。

自古以來入川不外乎兩條路，一條是題目說的漢中，四川的北大門，一條是透過三峽，經重慶，進入四川盆地。算是南大門。

建國後，漢中被劃歸了陝西，重慶給直轄了出來，四川南北大門洞開，這個難道真沒考慮？

而且在世界範圍內，比如越南戰爭的叢林，就給老美帶來了無窮的麻煩。山地，叢林這些地理環境的存在，將大大的限制一些先進裝備的使用。

而類似印度邊境對峙的地方，險惡的地理環境大大的限制了後勤補給。

最後，其實所有的比如碉堡，壕溝啊，等等人造的防禦工事，你都可以看作是人為製造的地理優勢，這和古代修建城關是一個道理的。

當然有用，無論是制空權制海權，最終還是為了制陸，人不可能脫離陸地，不能制陸的話任何手段都是白搭。既然要制陸，那麼地理優勢當然會發揮總用，只不過現代的科學技術可以削弱地理影響，但不能消除，除非有一天人不需要活在陸地上。所以中印無法無視喜馬拉雅山，美國蘇聯會在阿富汗山地吃癟。

可以肯定地說，無論是古代的戰爭、現代的戰爭亦或是未來的戰爭，地理優勢都有很大的作用。天時、地利、人和，此三者是戰爭勝負的關鍵因素。

有人說，現代化戰爭是資訊化戰爭，太空有偵察衛星，天空有無人機，你就是躲到深山老林也沒用。照樣會被發現，被定點清除。其實不然。美軍在阿富汗投入了最現代化的武器，投入大量的人力物力。打了整整二十年，最後無果而終，灰頭土臉地撤出了阿富汗。為什麼會是這樣？原因就是阿富汗有崇山峻嶺，山高林密，美軍的先進武器施展不開，無用武之地。所以說阿富汗歷來就是帝國的墳墓。

相比於阿富汗，美軍打伊拉克就容易得多，因為伊拉克是一馬平川的大沙漠大平原，根本無險可守。如果當年的伊拉克共和國衛隊有阿富汗一樣的地形，一樣能把美英聯軍拖入戰爭的泥潭。

肯定還有作用，雖然有無人機，戰鬥機等等先進武器，但是如果以佔領為目標的戰爭，還得陷入地面戰，而如徐州是五省通衢，兵家必爭之地，山海關是關外東三省進入關內的重要通道，如果發生戰爭，這些地方仍可以重兵把守，一夫當關萬夫莫開。