英國、美國的私立學校老師水平高，中國私立學校老師工資高打人水平高，至於教學水平私立學校老師上三節課公立學校一節課就解決了[笑哭]

私立和公立學校只是教學環境（客觀條件），條件不能主導主觀因素（人是最重要，包含學生和教師）。以教師所在學校來評價教師教學水平高低是極其錯誤的不負責任的，根本不能客觀公正反映教師教學水平！如何評價教師教學水平高低？評價標準是什麼？如果是高考成績（考取985或211學校人數），那肯定就是公立老牌重點高中。教師教育教學水平不僅與教師教學能力相匹配，還要有學校（公立和私立）優良的教學環境，以及學生的素質家庭教養等多種因素，相融相合產生化學變化的結果，單獨強調某一客觀因素，就是以偏慨全的錯誤觀點，必須科學客觀公正評價教師教學水平！

一個老師水平高低，並不是在於他在私立學校還是公立學校。相對來說，公立血戰的優質老師更多一些，因為公立學校管理更嚴，公立學校教學模式不同於私立學校，私立學校可以進行較大強度的練習，比如月考，刷題，可能是題海戰術，熟能生巧，孩子解題能力強。而公立學校則根據教育部以及學生成長規劃來，減負，學生並沒有進行題海練習，而是透過方法教學，培養思維靈活性。很多私立幼兒園，都教小學知識，會讓家長覺得，孩子能力算，挺好。然而過早學習，會讓孩子不愛學習。而一些私立的小學，初中，高中，為了吸引學生，也是單從成績入手。造成所謂私立學校教育強於公立學校，也就是讓人私立學校老師強於公立學校。

私立學校老師厲害還是公立老師厲害，這本來就是不可比較的，因為私立學校有優秀的，公立也有。同樣私立也有不好的，公立也有。不可吧一個優秀和一個不好比較，然後說公立老師還是私立好。一個好老師並不是由他所在學校來評價的，而是由他個人能力評價。

這是絕對的錯誤，中國人讀書都是想光宗耀祖，某個冠冕堂皇的差事。

現在很多211及一般師範院校，一筆業透過國家招考就到公立學校上班，在學校不認真讀書的考不上公立學校的才在私立學校邊找點生活費，邊讀書，目的就是想考公立學校的老師。

經過調查統計發現，大學的教授退休後多數還有自己的科研專案，一般是不會去私立學校上課。

中學老師和小學老師上了一輩子的課，到了退休時早也身心疲憊，不想再教書，很少去私立學校教書的。

只是私立學校收了過高的學費，私立學校用現代企業管理制度，對自己的老師和學生管理比較嚴格一些。

所以說在中國私立學校的教師水平比公立學校教師水平高是一定不存在的。

應該分清楚，教學水平和教學成績不是一回事。因為教學水平高不一定成績好；相反，教學水平不高，不一定教學成績就不好。

看了一些網友的回答，覺得很多人把教學水平和教學成績搞混了。多數網友都回答成了教學成績，其實題主問的是教學水平。但是題主想問的是不是教學成績呢？我就不得而知。這裡只好分別就公立私立學校老師的教學水平和教學成績談談個人的看法。

首先從教學水平上說。我認為公立學校老師的教學水平目前總體上應該比私立的高。因為公立學校老師教齡長的有豐富的教學經驗，教齡短的都是經過考試選拔進來的。而私立學校的老師多數都教齡不長，很多人又是考不進公立學校進去的，所以總體上講，公立學校的教師水平要高一些。

其次，從教學成績上講，私立學校的要比公立學校的高。這是不是有點奇怪？其實一點都不奇怪。因為，教學水平和教學成績不是一回事。

我們來看看下面這位老師的教法，你就知道教學水平和教學成績之間的關係了。有這樣一位老師，教學水平實在不敢恭維，上課的時候甚至不講多少，三言五語幾大句就把上課的內容上了。如果你去聽他的課，簡直要叫你失望得不知東西南北！因為，一節課，他就只講幾分鐘。你聽，聽什麼？

但是這個老師的教學成績卻是我們學校最好的。他年年拿獎金，次次得優秀！他怎麼做到的呢？辦法你可能猜到了，考試！他有一個絕招，就是拼試卷。他廣泛收集試卷，然後把它們按照自己的想法拆下來，又重新拼接，組成拼外的試卷。他用自己拼的這些試卷，考出了很好的成績！

有一次，我問他考了多少次，他要我猜。我說應該有30次了吧？他說，40次了！我算一算，時間，每兩天要考一次！我只能說，你太牛了！

他上兩個班的數學課，一個重點班，一個普通班。重點班年年拿片區有時甚至全縣第一，而普通班幾乎年年是全校倒數第一。為什麼，因為他“上”的課，普通班的學生一個都不聽。一到他上課，大家就睡覺！

我想，這個老師的故事恰好說明，教學水平和教學成績不是一回事。私立學校的上課方式和公立學校的不一樣。私立學校老師只要考試成績，他們只抓考試，成績都是考出來的而不是教出來的。而公立學校老師要考慮學生的方方面面，不只是為考試而教，所以哪怕教學水平好，考試成績也沒有私立學校的高，這是其中一個重大原因。

當然，私立學校考試成績好，還有其它一些原因，這裡就不多說了！

上面是就公立私立學校的教師教學水平的整體而言，至於個體來說，當然公立私立都有教學水平高的，都有教學成績好的。這個不用說，大家也知道！

編者按：俗話說“山外有山，人外有人”，我們不能輕視任何人。但說學校老師的專業水平普遍沒有社會輔導班老師的水平高，那可就犯了形而上學的主觀臆斷的思想錯誤。覺得公辦學校教師的專業比社會輔導班差的想法，估計是看網路上的“名師輔導”的影片看多了才產生的錯覺。

公辦學校教師在相當長的一段時間內總體專業技術水平都要高於社會輔導機構的教師

公辦學校的教師多是經過正規高校培養出來具備一定教育教學專業技術水平的優秀師範生。這些教師經過省市級的公開招聘經過筆試、面試等環節“過五關斬六將”後才順利進入公辦學校工作。一些在公招中被淘汰的學生則分流到民辦學校或者社會輔導機構教書。從這裡可知，公辦學校教師的教育專業技術水平和社會輔導的教師相比經得住考驗。

如果說獲得高階職稱的教師代表著能力高的話，統計一下公辦學校教師獲評的高階職稱的的教師數量和社會輔導機構教師的數量關係，發現無論是高階職稱的教師數量還是其他等級的教師數量，社會輔導機構的教師數量都無法相比。

單說各種“優秀”骨幹教師、特級教師、名師、首席教師等等絕大多數是公辦學校裡培養出來的教師，多數都是在公辦學校裡工作，種種跡象表明，公辦學校的教師的教育教學專業技術水平總體上遠遠高於社會輔導機構裡的教師。

公辦學校教師的教育教學技術水平沒有完全被激發出來

“體制內”工作的公辦教師或多或少都被體制內的僵化教育制度所束縛，教育教學專業技術沒能完全被激發出來。最明顯的現象就是公辦學校的教師為了“升學率”、“評論分”、“素質教育”、各種考核壓力等等而不得不放棄自己個性化的教育教學方式轉而採用比較靠譜利於大規模提升班級分數的教育教學方法。社會輔導機構則完全沒有這樣的壓力，教學隨性而發，不懂行的人還以為“優秀教師”就應該如此上課的假象。

無論是公辦學校教師還是社會輔導機構的教師都是為培養人才而付出自己的汗水

公辦學校教師工作為了生活，社會輔導機構教師工作也是為了生活，他們共同的工作物件都是學生，畢業的院校也多是師範院校，教學方式大同小異甚至同出師門。近來，公辦學校對教師的管理越來越嚴格，大有把教師當“學生”管的趨勢，工資待遇提不上去，很多忍受不了的公辦學校教師這種管理方式，面對社會輔導機構高薪聘請的誘惑轉而加盟社會輔導機構，社會輔導機構的教師總體專業技術水平也有越來越高的趨勢。

所以，從宏觀的橫向比較，公辦學校的教師專業技術水平要比社會輔導機構的教師要高得多。從微觀的縱向比較，社會輔導機構的教師專業技術水平總體上也在穩步提高。但是，兩者都是為教育事業奉獻自己的知識，不應該把兩者對立起來看待。

公立學校名師熊芳芳辭職，可以從中看出端倪。私立學校的老師有可能比公立老師水平高，但不絕對。看待這個問題，就如同看待私營企業比國企水平高一樣，有個例，但不普遍。

私立學校是市場行為。市場行為下，有需求就會有消費。私立學校在市場行為下優勝劣汰。資金充足的學校有相應的吸引力吸收優質教師資源，進而提升教學水平，從而吸引有消費的能力的生源，形成良性的教學生態。但這畢竟是少數，盈利水平決定著這類學校的生存。高超的企業管理水平，較高消費能力的生源，優質的教學師資，三者相扣，缺一不可。所以這決定著這類優質私立學校是少數的，優質師資也是少數的。

公立學校是公共教育事業單位，是教育政策具體實施單位，也是教育政策效果的反應單位。所以地方政府一定會投入全部行政教育資源用於發展教育事業。公立學校是教師成長的評判者，決定著教師成長的優劣。它既有教師成長的方向，也有教師成長的規則。所以優質老師必定是以公立學校的規則成長起來的。也只有公立學校才能提供充足的資源讓教師成長，所以高水平的老師，在公立學校的圈子裡一定會比較多。

回到問題的開頭，就如國企擁有資源，民企善用規則一樣。國企、民企共存的同時，一定都會擁有傑出的員工一樣。但市場活躍，從公立學校流到私立學校的優秀教師的現象將越來越普遍，就如同熊芳芳老師一樣。優秀教師的流動也將促進國家教育事業的發展，也是一件好事。

一般來說私立學校老師的水平比公立的好，我認同這樣的看法，因為私立為了自已能夠生存下去，必須要提高升學率。不但要招拔尖生源，當然也要招拔尖老師，而且老師的薪酬福利也比較好，獎懲制度比較嚴苛，而且在用人制度比起公立也比較靈活，大都是合同制。另外很多私立學校習慣用許多有教學經驗的退休老師，公立老師不會為丟掉自己的飯碗而擔心，沒有緊迫感，純粹是為工作而工作，私立老師有壓力才能有動力，才能夠把手中的飯碗捧牢，才能培養出好的學生。

不是水平高，而是私立學校老師不甩鍋，公辦學校老師在練習甩鍋。動不動喊家長陪讀，批作業。老師在玩。整不好家長也挨訓。

公立學校的老師確實會出現不敢說不敢教的局面，做事事畏首畏尾，不求有功但求無過，想教好也沒動力。好的私立學校就不一樣了，首先待遇會比公立的高，承受的壓力也大。他們敢沒收手機，敢沒收零食，適當的體罰與嚴格的管理。好的學生都是嚴格管理出來的，不敢管就挺難有出息了。

公立學校與公立學校的教師比水平，問題比較籠統。要分學前教育、小學教育、初中教育、高中教育、大學教育等，逐一比較。我國是個社會主義國家，公有制為主體，但也不是完全排斥私有制。通常情況是姓“公”的比姓“私”的強，但也不是完全是這樣。就幼兒教育而言，由於私立學校收費遠遠高於公立學校，所以，私立學校也儘量會請好幼師，所以，私立幼兒園的幼師略高於或平於公立幼兒園。小學情況和幼兒類似，師資平於或略高於公立學校師資。初中基本和公立學校齊平。高中由於公辦有重點，雖然私立學校也有，但整體質量比公辦學校差，私立高中也難得到好生源，所以也難以吸引優秀的高中教師。私立高中的師資比公立學校差。大學和高中類似，優秀的師資多集中在公立學校，私立大學難以獲得好的生源，也難以吸引好的大學專職教師。總的來說，私立學校的師資不如公立學校強。小學和初中私立學校質量好，主要是因為生源好、學風好、管理去行政化、教學時間長等原因，並非師資強勁導致質量高。回答供參考。

你是開辦私立學校吧！

私立學校的教師都把學校作為緩衝期。

一有機會都會考編的呀。

私立學校教師流動性大影響學生學習。

以盈利為目的辦學對學生的健康發展沒有益處。

私立學校透過到其他地區招收優質的公辦教師,工資福利待遇相較於公辦學校要高一些,因此具有吸引力和集聚力。私立學校因為有優質的教師做支撐,帶動了其他地區優質的生源向私立學校聚集。與其說私立學校的教學質量好 ,不如說，是私立學校透過掐尖的方式對邊遠地區、貧困地區優質的教師資源和學生資源的掠奪.限制私立學校的發展，有利於教育更加公平,也有利於邊遠地區，貧困地區，民族地區教育事業的發展。以上觀點僅為個人觀點。

進不了編制內，才會去私立的。應該這樣說，在義務教育階段，公立校有好的教師，卻沒有好的生源，這也是一種錯配，也是一種災難。

水平差不多，管理不一樣，私立的教師薪金與學生的分數成正比，學生分數決定老師的錢包。當然私立學校也到處挖好老師。公立學校教的好，得到精神獎勵比物質獎勵多，與錢包關係不大。

說實話私立學校的老師還真不比公立學校的老師強，公立學校的老師都是從正規渠道招聘過來的，能入編成為正式教師誰往私立學校去！那都是畢業後暫時找不到工作，沒辦法才去私立學校的。別不服氣，我說的是實話。當然公立學校和私立學校各有優缺點，樓主提出這樣的問題我感覺是別有用心吧！

私立學校好多老師都是公立學校上班簽到開資，然後私立學校打工，因為好多公立學校沒有學生，但學校在編制有，沒有學生教，就開資就打工。

私立學校的老師質量並不是比公立學校高，而是私立學校的秩序比公立學校好，老師在教學上比公立學校辛苦。私立學校管不了的學生可以不要，不合格的學生不收。

老師強不強跟公辦和民辦有關係嗎？主要跟老師的敬業精神有關，熱愛教育工作敬業的老師能夠鑽研業務，以真備課做學生家訪工作，選題改試卷，學生見到的題多，型別多，考試怎能考不好！態度決定成敗，心態決定行動，想幹一件事一定能夠找到辦法，不想幹一件事總能找到藉口！

錯。私立學校師資水平並不比公立學校高，會造成私立的教師比公立的教師優秀，主要是私校制度嚴苟，老師可以說一日十多小時在學生、班級上打轉，私校沒有公立校那麼多的非教學任務，可一門心思放在教學工作上，狠抓教學質量，因而教學質量比較好，這樣就給人一種印象，私校老師會教。