關於學歷高好還是能力高好的問題？這看起來似乎是一個問題，但是又不是問題。

學歷嗎？顧名思義就是學習的經歷學習的歷程，跟生活經歷，工作經歷，旅行經歷，離婚經歷等等沒啥差別，都是一個過程一個體驗，你可能從中獲取知識智慧，也可能被打倒，也可能迷失其中一無所得。能力嗎？是說一個人的本領，做事的能力，是一個人是社會向前發展的根本力量，往遠了看就是造福個人造福社會造福國家的根本。這麼一看，兩者壓根不在一個級別上，或者說學歷根本無法與能力相提並論。

那麼接下來有出現一個問題，學歷與能力成正比嗎？有人認為是的，有人認為不是的，那到底怎樣呢？學歷越高能力越大嗎？仁者見仁智者見智，有人在學習的過程中，受到傷害欺騙打擊誘惑等不良影響迷失了方向，學到了寥寥無幾的東西。有人在學習的過程中，堅韌不拔砥礪奮進，形成了能力。說白了學歷跟能力沒關係，不能代表能力，能力跟個人有關。但是為什麼有人說有學歷就是一種能力，拿不到學歷就是沒能力呢？從這句意思中很明顯的可以看出他可能有學歷沒能力，用學歷高等於能力強來掩飾自己能力的尷尬，還有一種可能就是他可能是以做什麼產業為生的，打廣告。在我看來真正有學歷有能力的人，一般會用能力去證明自己，而不是再三強調自己學歷高。

學歷低是否就代表能力低呢？這個也是仁者見仁智者見智。當今社會，無論中外，都有很多傳統技藝流傳，它們雖然由於種種原因，沒有納入學歷系統，但是實實在在造福一方造福社會，擁有這些技藝的人可能一輩子都在磨練這個技藝，擁有不同於學歷的東西，難道他們沒學歷我們就可以否認他們的能力嗎？比如老乾媽，雖然沒什麼學歷，但是做出來的東西實實在在造福社會造福中外，我們能否定嗎？很多廚師可能廚藝精湛但是沒學歷，是否就可以否認他們的能力？等等，還有很多例子。不可否認，學歷培養了有能力的科技人才，但是沒學歷也一樣是人才。古人云三百六十行行行出狀元，有學歷但是不要妄自尊大，須知人外有人天外有天。在者，科學知識不一定非要在學校裡才能學，有很多天賦異稟的人可以無師自通，沒有學歷難道我們也可以否認無視他們，認為他們沒有能力。誠然，很多神童都被學校挖走了，但是我們不能否認有漏網之魚。所以沒學歷沒能力這話顯然也是不成立的。

關於學歷最本質的東西，我想大家都忘了，是培養出一批有素質有能力的科技人才，服務社會服務人民，帶領人民走向美好的未來，給人民製造公平公正和諧有愛自由法制富強的社會。而不是讓人拿著學歷，耀武揚威，吃喝拉撒在人民頭頂。

當然是學歷高好！

沒看那個紙上談兵的傢伙，何等輝煌一生，

沒看那個老來中舉的傢伙，如何返老還童。

好了，我就知道這兩個人。就說他倆吧。

這就充分說明了一個問題，我也是能力高，而不是學歷高！哈哈

怎麼說呢?需要二者並存吧。僅僅高學歷，沒有實際能力，沒人重用你。僅僅能點能力，沒有較高的學歷～缺乏理論知識，也沒人重用你。你看清華北大中科大的高材生們，為什麼被企業高薪聘請?就是因為他們既有知識又有能力。企業不會高薪聘請什麼也不會幹的人。

沒學歷不代表沒學問 　　

學歷與學問之間不成正比，有學歷不一定有學問，學歷高不一定學問高；無學歷不一定無學問，學歷低也不一定學問低。也就是說，學歷與學問是不能簡單地加以類比的。學歷的高低只能反映出人接受教育的程度，而在同一層次學歷的人群中，也同樣存在著學問的差異。同理，人的學問也是要在社會實踐中加以積累和提高的，人只有在社會實踐中才能積累工作經驗，提高自身學問。真正的能力就是學問。學問包含專業素養與實踐領悟，缺一不可。 　　

學歷真的無用嗎？這無疑是一個爭論頗大的話題。自索尼公司創辦人盛田昭夫的《學歷無用論》出版後，質疑之聲不絕於耳。這些質疑，其實更多地是因為大家對學歷所代表的能力有不同的觀點。盛田昭夫的觀點是，學歷並不意味著你實際的工作能力能夠達到企業的要求，如果完全按照一個人的學歷來評價其工作能力，則難免會本末倒置。著名經濟學家、清華大學經管學院教授魏傑認為：“盛田昭夫揭示了一個重要原理：不能無限度擴大教育的功能，天賦對人的影響是極大的，因而企業更應注重實踐能力，而並非學歷。” 　　

能力比學歷更重要 　　

如果你受過良好的教育，那就結合實踐、腳踏實地充分利用它。如果你沒有大學文憑，也別洩氣，雖說高學歷有助你的事業成功，但人生很多成功與高學歷之間並不能完全劃等號。不要以為有了豐富的書本知識，便擁有了成功。更別把“沒受過正規教育”當藉口，絕不要在高學歷者面前感覺低人一等。有太多事例可證明，即使沒讀過大學，甚至中學。只要你針對目標，勤奮努力，任何工作一樣可以乾得很出色。 　　真正的能力來自於社會，真正的水平靠實踐來證明。 　　巧克力之父弗斯•貝里幾乎沒進過學校，然而憑著靈活的頭腦、誠信和智慧，憑著勤奮、堅持的精神和毅力，他的喬治王巧克力公司資產達98億美元，在同行業名列世界第一。 　　

在學校學習成績好，並不代表走上社會後工作能力和創造能力強。在職場上主要看的不是學歷，而是實際能力。 　　

學歷與能力相輔相成 　　

學歷是一個人接受教育程度高低的一個標誌，反映出一個人的學習能力和知識結構，反映了個人的自身素質和潛力高度。學歷上的欠缺在求職的過程中可能會影響機會的獲得，能力的展現是需要透過時間和機會來證明的；能力的欠缺，只能表明職場競爭力相對較弱，但只要具備正確的就業觀念和良好的求職心態，同樣可以在勞動力市場中先行就業，然後在專業領域裡多下功夫來彌補，透過自身的努力不斷提高自己的學歷和能力，進一步提高自己的職場競爭力。 　　

學歷是能力的充分條件，而能力則是學歷的充分必要條件。沒有一個恰當合適的學歷，你的能力也不容易被他人所發現。而沒有足夠的能力和相應的工作經歷，有再高的學歷最終仍逃脫不掉被社會淘汰的命運。你的學歷高度往往決定了你的擇業高度，你的工作經歷及在工作中培養的職業能力又決定了你的下一份工作的內容和高度。如果你的學歷和能力二者兼備，那麼你在職場中，就會更加遊刃有餘。

當然，我們強調選人用人不能唯學歷，並不是否定學歷教育的作用，更不是貶低知識的力量。社會需要各種不同型別的人才，其中有知識型、研究型的，也有創業型、技能型的。而人才成長的途徑是多種多樣的，並非學歷教育一條路可走。寒窗苦讀、高校深造，可以成才；發奮自學、博覽群書，可以成才；立足崗位、鑽研業務，也可以成才。人才的型別不同，成才的途徑不同，衡量人才的標準自然也不能是單一的。 　　

胡錦濤總書記強調：“要不拘一格，廣納群賢，破除論資排輩、求全責備觀念，在實踐中發現人才、培育人才、鍛鍊人才、使用人才、成就人才。” 　　

學歷是敲門磚，可以讓你“脫穎而出”；能力是試金石可以使你“一枝獨秀”。兩者都很重要。若未遇伯樂，學歷很重要；否則，能力更重要。伯樂相馬，主要是看馬能否跑千里而不是看馬的出身。令人欣慰的是，有些用人單位招聘人才的取向已更加務實，選才標準正在由“學歷型”向“能力型”轉變。畢竟，千里馬是跑出來的，人才是幹出來的。創造業績主要不是靠職前的學歷，而是靠任職後的實踐經歷和創造性努力。

這個要看個人處於什麼階層，去官方、搞科研，學歷很重要，能力一般，能協調、搞好團隊也是行的。但混社會、自己創業，能力應該更重要。在社會，錢是目標，能力能轉化為錢，學歷未必。總的來說，有學歷未必有能力，有能力基本可以搞到高學歷。從官方來說，學歷高就是能力強的第一刪選方式。

學歷和能力不能等同，但成大事人的比例還是高學歷較多，低學歷能成事的一般智商並不低的，只是小時候家境困難讀不起書，但走向社會還是讀了許多書的，隨著社會整體富裕的提高，沒學歷人成大事的人會越來越少

沒有能力，學歷就如同一張廢紙，你一點能力都沒有，別人會說你“什麼都不會，還大學畢業”這樣的話，你還好意思說你是大學畢業？你還有臉說嗎？但是沒學歷這把鑰匙，即使有能力也就很難開啟就業這扇門，現在很多公司都是第一先看學歷，然後再看你的能力，如果你沒有學歷也就會被拒之門外！所以說學歷和能力缺一不可！但是二者不可兼得的話，我覺得能力強好！

現在高速發展的社會，是一個能力至上的社會，在這樣一個社會工作生活面臨巨大的壓力，社會的人才是一個大浪淘沙的年代，學到身上的本事和能力才是自己的，有能力才是走下去的資本，學歷只是你的人生外表，華麗的外表也需要有實實在在的能力作支撐，沒有能力和華麗的外表是背道相持的，終究一天會被淘汰！

大部分企業都是實幹的企業，要的是實質性的人才，光有學歷只是優勢之一，不是最重要的！你有好的學歷能具備一下能力嗎？

第一，你有在你自己的行業中做到精通了嗎？你問一下本行業的東西你都懂嗎？你問一個問題自己能深刻的瞭解嗎？

第二，你知道自己的行業有什麼前景嗎？行業未來的前景是什麼？

第三，自己的學習能力怎麼樣？社會在高速發展你有學習的能力嗎？

第四，你能否成為本行業的佼佼者。你幹幾年能把自己的本專業做到精通！

第五，你有廣闊的社交能力嗎？俗話說人脈就是錢，你有足夠的人脈關係嗎？

第六，你為公司創造什麼價值了嗎？你能為現在的工作和工資創造多少利益，這個崗位離開你，工作還能執行嗎？

第七，學歷在高沒有能力和學習能力，也是終究會淘汰的！

問清楚這些，即使你有在高的學歷，沒有足夠的能力也是一盤散沙，你的學歷要撐起你的能力！

學歷固然重要，能力才是生存的根本，有能力有學歷才會在你的人生中發光發亮！

我覺得學歷高能力強最好。

很難說學歷和能力哪個更好，要看具體情況！

光有能力，沒有學歷有時候連門都進不了。

有學歷沒能力也不可能有大的作為！

情商有時候起到關鍵作用！