我不是書家，只是一個書法愛好者。斗膽一言，林散之先生的楷書感覺是直接取的魏晉小楷，並沒有過多的唐人痕跡，所以在風格上體現的是一種古樸，和他的草書體現出來的疏放，清淡，秀雅之風感覺完全不同。對於林散之先生楷書工顏柳，我到是看不出來，我看到的作品感覺還是受二王，鍾繇的小楷影響最大。個人覺得林先生還是草書更好，尤其他的枯筆相當具有個人特色，儼然自成一體。

對於楷書，我個人還是推崇唐代，唐人承古出新，將楷書拔到了歷史新高。餘以為，唐人已將楷書的藝術推到了極至，無論前人或者後人都難以超越。之所以這樣，是因為楷書的書寫技法相對單一，其實不當楷書，隸書也屬此範，所以在書法上的求變創新只有去多元化多變幻的無定式的行書草書上對前人進行超越，這也是形成了如今所謂醜書的橫行之風。客觀來講，醜書的橫行應該是藝術家們在求敗創新上的失敗，當然那些什麼射墨啊人體書寫之類的完全是藝術敗類，可以忽視，大多數人還是能寫漂亮的字的，他們的苦惱是無法超越前人，所以幹出了怪力亂神的作品，莫說我們，神仙都怕欣賞不來。不過也不必奇怪，藝術家都是要成功先發瘋的主，笑笑就好，畢竟成功的道路，都需要認無數個叫失敗的媽媽。

其實書法藝術的求變是歷代書家都非常重視的，可惜一代代下來，技法上的路子越來越窄，尤其到了現代，甚至都讓我們覺得全是怪書醜書，我估計就是這個原因。你像王冬齡，他早期的作品還是很漂亮的，但近些年搞的亂書，完全讓人莫名奇妙。

對於林散之，我們有一部份書法愛好者也欣賞不來，這個我覺得是對風格的喜好所致，千萬莫自以為是覺得人家不會寫字。不說創新，以我們這代人對毛筆的掌握，入帖後能否出帖都是一種挑戰。

對於當代草書，還有一個大家，于右任，我個人覺得不比林差，于右任以碑學入手，形成了渾厚古拙而又不失連動的書風，每每觀之，為之流連忘返。朋友們可看看他的《滿江紅》，於先生亦是一代書家的開創之人。

于右任滿江紅區域性

說到藝術家的求變，從明清以來就已經非常明顯，成功的代表也有很多，他們的成就也不比從傳統中出來的差。如王鐸，徐渭，如揚州八怪的鄭板橋，金農等人，乍一看亂成一團，多看就會融入其間，不能自拔，他們的劍走偏鋒和文家父子，董其昌這些刀懸正統相映成趣，讓我們得以欣賞書藝術的多元之美。

到了清末民國，書法藝術的思想更為激烈，但是書法藝術家的作品感覺降了一個檔次，比如康南海，復古力度太大，閃了腰。後面謝無量弘一法師他們太求天真自然，還是不能算太好，大漢奸鄭孝胥名氣大，沒有突破，相對還是沈尹默於石任取的成就大。林散之屬於大氣晚成，到也名副其實，至於啟功，名氣也大，但個人感覺趙樸初更勝一籌。

弘一法師作品

終歸來說，對書法藝術的美醜鑑別，還是得首先在書論上有個大致的輪廓認識，不然就形成了以個人喜好的偏狹欣賞。不然不當林散之你覺得醜，謝無量他們你會覺得更醜，至於金農，弘一，你會覺得他們不會寫字。

謝無量作品

大家之筆，大師之作。林老是當代書法大家，其書法精湛勘稱其極，無論是草書還是楷書，都有獨步獨到之處，草韻楷範更是精妙

楷書是書法正書丶正道，是歷代朝廷和國家認可的漢文字楷模，草書是書法偏書丶側道，上不了漢文字書法的正規檯面，在人們認識丶社會交流和國家使用文字範疇內，只是作為自娛自樂，文藝欣賞的作用。林散之的楷書水平再低也是臺上正品，林散之的草書名氣再大也是側流之物，這殿堂之美和九流之物應該有所區別。

林散之的楷書是好的，再次證明唐楷有發展，處，但不是唯一。

唐楷真的犧牲了部分古意。其實漢朝就有楷書了。

如果是普通的愛好者，楷書還不錯！

可是，林老被稱作大家！寫這樣的楷書只能說林老的楷書功夫更差！筆劃的功夫就不怎樣！可惜寄字的橫，還有勞字的寶蓋的橫，沒有彈性，缺欠粗細的變化，這樣寫楷書太呆板了。雖說勞字的草頭橫劃太軟有些動感，可是依然沒有擺脫粗細一樣的硬筆做派！

這幅似乎好多了！可是呆板的影響依然存在，我們看成字的撇，根本就沒有靈性的成分，說明林老的筆力很弱，也很軟！同樣的還有根字與咬字，看不出力度！

林老的楷書真的不入流！

有日本學者認為林散老的草書是，草書遣法在此翁。迴歸到林老的楷書亦是不讓前賢，特別是老人家的隸書要高幹當今同道者。說明林老的楷草不在技法，而是修養的全面所為。

謝謝邀請。 自己怎麼樣，別人才會有什麼樣。自己不怎麼樣，別人就沒有怎麼樣。什麼草聖？什麼什麼都是人為的，名都是子孫後代給的。想要怎麼樣，自己就要做好什麼樣。自己做到了怎麼樣，別人享受了怎麼樣。自己不怎麼樣，別人也達不到享受怎麼樣。自己沒有怎麼樣，別人也說不了什麼樣。想有怎麼樣，自己就多下點功夫怎麼樣。所有的怎麼樣，都是由於自己怎麼樣才是怎麼樣。寫的什麼樣，看的就是什麼樣。沒有怎麼樣，看也看不出多的怎麼樣。中國書畫印傳統藝術的怎麼樣，都是眼睛看了舒服程度怎麼樣，眼睛才會怎麼樣，所有的才是怎麼樣，都是眼睛來決定怎麼樣的。自己不怎麼樣，吹也吹不出怎麼樣！哈哈，哈哈……只能這樣說話了。我是保持中立，不介入是是非非之人哦！

當代草聖是日本人推崇喊出來的，的，林散之先生的草書正適合日本人的審美，其實當代日本人的所謂書法實在不咋地。如圖。

當代草聖是日本人推崇喊出來的，的，林散之先生的草書正適合日本人的審美，其實當代日本人的所謂書法實在不咋地。如圖。

我認為，林散之的楷書水平一般般，遠不如他的“枯筆型”草書劃拉的好。

林散之的楷書雖入法，但線條是生硬少筋的，點畫質量也不是太精道，技術含量不高，神采欠缺，與當代楷書大家盧中南和“二田”的楷書相比，相差甚遠！但是，這並不能說明林散之的楷書沒傳統根基支撐。可以肯定的說，林散之學書走的是傳統之路，並不是隨意胡寫亂劃的。

細觀林散之的楷書，有晉楷的影子，也有唐楷的元素，總體來說，用筆還算可以，但結體不盡完美，個人的東西融入太多，單一出處不明顯。

我的觀點是，林散之的楷書只能觀賞，不可學之，因為沒有學的價值。如果有人想收藏林散之的楷書作品，亦可收藏，畢竟林散之是個影響力較大的書法家。

說實話，林散之是近代或者是當代的行草大家，學要學行草書，不建議學楷書，請初學者一定要明白，不是林散之楷書寫得不好，他的楷書依然有很多值得我們學習的地方，但是人畢竟術業有專攻，林散之的楷書寫的是意境和情懷，他肯定與規範的楷書不同，我們要學別人所長，像林老側重學行草書，而且更多的要學意境！謝謝！

林散之先生以草書聞名於世，大家都知道他是當代“草聖”，殊不知在60歲以前他都在寫楷書、行書。他自己曾談到：“十六歲開始學唐楷、魏碑，三十歲以後學行書，六十歲以後才寫草書的。”從現在所能看到的林散之的楷書作品來看，同樣非常精彩。見所附圖片：

從上面這兩幅林散之的楷書作品看，非常有風骨，見精神，法唐楷正宗，而不拘泥一家，自成風貌。看下面這幅小楷作品，有魏碑筆意，更具有難得的自然書寫的書卷氣。

林散之楷書寫得好，是與他堅持每天臨池分不開的。根他自己說，十七歲開始，每天早晨起來寫一百個中楷，一天也沒有落下，直到四十歲以後才不天天寫。他臨寫魏碑以《張猛龍》最多，有兩部櫥那麼高！不過現在能看到的，還是臨寫漢隸最多。見下圖：

我關注這個問題有一段時間了。

為什麼遲遲沒有發聲？

可奇怪的是：張旭和懷素的草書，我倒是能看明白一些，是林散之的草書比張旭懷素的草書高明呢，還是那什麼，我就說不明白了。

但是對於楷書還是能發表一些意見的，因為我對唐朝的楷書大家都有一些瞭解，凡是學書法的，他逃不過王羲之，歐陽詢，褚遂良等。林散之的楷書具有行書的特性，有些筆畫彎曲嚴重，筆畫對比強烈，況且筆畫之間有牽絲連線，是那種比較活潑的楷書。

這一點我倒看出有點褚遂良的風格。大家比較一下是不是很像，重點看一下“捺”畫。我看出林散之的楷書更加隨意一些。林散之的楷書，最大的特點是瘦硬，結構還是比較嚴謹的。

最後還是有點兒疑惑不解，老先生的楷書能讓人看明白，為什麼他的草書看不明白呢？

我們這些書法愛好者有能真正的看明白的嗎？

我是一人。現在很多書法家的楷書水平如何？

我們當代書法界有個很神奇的現象，草書和楷書好像是對立相沖的。書法家們的字給人的感覺：草書寫得好楷書寫不好，楷書寫得好草書寫不好，事實上很多”書法家“並不是因字而名。

作為書法來說，林散之的書法水平在書法家中不高，不管楷書和草書。

林散之（1898年11月20日—1989年12月6日），名霖，又名以霖，字散之，號三痴、左耳、江上老人等，畫家黃賓虹的學生，生於江蘇南京市江浦縣（今南京市浦口區），祖籍安徽省和縣烏江鎮七顆松村莊，詩人、書畫家。

74歲時，林散之才獲得大名。1972年9月29日中日建交時，兩國政府簽署的一份聯合宣告。1972年中日書法交流選拔時一舉成名，其書法作品《中日友誼詩》被譽為“林散之第一草書”。

因為歷史原因，風雲際會林散之在74歲時，他的字被選中至於為什麼被選中，原因很多。在中日書法交流敏感時期被選中，林散之成名最主要的肯定不是字的原因。

從林散之的草書來看，可以看出並沒有長期練字的經歷。敗筆不少，鼠尾柴擔經常出現。

那麼看看林散之的楷書，如下圖。

上圖為林散之《自作詩稿》紙本楷書，31.8×24.5cm，1947年作，馬鞍山林散之藝術館藏。

值得注意的是1947年作，林散之當時已經49歲，林散之在年少時候並沒有練字。

不只是楷書，看看林散之的行書。

林散之《行書京詩軸》紙本行書，300×150cm，1973年，江蘇省美術館藏。

林散之1972年成名，1973年寫下上圖行卷，有多少敗筆可以數一數。

每個人都會有機遇，有些人則是遇到了歷史的機遇。

我不會說林散之直接或者間接導致我們書法界醜書橫行，正如我也不會說田英章和田蘊章的楷書完美無缺。

白紙黑字，字是不會騙人的。古往今來歷史留名的書法家並不多，交給後世公論。

特別說明：堅持不懈的練字是字得好的最基本的要求。

以我僅有的知識，儘可能地客觀求真。

林散之的楷書雖然不像他的草書那麼有名氣，但是林散之的楷書還是比較有特色的。可能很多人會說林散之的楷書不如“田楷”好。那好吧，我承認林散之的楷書不如“田楷”工整，因此初學書法我也不贊成去學林散之的楷書，因為都是當代的書家，取法還是要向古人學習。

林散之的小楷，看起來是很有魏晉之風的，看慣了“田楷”的人，可能確實看不慣，這也能理解，畢竟林散之的小楷不是“館閣體”，沒有那麼工整。

上面兩幅字是林散之16歲時寫的小楷《自作詩附寄楊嘯翁二律並書》，這幅小楷拿與當代書家來比較，恐怕很多人看了會臉紅。林散之的楷書初學顏、柳，後入魏晉，所以他的小楷給人以古雅的感覺，蕭散、淡然。

上圖是林散之24歲教書時所作的小楷《四時讀書樂詩抄》，不禁讓我想到了元代的倪瓚的書法，簡遠蕭疏，枯淡清逸的特有風格。

上圖就是倪瓚的小楷，林散之的小楷和倪瓚相比，是不是風格上很接近。

上圖是林散之62歲時候的小楷，與早期相比，去了幾分妍媚，多了幾分骨氣、硬朗，注入了北碑的風格。

林散之是大器晚成的書家，雖然靠草書聞名於世，但楷書不逞多讓，沒有好的楷書根底，想寫好草書那是肯定不行的。

上圖這幅楷書作品，看似隨意，卻頗具唐人之風。能從中看出用筆取法褚遂良、柳公權，結字取法柳楷的體勢遒媚的風格。

林散之的楷書，並不是為了教學和出字帖為目的，是個人性情的一種體現和抒發，因此不好拿來與很多人說的“田楷”來比較，畢竟目的，作用是不一樣的。

不知道各位書友看了林散之的楷書之後，對這位當代“草聖”是不是多了一些理解，不知道各位對林散之的楷書有何評價。

林散之的楷書水平如何？林散之的楷書早先繼承晉唐書風，往後融入魏碑風格，在其年齡達到甲子之時基本定型，風格趨向平穩恬淡。談起林散之的楷書我們可以從其不同年齡段的作品來觀之，亦可從小楷與大楷的角度來觀之。

1、《翁森詩四時讀書樂》

林散之的楷書作品存世並不多，這是他在24歲時所書寫的小楷作品，作品所書可以用精緻二字可以表達，這是其臨習晉唐小楷後的成果展現。

2、《暮登雞鳴寺詩》

這是林散之在61歲所書寫的小楷作品，在晉唐小楷的基礎上深得魏碑澤溉後的新風貌。

3、《愛廬詩》

這是林散之66歲所創作的小楷作品，此時，林散之的書法風格已經基本定型，整幅作品風格更為寬鬆自如。

4、《暑居》

這是林散之在76歲所書，如果之前的小楷作品還可以從晉唐、魏碑等看出其書風的出處，此時，其書法已經趨向與平穩恬淡的個人獨特書風。

1、《四友齋論書》條幅

這是林散之55歲所書的大楷作品，可以算是林散之大楷的代表作。此幅作品書法風格秀勁妍麗，是林散之在學習顏真卿、柳公權、褚遂良、趙孟頫等諸大家後的綜合體現。

點畫剛挺利索，鉤、點等點畫稍帶有行書筆意，顯得十分流暢。充分體現了孫過庭《書譜》中“真以點畫為形質，使轉為情性”的特點。

2、《毛主席詞卜算子詠梅》

這幅書法是林散之68歲所書的大楷作品。在風格上進一步加強了筆意和點畫間的輕重節奏，使其更沉厚、靈動多變。形成自己特有的楷書面貌。

3、《寫給小娟》

這是林散之84歲時給重孫女小娟所書的大楷作品，作品中摻入隸意，點畫橫平豎直，風格醇厚淳樸，隨意寬博，極具天真童趣。體現林散之晚年書風的恬淡之氣。

中國書協原主席沈鵬先生與李志敏和林散之兩位方家也有不少交往，他評價李志敏：“足下此格為《現代書法藝術作品》全書第一流作品”；他評價林散之：“沒有摻入其他因素，進入了書法的最高殿堂”。

一些國際著名的藝術理論家對李志敏和林散之都很關注並給予高度評價，法籍華裔書法理論家熊秉明先生評價李志敏：“當代書法要從碑帖結合上找出路，狂草就應該像李志敏這樣寫，引碑入草價值不容低估”；日本書法家青山杉雨先生評價林散之：“草聖遺法在此翁”。

據說郭沫若當年去南京有人提議郭老寫副字。林散之的孝子賢孫說，郭沫若說：我在南京我不敢寫字，因為有林散之。當時我讀了這篇文章，不瞞各位，心中作嘔。

我最煩外行對內行的作品瞎逼逼，二田的楷書那叫畫字，能和林老的楷書相比嗎，林老寫字還需要談技術嗎，技術到林老這裡已經化作無形，談書寫技術的都還是初學，自然的日常書寫才是高手，麻煩多多學學書法鑑賞。

我雖然寫字有五十多年了，但是不敢妄言。因為林老是老前輩，我沒有這個資格評說！如果說我的感受，(只是代表個人，一孔之見)我真的很喜歡林老的草書:散談，優雅，大方，字裡行間充滿了書卷氣。