物質是人類最原始的需求，匱乏的時候連基本的都滿足不了，自然會很痛苦。但是這是比較具體的痛苦，解決起來相對容易點。而你所說的人性的糾纏，屬於心理層面的，這種痛苦相對物質更抽象，更捉摸不定。要是治療起來也更難，所以更痛苦。

我想起了我的小時候，農村裡面物質匱乏，我家是基本上才勉強吃頓包飯，有6個人，就是6個不同的性格糾纏在一起，吵架像家常便飯一樣。

都說不是一家人，不進一家門，我們一家都愛吵架，就這樣一直吵著吵著，家裡麵人越來越少，爺爺走了，奶奶走了，父親也在外打工不回來，只剩下我媽和我姐，姐姐也畢業外出打工了，只剩下我和我媽，到了我能吵架了，我也畢業出社會了。

人性糾纏就好像是一直迴圈和影響身邊人，這種帶來的痛苦好像傷疤一樣，當時很疼，等過一陣好了，再過一陣，疼痛有復發了。

物質匱乏，大不了家裡面穿差一點，當一家人其樂融融坐再一起吃團年飯的時候，那一刻我們是幸福的。

這種幸福會很少，更痛苦的是吵架，這種人性糾纏的折磨會讓人發瘋。

人性糾纏的痛苦是你的環境所孕育的，要想遠離人性糾纏的折磨就離開你現在的環境，否則就會一直迴圈。

站在普通人的角度，二者不分輕重。

物質匱乏需要接受人性的拷問，而人性糾纏也需要物質支援。

簡單點說，二者的聯絡很密切。物質匱乏難道只是沒物質麼？不是，窮是身心俱疲的，沒有包子，不是因為餓而痛苦，而是因為買不起包子而痛苦。

人性糾纏的緣由是什麼？是因為我們追求物質或是因物質而發生糾纏。工作勾心鬥角，是因為我們需要這個飯碗，飯碗是物質，為了保住每月固定的工資。家庭爭吵，不會事出無由，細想，歸根結底就是錢惹的禍。

富人的物質已經達到一個頂峰，這時他們更需要精神層面的滿足，人性的糾纏是他們最不願意面對的。然而，人性很可笑，越是有錢的人越離不開錢，他們就需要在更高的壓力下去賺取物質，一個死迴圈。

許多事情，總是在經歷過以後才知道得失由不得自己。一如感情，痛過了，才會懂得如何保護自己；傻過了，才會懂得適時地堅持與放棄。讓我們學會放棄，在落淚以前轉身離去，用淚水換來的東西是不牢靠的；讓我們學會放棄，將昨天埋在心底，留下最美好的回憶；讓我們學會放棄，使彼此都能有個更輕鬆的開始。抓著不放，只會讓你一味沉溺於回憶和痛苦中以致萎靡不振。放開手，讓TA隨記憶的風逝去,你會發現另一方天空，你會重新聞到生活的花香、感受到Sunny的溫馨.... 放棄，不是躲避，不是懦弱；放棄，是一種豁達的處事態度。試想想，一個人一生要經歷多少人與事，不懂得放棄那些已經失去、不可挽回的東西，又如何能把握住真正屬於你自己的東西呢？如果你發現你的世界裡惟一的那扇大門不再為你敞開，就不必再在門前徘徊，或撞得頭破血流終不醒悟。 要學會放棄，然後轉身尋找一個為你開放的天窗，在那兒你同樣能望見滿天的星斗...

物質上的貧乏和精神上的困擾哪種更難受和上面第一條結論所說的每個人直接的感受有關，也和每個人間接的理性上理解有關，你對這兩者的理解可以極大地影響你的感受。你也許會說人終有一死，所有的肉體和物質都將塵歸塵土歸土，只有愛與靈魂才是永恆的；或者你會說什麼精神？其實不過是虛偽的物質慾望變種而已，忠於慾望，建設和改變世界，享受物慾的盛宴才是真理。或者兩者都是美的或者兩者都是糞土。所有的這些理解都會決定你如何對待物質與精神，進而物質與精神的量對你會產生不同的感受。

物質匱乏要看是什麼程度。

人性的糾纏很痛苦，但絕對不會大於極度物質匱乏的痛苦。極度的物質匱乏指的是，你是真的沒有任何東西吃，沒有任何擋風的地方住了。你面臨的是不是吃的好不好，而是能不能生存的困難。這時候，人性的糾纏比不上物質的匱乏。我們精神都有一個保護機制。為了保護我們的存活，可以抹消我們的理智。人性的糾纏這種在這種程度的物質匱乏直接會被抹消。但是如果你有得吃，有得住。只是條件非常差。那麼人性的糾纏就會比物質的匱乏更重要。它會不斷敲打你的內心，不斷的責難你的行為。試圖讓你發瘋。這樣的痛苦也是十分難受的。畢竟心累了，人就活的沒有目標和激情了。