說是實話，即使是魏延守，即使可以進攻長安，依蜀國的國了也很難統一中國，魏蜀相差太大。後期蜀國人才凋零，根本原因有很多，諸葛亮主政為什麼就不能像就被在時招攬人才，歷史沒有假設，就像人生就是一次沒有彩排的演出。況且三國演義也並不是真實的歷史，諸葛亮是一位政治家，就被白帝城託孤外事是託付於李嚴，且行且珍惜。

魏延守街亭基本就不再需要歷史上留名的人為副將了，他自己就可以完成任務。

要承認魏國方面張郃雖不是當時一流名將，但也是準一流，善戰陣，有計謀，能衝鋒，其士兵也是當世一流魏國精銳，步騎混合，兵種齊全。且國內上下有必救西北之心，佔有人和。

但蜀國方面同樣不差，魏延同為準一流名將，部下精銳山地戰能力更加強大。且處於守勢提前到達街亭一天，有足夠時間佈置，擁有天時，地利。

具體到軍隊戰鬥力上，魏國騎兵天下第一，步兵數量第一裝備質量第一，蜀軍山地戰能力第一，在街亭戰場上，魏軍軍隊數量是蜀軍3-4倍，且擁有與蜀軍步兵數量相等的騎兵。

在當時還有一個限定條件就是，西北需急救，如果20多天內，沒有趕到西北天水地區，即便拿下街亭也沒用了，所以魏國必須在半個月內拿下街亭。

這樣在具體的戰鬥策略上，可供魏選擇的餘地就少多了，就是想盡辦法15天內，拿下街亭。對於蜀兵，選擇就多了，1.當道紮營，拒守，魏只能強攻，雖然最終魏肯定能攻下街亭，但在山道條件下，騎兵無大用，步戰，又是有山地戰能力最強的蜀兵，且防守狀態，肯定是費時費力。攻下街亭也就是一個月後的事了。當然蜀兵肯定是損失慘重，是個人都可以做這件事，執行命令嘛。2.山坡紮營，截魏兵路，魏軍必等騎步同至後利用兵力優勢，或爭奪山頂從山頂而下，破軍寨，或步圍，騎通。急救西北，求相比於蜀大軍微弱的多且沒輜重的騎兵出奇跡破掉蜀軍。這個需要點眼光及膽量，要有點計謀手段。3.山頂紮營，放魏軍過截其輜重，滅掉短期內魏國唯一的一支機動力量。徹底穩定整個西北戰況，為蜀國帶來最大的利益，這個需要戰略眼光。

說下三種方案的實施方法，1.這個最簡單，前方抵抗，後方沿道路挖壕溝，建土城節節抵抗，有地形優勢守個半個月不成問題。半個月後魏人困馬乏，即便拿下街亭，也需要修整一下，這再救西北就是20多天後的事了，就沒意義了，西北已被蜀完全掌控。馬謖是個書生可定不會幹這種土木活，肯定不會選這個方案，王平應該會。2.山坡紮營，這可以以山坡為主營，山谷為輔營，副營挖坑道，當騎兵，主營當步兵攻擊，還可以利用弩箭優勢，封鎖道路，這個有一個缺點就是，山頂為必爭之地，山頂不失時，損失不會太大，山頂丟失後，會被魏軍利用山頂優勢攻擊，損失巨大。需要猛將猛兵拒守山頂。魏延滿足所有條件，很有可能會選擇。3，拒守山頂，這個有地形優勢，士兵損失會最小，馬謖太小看了張郃或者太高看了自己，認為自己有戰略頭腦，一定會選山頂，忘記了收山頂最大的缺點，就是水源不足，所以山頂不能為主營，只能為副營，可重點防守山頂，但不能把主要兵力放在那裡。如魏延守，山頂，當山頂主放弓箭手力，精銳防守兵力，重兵與山腰，與魏鬥個旗鼓相當，最後損失一半，守住街亭。

一些挺魏的粉絲會說了，魏兵力是蜀三四倍，考人數推都能把街亭推下來。這種說法在平原，沒有任何問題，但在街亭這種半山地行不通，正常的山地守軍有可能一兩千人都能額擋住數萬大軍像劍閣，像夷陵之戰後數百白耳兵能擋住數完吳軍。因為山地戰場上軍陣接觸面積比平原小的多，兩百人連緊成一條線都能把街亭的路給堵死。而且古代冷兵器作戰士兵負重都有十幾斤，有的精銳兵種甚至幾十斤，山地向上運動負重及大，防守有天然優勢。

當然街亭只能算是丘嶺，蜀軍白耳兵那樣的精銳街亭戰場上也沒有。但是以一兩萬阻擋三四倍自己的敵軍，不用必須擋住，只用當15天還是沒有什麼問題的。

所以街亭之戰蜀軍不犯錯，魏沒有任何機會。作為經驗豐富的準一流將領，在不面臨一流將領和謀士的條件下，基本不會犯致命錯誤，所以說，魏延守街亭結局沒有疑問，無論最後收不收得住，西北養馬地都會歸蜀國的。蜀國的戰略目的都可以達到。

諸葛亮出祁山的戰略從根本上來說就是錯誤！諸葛的意圖是；第一步先拿下涼州，第二步從涼州、漢中兩路出兵蠶食關中直至奪取關中。第三步是依託關中略取天下、定鼎中原以恢復漢室。乍一看很有道理。但經不起分析。首先，即使派魏延而不是馬謖守住了街亭，諸葛亮取得了隴右。如果能守住，馬匹問題是解決了。可關鍵是能不能守住？涼州什麼地方？西北苦寒之地，糧食並不富裕。多留人守，則涼州供應不起軍隊的糧食。長期靠漢中遠距離運輸？守涼州就意味著需要長期堅守街亭，否則街亭一失，糧道、退路均被切斷，涼州就成了孤軍。蜀漢沒這個能力，否則諸葛也不會每每無糧而退軍。留個一兩萬人根本不起作用，隨時會被魏軍逐個擊破、吃掉。留個三五萬人（既守涼州又守街亭），不但還是兵力相對孤單，蜀漢也絕對負擔不起。漢中要不要守？東吳、南蠻要不要防？蜀漢總共也就十萬人軍隊。所以，我認為諸葛亮的戰略意圖從根本上就是錯誤的，除了直取長安，切斷潼關。如果能成功，還有幾分希望。因為八百里秦川，糧食問題不需要漢中解決。除此之外，就沒有別的更好的方式了。而取長安最佳的路線就是子午道、褒斜道。當然，出陳倉、散關也可以，但不是最佳路線。

所以，我認為街亭守住、守不住都沒有多大意義！

本朝太祖說亮宜自臨陣。就是說除非諸葛亮親帥大軍到街亭，否則必敗。還有牛人到街亭實地考察過，當面不是很窄，街亭小縣不過就是個大點的土圍子。馬謖一天時間根本沒法佈置防禦陣地，只能是諸葛亮帶絕對優勢兵力震懾張郃，一部分人備戰一部分人修工事，否則魏延來也白瞎，無非是張郃損失大點，時間長點罷了，

就算街亭不失，諸葛能出岐山。蜀國的前景依然堪憂。因為整體國力太弱。四川盆地+漢中平原+關中平原的戰爭潛力沒有黃河中下游大。就算曹魏丟了長安，還有洛陽，還有河北。仗打到那個時候，吳蜀聯盟必然不牢靠了。其實，從關羽丟了湖北，蜀漢就沒了戰略機會。只能等著敵人犯錯。諸葛再逆天也只不過是先軍政治，把政權多撐兩天罷了。

只要能守住半個月，諸葛大軍把西涼收拾修正完善。就能抽出軍隊去對張頜。這樣又成了大決戰，以諸葛的能力絕對能打個平手。魏國見沒機會收復西涼，又恐陸遜出兵必退軍。這樣蜀漢的軍隊回有時間休整，接下來就是兵度渭水，軍臨長安。復興汗室，指日可待。

可惜的事，悠悠蒼天，何薄於亮，再不能臨陣討賊。

諸葛亮應該也有這個意思，只是馬謖自己託大了，諸葛已經有所異議，但他討死，只得派個較為謹慎的王平副之，還是不放心，又著魏延總守策應，至後來情勢被動。如果魏延去守，司馬氏未必敢輕易大進，便為兵力調整羸得時間。

用魏延守街亭不可能, 以為諸葛亮一出祁山時魏延是作為戰將而不是守將用的, 那時候諸葛亮手裡沒人可用, 王平是大將, 但剛從魏國投奔過來, 不可能讓他做主將, 也只能派馬謖了。以魏延的本領, 阻擋張頜肯定沒有問題, 就算魏軍人數佔優也沒有問題, 就像關羽華容道截曹操,張飛當陽橋攔追兵一樣, 憑藉街亭道路的險阻, 單憑魏延一己之力攔住張頜率領的曹軍應該是沒問題的。

如果諸葛亮暫時勝利了，那麼三國對立的時間將會更加漫長。無辜百姓死亡更加多。華夏民族可用於兵役的男子喪失殆盡。根本不能對付後來的五胡亂華。諸葛亮是民族敗類！劉備統治下的蜀國百姓倍受壓榨，生不如死。羊祜才是真英雄。！！！不要被演義忽悠了！！！

錯信了馬謖，錯判了魏延。識人不明是諸葛唯一敗給司馬懿的缺點，也許魏延最後會和鍾會一樣反叛，但姜維一樣會制服他的，因為馬謖他連姜維都不信了，只信自己

首先，題主問題有個很大的錯誤，蜀漢並不是後漢，後漢是指東漢，蜀漢可以稱為季漢，但絕不能稱後漢。

按題主的假設，就算讓魏延守住街亭，但是諸葛亮的此次北伐也並沒有力量擊垮曹魏，而關羽之前失守荊州，劉備伐吳失敗，早已令蜀漢元氣大傷。而四川縱使擁有肥沃的成都平原，但是並不能改變其總體地薄人稀的局面。諸葛亮的此次北伐戰略目的顯然不是完全擊敗魏國，而是為了拓展生存空間，得到涼州，首先馬匹問題就可以解決，而且能夠沉重打擊魏國。而反觀曹魏，當時國力正盛，涼州對於魏國也是相當重要的，所以曹魏肯定不會拱手相送。所以即使馬謖不失街亭，諸葛亮也沒法長久佔領涼州，這是國力的比拼，而曹魏明顯優於蜀漢。

沒什麼景象 蜀國和魏國 實力差距太大 魏國有400多萬人 而蜀國連百萬都沒有 那個年代 有人才是實力 況且蜀漢朝堂不和荊州派系的官員 反客為主打壓益州派系官員 加上諸葛亮大權獨攬 不喜歡益州本地人士使得蜀漢後期無人可用就連蜀漢後期支柱姜維也是原魏國天水人 再說街亭 即使魏延守住了街亭諸葛亮也攻不下長安 長安這種大都城城防急嚴 沒有一兩個月打不下來 一件個月的消耗戰 不談蜀軍的糧草能不能維持 光是兵員的消耗蜀軍也承受不起 諸葛亮第一次北伐是不過十萬誓死之士 所以就算魏延守住了街亭 諸葛亮的北伐也不會成功 後漢的景象也不會有什麼變化

先不說後漢的叫法對錯。單說街亭，如果真放手給魏延，還需要王平做什麼，作為戰將，魏延攻強守也不差，只是諸葛亮不給機會，再說以諸葛亮的小心，他是把魏延做後備使用的。後期蜀的人才匱乏，他需要魏延，又防魏延，以當時的情形，魏延軍功越大，對諸葛亮死後的蜀來說威脅越大。這是諸葛亮不願意看到的，他寧願走穩妥路線，誰叫馬稷不爭氣。雖然諸葛亮事前也預想到了，只是他也想賭一把。

沒用，魏延子午谷奇襲長安是蜀國唯一勝機，這個勝機一失，魏軍調整了部暑，膿包統帥下臺，司馬復出，諸葛亮就是再勝一兩場又如何，如後面一樣，司馬只要高溝深壘對峙就行，魏軍主場，運輸近，魏軍消耗1錢，蜀軍要耗十錢，本來國力就不如魏，過一久就耗不下去，諸葛亮也就不能不退兵了。後面出祁山都是如此而也。街亭之失的確讓一出祁山的蜀軍極為被動，但並無戰略影響，有戰略影響的是乘敵軍是膿包主帥之機，一舉拿下長安，即可平定關中並殲滅曹真部魏軍主力，從而徹底改變魏蜀國力對比。

諸葛亮在知人善任方面較曹操還有距離，幾次重大的翻盤動作就能說明。一是關羽長期駐守荊州，單刀赴會、虎父犬女事件發生後仍不作調整。二是馬謖守街亭，王平輔之，二者換用則局勢大變。三是用相術反骨自圓其說，長期打壓魏延，邊用邊疑邊防，魏延5000兵發子午谷徑取長安戰略棄之不用，直至魏延奪權被殺。而魏延不能以一人之喪事而撤軍耽誤絕好戰機的情急草率舉動也被定為謀反。其餘如力阻劉備攜私舉國罰吳不成後，而坐看敗局。龐統為立功心切代其入川而不以重權力阻放任。這些失誤帶來的後果、付出的代價是慘重無比的。正所謂智者千慮必有一失。可惜可嘆！一代名相！珍瑜之瑕，百拭不去！

如果當年諸葛亮用魏延守街亭，而不是馬謖，以魏延的軍事才能和經驗，防守街亭應該不成問題。但是魏延守住街亭對後漢的影響，個人覺得不會有很大的不同，最多是魏延守住街亭後，諸葛亮北伐的撤退時間推遲一點，遷移關中的百姓多一點。為什麼這麼說，因為諸葛亮北伐的失敗，最終原因不在馬謖失街亭，而在於蜀漢的軍事實力。就當時三國的實力來講，蜀漢勢力最弱，北伐中原的難度相比東吳難度更大。自從關羽戰敗，荊州易主之後，蜀漢便失去了從荊州北伐的優越地理條件，而諸葛亮北伐只有出漢中，走岐山，道路崎嶇，糧草輜重運輸極為困難，這也是諸葛亮多次北伐失敗的根本原因。就算魏延守住街亭，諸葛亮多攻取幾座城池，但是蜀漢兵力和糧草都有限，最終還是要撤退，所以說魏延守街亭對後漢不會有根本性影響。