韓信明修棧道，暗渡陳倉，一舉收復三秦，展示了謀略天賦，為武力統一奠定了基礎。諸葛亮多次出祁山無果。不善變通。聽不得別人的進言，獨斷專行，多次伐魏無果。憾喪五丈原。

首先諸葛亮也是軍事大家 這點中國歷史上的頂級軍事大家李世民和李靖都非常認可的 唐李問對中有特別提及 但軍事上如果說要跟韓信比較的話 可能要差一點 諸葛亮在軍事上的貢獻主要是陣法 韓信主要貢獻是思想 韓信是軍事上的先驅人物 他將軍事中的各種兵法演變用到極致 更是從戰術層面上升到了戰略層面 戰術上打敗所有敵對諸侯國直至垓下50萬大軍合圍項羽10萬大軍 戰略上就是先不打最強大的項羽 先蠶食其附屬諸侯國 縮小其勢力範圍和根據地 斷其糧草和兵源 這樣就會此消彼長 最後集結所有漢軍合圍楚軍 項羽必敗 從其破趙 伐魏 徵齊等征戰過程中可以看出他的智慧水平早已超出了那個時代 極為高超 後世也很難有人媲美 我認為在漢代之後在軍事上唯有唐代的大軍事家唐代第一名將軍神李靖才能與之媲美 他倆在軍事上可列為第一梯隊等級 但韓信的缺陷也非常大 政治上比較幼稚 遠比不上陳平等人 甚至還不如他很看不起的喇叭手太尉周勃和屠夫左丞相樊噲 兩人勇於激流勇退和粗中有細 他和後來的周亞夫是一樣的 如果說後來的霍去病不是英年早逝 結局恐怕也不會好 政治上也是非常幼稚 戰略眼光和政治 為人處事遠比不上他的舅舅大司馬大將軍衛青 我認為諸葛亮對位韓信可能除了軍事上處於下風 其他方面對位韓信可以用一個詞來描述 而且非常精準“完敗”

沒法比。諸葛亮軍事，政治，文學，發明都有代表作。韓信只是在軍事能力上幫助劉邦建立了漢王朝而已。論智慧韓信已經相差太遠，一個是蜀國丞相，一個被婦人所殺。

韓信與諸葛亮進行比較，哪個才華更高，對於這個問題，如果是比較才華的話，韓信遠不如諸葛亮，如果是單純比較軍事才能，兩人還有可比性。

一個“兵仙”拿來與“智聖”比智慧，貌似有點大巫見小巫，我們來看看二者的歷史頭銜，韓信中國漢初傑出的軍事家；諸葛亮中國三國傑出的政治家、軍事家、文學家、外交家、書法家、思想家、戰略家、發明家等。 但是論二者的軍事才能，還是有可比性的，今天我們不論兩人的具體事蹟，我們來篩選出歷史偉人對兩人的最高評價，來對二人的才能高低進行比較。

後世評價韓信：

劉邦：夫運籌策帷帳之中，決勝於千里之外，吾不如子房。鎮國家，撫百姓，給饋饢，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人傑也，吾能用之，此吾所以取天下也。

蕭何：諸將易得耳。至如信者，國士無雙。王必欲長王漢中，無所事信；必欲爭天下，非信無所與計事者。顧王策安所決耳。

劉邵：膽力絕眾，才略過人，是謂驍雄，白起、韓信是也。

蔡謨：夫以白起、韓信、項籍之勇，猶發梁焚舟，背水而陣。

何去非：言兵無若孫武，用兵無若韓信、曹公。武雖以兵為書，而不甚見於其所自用。韓信不自為書，曹公雖為而不見於後世。然而傳稱二人者之學皆出於武，是以能神於用而不窮。竊嘗究之，武之十三篇，天下之學失者所通誦也。使其皆知所以用之，則天下孰不為韓、曹也？以韓、曹未有繼於後世，則凡得武之書伏而讀之者，未必皆能辦於戰也。

鄭觀應：①古之為將者，經文緯武，謀勇雙全；能得人，能知人，能愛人，能制人；省天時之機，察地理之要，順人和之情，詳安危之勢。凡古今之得失治亂，陣法之變化周密，兵家之虛實奇正，器械之精粗巧拙，無不洞識。如春秋時之孫武、李牧，漢之韓信、馬援、班超、諸葛亮，唐之李靖、郭子儀、李光弼，宋之宗澤、岳飛，明之戚繼光，俞大猷等諸名將，無不通書史，曉兵法，知地利，精器械，與今之泰西各國講求將才者無異。

後世對諸葛亮評價：

司馬懿：真乃天下奇才也！

袁準：行法嚴而國人悅服，用民盡其力而下不怨。及其兵出入如賓，行不寇，芻蕘者不獵，如在國中。其用兵也，止如山，進退如風，兵出之日，天下震動，而人心不憂。亮死至今數十年，國人歌思，如周人之思召公也，孔子曰‘雍也可使南面’，諸葛亮有焉。

司馬炎：善哉，使我得此人以自輔，豈有今日之勞乎！特追封諸葛亮為晉朝武興王。

蘇軾：密如神鬼，疾如風雷。進不可當，退不可追。晝不可攻，夜不可襲。多不可敵，少不可欺。前後應會，左右指揮。移五行之性，變四時之令。人也？神也？仙也？吾不知之，真臥龍也！

李靖：樂毅、管仲、諸葛亮，攻必勝，守必固。

洪邁：諸葛孔明千載人，其用兵行師，皆本於仁義節制，自三代以降，未之有也。

乾隆帝：諸葛孔明為三代以下第一流人物。

馬允剛：兩漢以來無雙士、三代而後第一人。

錢穆：有一諸葛，已可使三國照耀後世，一如兩漢。

這是通過後人對二人的評價，篩選出評價較高的評價，當然也可能漏掉某人的一些很高的評價，如果有遺漏，大家可以指出。通過後人對這兩人的評價看來，諸葛亮評價要遠高於韓信，比如後人有多人提到了諸葛亮是三代一來第一傑出人物，這個三代是指從夏、商、周之後，諸葛亮是第一個傑出人才。

比政治，文學，鞠躬盡瘁死而後已，諸葛亮完勝，亮之治國，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道，管仲，蕭何的低配版，然短於識人選賢不如管 蕭，昔管仲舉王子城父，蕭何薦韓信，是因為了解統帥大軍指揮攻伐非己所長！所以評亮:管蕭之亞匹！

若論軍事毫無懸念，擺擺淮陰侯榮譽與戰績:

兵家四勝，兵仙神帥，戰必勝，攻必取，國士無雙，略不世出，功高無二，名聞海內，威震天下！漢中論對！明修棧道 暗度陳倉，木罌渡軍，背水一戰，拔旗易幟，傳檄而定，半渡決壅，四面楚歌，任選一戰都能擠身古今最傑出軍事家之一！

才華這個概念太大了，韓信只是軍事奇才大咖，綜合分數明顯比不過諸葛亮，只是這一個才能就幫助劉邦取得天下。諸葛亮綜合隨強，也只能幫劉備三分天下。

一個數學天才只有理科好，被名牌大學錄取，另一個是省市高考狀元被名校錄取，你說那個更有才華？我覺的還是看最高成就。

韓信封王，孔明封相。王可世襲，獨霸一方。孔明管理蜀地，實權一把手，旗鼓相當。韓信幫主子統一，諸葛亮這一點就差多了。

孔明的軍事造詣，三國志評價一般，主要是治國方面非常卓越，歌頌他的原因是忠君，手握大權而不廢帝自立。面對當皇帝的誘惑，能把持住的人不多。

如果你是皇帝，他們二選其一，你選誰？

我選韓信，失去劉備的諸葛亮終究再無作為。劉邦把韓信放出去，卻得到了天下。

一個被斬殺，一個被萬人敬仰！你說誰厲害！

馬上會有人說軍事實力！那麼問題來了，能不能看看韓信的對手是誰，諸葛亮的對手是誰！

打個比方，如果韓國進攻中國，中國會守著國土不敢出擊嗎？蜀國是三國最弱小的，諸葛亮帶兵誰敢與之正面交鋒！看看韓信和劉邦的對手，就是一個諸侯割據的局面！最大諸侯是項羽，匹夫之勇！

論政治或文學諸葛亮爆得韓信渣都不剩，論軍事韓信默秒全，兵家四聖，漢初三傑，兵仙神帥，其戰略高度，臨戰指揮水平不是諸葛亮能比的，和韓信一個檔次的是孫武，白起，李世民，李靖，徐達這些超級大佬

諸葛亮是個博學多才的人，他知曉天文地理，精通五行八卦和奇門遁甲，在中國的文學史上留下了令無數後人稱頌的前後出師表等優秀作品，尤其是他的治國才能和外交才能在中國歷史上都堪稱一流，只有管仲和張良才能與他匹敵！但是諸葛亮在用兵打仗方面就不是一個優秀的軍事統帥！主要原因就是用兵過於謹慎小心，以至於錯過魏延提出的出奇兵襲取子午谷的奇謀，而導致最有希望成功的第一次北伐。可能是諸葛亮受到龐統慘死落鳳坡的教訓，以致於領兵打仗，總是採用穩紮穩打的方法，不敢採用出奇制勝的謀略。反觀韓信用兵，總是採用出奇制勝的謀略，而且效果也是好的驚人。韓信對敵作戰時，無論對手是誰，他總是揚長避短攻擊對手的薄弱處，讓對方防不勝防。在中國曆代名將中，也許只有孫武、霍去病、白起和李靖才能與韓信抗衡。就連張良自己都承認自己不是韓信的對手，因為張良曾經對劉邦說過這樣的話：“韓信若反，無人能擋。”由此可見，張良就算是學過黃石公傳下的《太公兵法》，也不是韓信的對手！韓信被後人稱為“兵仙，”的確名不虛傳。只不過韓信的政治頭腦不夠聰明，缺乏應有的防人之心，才被蕭何騙去，被呂后殺害於未央宮中。可嘆一代軍事奇才，就此走完短暫的人生路，不禁讓人叩腕嘆息！

這個沒有可比性，他倆不是一個路數，諸葛亮是謀臣，韓信是將軍，這倆怎麼比？諸葛亮和張良是一路的，他們可以比，和韓信比不成，功能不同。

如果韓信軍事才能算博士水平，諸葛亮最多算個本科，韓信可是帶領五萬漢軍明修棧道暗渡陳倉一路打下來勢如破竹而且都是在敵強我弱的狀態下打贏的，諸葛亮七次出征沒一次勝利的

個人感覺不同的時候，這樣對比沒有可比性，但是看到很多評論裡面都拿三國演義裡面的諸葛亮說事也就呵呵了，歷史上真實的諸葛亮的隆中對，在之前魯肅已經提出來了，後面諸葛亮去東吳遊說確有其事，但是所謂的舌戰群儒，借東風，草船借箭，火燒赤壁這些都和諸葛亮沒關係，更別說三氣周瑜了，後面得火燒新野也是沒有的事，七擒孟獲更是無稽之談，空城計也不是諸葛亮的，取益川好像是法正的功績。

韓信對戰爭的理解，跟白起很像，屬於純實戰派！政治上有點單純，和白起也很像！

諸葛亮很有個人魅力，感覺歷史人物沒誰比他更有魅力了，對戰爭的理解屬於，服務於政治，可惜關羽不給力。

諸葛屬性全面，理想報復明確，終生未改。

韓信政治上的弱智導致自己死的很慘，可見其沒有謀士之才，只有戰場之略，如生在一個朝代，估計打不過諸葛亮

對比軍事才能，諸葛亮遠遠不如韓信，都是從漢中出發北伐，諸葛亮是死走祁山大路，每次都無功而返，而韓信是明修淺道，暗渡陳倉，出奇制勝。諸葛亮在《三國演義》是被神化，實際並沒有什麼經典戰役留傳給後世，赤壁之戰主要是東吳打的，粟裕將軍就說過，“諸葛亮不是軍事家，只是政治謀略家，在敵強我弱的情況下還採用正面推進的打法，不敢迂迴包抄”。而韓信就有許多經典戰役留傳給後世，井陘之戰，採用背水列陣，置之死地而後生，大破趙軍，伐齊採用半渡而擊，打敗了龍且，最後和項羽在垓下決戰，採用十面埋伏，用四面楚歌瓦解楚軍軍心，逼得楚霸王烏江自刎。韓信是劉邦奪取天下的第一軍事功臣。

這好比問劉伯溫厲害還是許褚厲害，一文一武有可比性嗎[捂臉]

韓信是開疆將才，諸葛亮是王佐相才。

如果單說戰績，那麼韓信是中國有史以來最耀眼的帥才之一。但是戰爭的勝負結果得看各自雙方陣營的國力，和各自的對手的能力， 絕對不是單一而論。

諸葛亮隆中未出，就能預訂三分天下，

張良的戰略是先打弱者，最後才解決項羽，代言人，韓信。戰略眼光韓信輸。

夷陵之敗後，蜀中國力損失了十之八九，而諸葛亮在數年之中把季漢整理得兵精糧足，

韓信的這些工作都不用操心，完全依賴著後方，這方面韓信又輸

在各個戰場上，好像所遇到的強敵只有項羽，李左車。而李左車完全不是主帥，做不了主 。反看諸葛亮的對手，曹操，孫權，曹真，司馬懿，無一不是人精，無一不是軍事高手。諸葛亮的北伐雖然沒有成功，但是從古至今能把遠比自身強大數倍的對手打得抱頭鼠竄，打得閉門不出，打得聞風喪膽的軍事奇才，中國有史以來僅僅只有諸葛亮。如果韓信來到季漢陣營，對陣司馬懿，那麼韓信所有的成就都將會化為烏有，韓信的名聲都將會是一落千丈