這個還真不好說，不過按常理，電瓶是電不死人的。如果電死了，那麼就要追究是什麼電引起的，如果是你故意加了高壓電，你可能還要承擔刑事責任。如果是裝置故障，你的民事責任也會連帶。如果是小偷自己用了增壓裝置，被電死，那就和你毛錢關係沒有。弄死了人是很麻煩的事。

小偷偷電瓶車電死，首先是小偷有心臟病，要不然不會電死。如果真有這種情況發生，只能車主自認倒黴，給小偷拿點錢。因為中國有個規矩，不管是車或人的錯造成事故，車主都要出錢

這個命題有些偽命題的意思，自己的車把自己電死，屬於操作失誤，導致的惡性結果，是是需要自己承擔全部責任的，如果是電瓶車質量的問題，那應該追責生產商。

中國曆朝歷代對於偷竊者都施以重罰，夜入民宅不規者宅主可殺之。現在隨著法律的逐步完善，加之對人權的充分尊重，反倒讓非法損害他人合法利益的犯法者有些肆無忌憚了，明明不規入室行竊時因為有護院勇犬或被主人發現大喝出現傷亡，其家屬竟然恬不知恥要求合法權益被侵害者賠償其鉅額錢財，且大都能得逞，其哉怪哉！小偷私入民宅已是違法，只要屋主沒有私刑而發生的意外都是咎由自取，你不請自入反而有理了？再說了，誰的電動車不是自已合法購得的？也沒人因怕失竊故意給它通高壓電，小偷因為違法行為造成意外，失主為什麼要負責？須知偷竊行為得逞後損失最大的是失主，錢財受損的同時心理一樣受傷，在本著人道主義對小偷死亡要求失主對其經濟賠償的同時，是不是也該要求小偷家屬對失主進行經濟和心理補償？

首先，如果是偷車過程中，因為車的質量原因，如漏電等導致小偷死亡，作為消費者，車主無需承擔責任。

其次，從邏輯上說充電應該也不會完成充電身亡，或者是小機率事件。如果說操作失誤，那就不好說了。自己要是摸電門，神仙也救不了。臉盆還能淹死人呢不是。那就倆字，活該。

第三，如果車主故意搭高壓線，或者漏電的電線，而且特別是在非充電區域，比如從家裡順下來的電線充電，確實危害公共安全。如果造成小偷身亡的，車主是要承擔一定的過錯責任的。

現實生活中，因偷電動車而致小偷死亡情形的並不多見。除了充電器一端有220V的交流電外，電動車電瓶的電壓大多是48V、60V和72V，最高的也不會超過100V，一般情況下是不會電死人的。

當然，不排除人一些極端情況下致人死亡情形的發生。比如，有些人本身有心臟病等其他疾病，在受到輕微電擊後誘發心梗等情況，造成的意外傷亡。更極端的的情形，就是小偷正在行竊中，因有人路過或被人發現，精神高度緊張，加之身體有病被誘發而意外死亡。再比如，現在有些偷電瓶車的，下手的主要目標就是直接偷電瓶，如果這時電瓶突然爆炸，或者你的電瓶車正在充電中，小偷不慎觸到交流電，都是有可能致人死亡的。因此，提問中問的小偷偷電瓶車被電死的可能性還是有的。

對於上面這些情況，是否承擔責任要具體情況具體分析。對於在行竊中因為電瓶輕微的電擊或者小偷過於緊張，誘發自身身體疾病死亡的，屬於意外，車主本身也沒有過錯，因此，車主是不承擔任何責任的。但是，對於因為偷竊正在充電中的電動車，由於觸碰到交流電而死亡的，車主要不要承擔責任，這時就要仔細分析一下了。

如果是在自家院子裡以及其他屬於私人空間的地方給電動車充電，小偷私自闖入行竊導致死亡的，則不承擔責任。

如果是在公共空間，比如樓道、公共院子裡充電，結果發現有人被電死了，這時，麻煩就來了。因為要證明死者是否因行竊而亡，有時是有難度的。如果經公安機關調查是因盜竊觸電而亡，則不用承擔刑事責任。否則，就可能涉嫌過失致人死亡罪，要承擔刑事和民事責任的。

是否涉嫌過失致人死亡，要考慮的主要因素是看是否是亂搭電線、用的電線是否有質量問題有漏電地方等等。因為，這些本身就給周圍的居民帶來了安全隱患的話，小孩玩耍或大人路過等，都有可能不小心碰觸到電線或充電裝置發生觸電事故。

總之，電動車已成為了我們大多數人常用的代步工具之一，平時不要亂停亂放，在防止被盜的同時，日常也要注意做好充電時的安全防護，不要一充上電就不管不問了，這樣既可以防止被盜，又可以防止觸電、失火等安全事故的發生，對他人、對自己、對社會都是有利的。

這個只能是在充電器前220電壓輸入端才會有可能，正常狀態也只能怪小偷一點用電常識都沒有，偷竊本屬非法，如果車主沒有故意設定特別的傷害裝署，個人認為無需承擔任何責住。

問題再界定：

小偷偷電瓶車，為盜竊行為，若被盜電瓶車達到或超過盜竊罪的金額標準，則會涉嫌盜竊罪受到刑事處罰的法律後果；若未超過金額標準，則面臨治安管理的處罰。那小偷在偷的過程中，“操作失誤”而被電瓶車電死了，車主當承擔什麼責任呢？——因為問題沒有給出更具體的背景，針對這個問題就要不同情況區別對待了。

偷的手法導致漏電的

生活中正常開啟電瓶車時，都是用車鑰匙或解開U型外接鎖的方式。日常開鎖操作，電瓶是不會漏電的，自然對駕駛者是沒有什麼危險性的。而小偷偷車是用非正常方式開鎖或開啟電瓶車的，如果小偷在偷的過程中，偷的手法是極易產生漏電現象發生的，那小偷是在實施犯罪行為中自己明知這個危險性在前，還要置自己於危險狀態中，最終因這個偷的手法導致電瓶車漏電或衝電介面漏電等情況發生，由此致死。這個情況，當由小偷自己來承擔最終的不利法律後果。

電瓶車本身存在產品質量問題的

若電瓶車本身的產品質量問題，可以依據《產品質量法》來進行處理。

第四十一條 因產品存在缺陷造成人身、缺陷產品以外的其他財產（以下簡稱他人財產）損害的，生產者應當承擔賠償責任。第四十四條 因產品存在缺陷造成受害人人身傷害的，侵害人應當賠償醫療費、治療期間的護理費、因誤工減少的收入等費用；造成殘疾的，還應當支付殘疾者生活自助具費、生活補助費、殘疾賠償金以及由其扶養的人所必需的生活費等費用；造成受害人死亡的，並應當支付喪葬費、死亡賠償金以及由死者生前扶養的人所必需的生活費等費用。因產品存在缺陷造成受害人財產損失的，侵害人應當恢復原狀或者折價賠償。受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人應當賠償損失。亂搭電線而對路人都有危險性的

若是車主亂搭電線而對路過的任何人都可能造成危險性的，那小偷雖有犯罪行為當受到其應有的懲罰外，小偷也可以被認為是“路過的任何人”中的一員，僅正好進入了因車主亂搭電線而“製造”的這個危險範圍之內，發生電擊死亡現象。此時，那車主就當承擔相應的法律責任及經濟責任了。

我不能承擔任何責任！電瓶車是我的交通工具，是我的私有財產，更不是兇器，也不是安放在那裡的地雷專門用來整人的，小偷最先侵犯了我的財產權，出現的電死問題也是個意外，為何要我承擔責任？！

麻煩以後出題的人動點腦子，可以嗎？對於自己的電動車為什麼要用偷的方法，還有就是為什麼要提前提到小偷偷自己電動車，你不覺得很可笑麼，親愛的，如果說你想提一個小偷偷電動車，被電動車電死，問小偷和車主承擔刑事責任的話？或許你的問題是完美的。

講道理，電動車電瓶的電壓是電不死人的，如果非得說小偷是被電死了，那麼可以考慮的是，這個小偷有可能有心臟病，或者說其他的心腦血管病，被電動車的電量電死，只能說是萬萬沒想到。

小偷是可恨，但在某些程度上講，也是一種社會上的職業，只是不被廣大人民群眾接受，所以說只能成為地下職業，這個職業以破壞他人經濟利益讓自己獲得經濟利益，很明顯是不被原諒的，所以說，為了讓社會上好人比例多一點，壞人想死，就不要再問責任了，讓他死就好了。

一個很有意思的問題，那我們就假設生活中確實存在這麼一個蠢萌蠢萌的小偷，以為是別人的電動車而去盜竊，結果觸電死亡。讓我們來分析一下涉及法律層面的幾個問題。

一、小偷是否應當承擔刑事責任？“盜竊”自己的電動車是否觸犯盜竊罪?

刑法第二百六十四條 :盜竊公私財物，數額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶凶器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。

以非法佔有為目的，秘密竊取公私財物數額較大或者多次盜竊公私財物的行為，構成盜竊罪。 那麼小偷誤將自己的電動車當成他人的並實施了“盜竊”行為，是否觸犯盜竊罪？法條中的公私財物應當是他人的財物或者被他人合法佔有、使用的自己財物，若僅僅是將自己的電動車誤認為他人的而實施了盜竊，並不構成盜竊行為，更不觸犯盜竊罪。但若電動車處於質押在當鋪或者被執法機構扣押等他人合法佔有、使用的情況下而實施盜竊，構成盜竊行為，若符合盜竊罪的數額條件或其他條件，則構成盜竊罪，但由於小偷在盜竊過程中死亡，根據刑事訴訟法第十五條之規定：犯罪嫌疑人、被告人死亡的，不追究刑事責任。

二、在民事侵權領域，小偷的繼承人可以向誰主張索賠？

侵權責任法第四十一條： 因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者應當承擔侵權責任。以及侵權責任法第四十三條： 因產品存在缺陷造成損害的，被侵權人可以向產品的生產者請求賠償，也可以向產品的銷售者請求賠償。產品缺陷由生產者造成的，銷售者賠償後，有權向生產者追償。因銷售者的過錯使產品存在缺陷的，生產者賠償後，有權向銷售者追償。

據此，小偷在“盜竊”自己電動車的過程中觸電身亡，我認為唯一可以尋求索賠的方向就是產品存在質量問題，生產者、銷售者是否應當承擔責任取決於產品是否存在質量問題，若經過鑑定和電動車生產廠家的舉證，電動車不存在質量缺陷，不存在危及產品使用者人身、財產安全不合理的危險，符合電動車的國家標準和行業標準，小偷觸電死亡系自身暴力破壞電瓶結構而導致的，則電動車的生產者、銷售者不承擔侵權責任，也無需賠償。若經過鑑定電動車的電瓶結構或漏電保護裝置存在質量問題，對於任何一個可能觸碰電瓶的電動車使用者都存在觸電傷亡的風險，不符合電動車的國家、行業標準，應當承擔侵權責任，小偷的繼承人可以向產品的生產者以及銷售者要求賠償。

三、小偷自己要承擔什麼責任？

逝者已逝，法律不會去追究一個已經死亡的人責任，根據民法總則第十三條：自然人從出生時起到死亡時止，具有民事權利能力，依法享有民事權利，承擔民事義務。已經死亡的人從法律上來說已經喪失了民事權利能力，由其繼承人主張權利或者承擔義務。

鑑於小偷已經死亡，既不會被追究刑事責任，也不存在民事賠償（對自己的死亡向其繼承人賠償損失），意外發生後，剩下的只有遺產的分割繼承、家屬的悲痛、世人的嘲笑和道德層面上的負面評價。

網路造謠根據具體情節涉嫌構成構成誹謗罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪、非法經營罪、損害商業信譽、商品聲譽罪、煽動暴力抗拒法律實施罪、編造、故意傳播虛假恐怖資訊罪等罪名，部分罪名將面臨最高十年以上的有期徒刑。

小偷以形成一種職業，自古以來就有，就象貓和老鼠，缺誰都不行！有人的地方就會有賊！現在賊少了，國家要平恆，賊少了警察沒事幹！建議國家辦個賊的學校！讓賊在工作中專業一點，不要老是傷的死的！工作中被發現了不要跑，或者跑的過程中叫他人不能追！告訴他人發生什麼事你要負責的！