一、返還型&消費型的區別

一般來說，1年期的重疾險多是消費型的，長期的產品中也有消費型的重疾險（很多人都以為只有短期消費型重疾險），終身的重疾險中既有消費型也有返還型。

通俗地講一下，返還型也叫儲蓄型，這類重疾險要求固定繳費至約定的年數，到了合同約定的終止時間沒有出現疾病就可以領取已繳的保費（也有的是祝壽金，一般返還的都是已繳的保費），作為以後的養老金使用，無需再續保就可以在指定保險期內享受保障，說白了就是到保障後期還能再返給我們一些錢。

而消費型的重疾險則是在合同約定的時間內，發生重疾或輕症就賠付保險金額，如果到保障期滿都健康平安，未發生合同規定的疾病，那麼所繳的保費就歸保險公司了，保險合同也因此終止。

返還型的重疾險最大優點是保費可以返還，還可以根據經濟條件透過增加保費來提高保額，但保費相對來說較高。消費型的保費比較便宜，槓桿高，投保靈活，但是不病不賠錢，保費隨年齡增長而增多。

整體來看，返還型的險種對投保人的經濟要求較高，需要其在繳費期間具備良好的經濟狀況，這樣不會因為經濟水平差而出現斷繳的情況；消費型則更適合年輕一族，身體素質良好，經濟水平一般，投保比較靈活，性價也很高，不會加重年輕人的經濟負擔還能獲得相應的保障。

很多人也把這兩者比作“買房”和“租房”，返還型就像是買房子，按揭還款（雖然比月租貴）幾年以後，房子就歸自己所有了，以後也不用擔心住宿問題；消費型像是租房子，雖然租金少但是最後也只是住一段時間，房子仍然是房東的。

有錢的人買房子，經濟條件一般的人租房子，買房的人不少，租房的也大有人在，這從側面告訴我們一個道理：適合自己當下狀況的選擇就是最合適的選擇。

如果年紀在20歲左右（剛參加工作），則要依據經濟條件選擇消費型險種，憑藉較低的保費獲得相應的疾病保障，對於事業剛起步的年輕人來說，經濟壓力比較小，槓桿高。而年齡至中年時期，事業和家庭也比較穩定，則可以選擇返還型的重疾險，一是年齡上漲身體素質下降，（倘若選擇消費型產品就要提高保費）；二是最後可以領到返還的錢作為養老，且不用考慮續保問題。

所以大家糾結的問題應該轉換一下，不要總是去追問買返還型划算還是買消費型划算，而要結合本人需求去綜合挑選險種。

小管家建議選擇的最佳方案：如果你當前年輕又貧窮（比如小管家），那理應選擇消費型，幹嘛要選擇返還型的增加壓力使自己雪上加霜？相反如果你逐漸步入中年且不差錢兒，那就很有必要做一份保障+儲蓄的保險計劃，選擇返還型險種為未知的疾病和年老後的養老問題做好兩手準備。

不能總是想著：我經濟水平一般，不得不買消費型的產品，可是如果那麼多年內我都沒生病到最後就啥也沒有了，那多不划算啊！……

保險的保障作用就是為未來可能出現的狀況做保障措施，我們在一定時間內繳費保障的是特定時期內的權益，如果不幸罹患重病自然可以派到用場，而且保險公司要賠很大一筆錢；可如果健康長壽，不也是我們希望的結果嗎？畢竟世界上沒有兩全其美的好事兒，不然保險公司還如何經營下去？所以在投保時要問一下自己：我買這份保險是為了保障什麼？多少保額可以達到我的要求？換言之保險保的就是未來的風險，是在我們身體健康的時候為疾病做準備，在有錢的時候用小部分的錢準備以後可能遇到的大部分費用，是為自己未來的健康做投資。

最後說一下為什麼不要在較年輕的時候考慮返還型重疾險：不只是考慮到年輕人經濟壓力，還因為返還型重疾險保障至終身，但是我們在20歲的時候無法合理預測到未來幾十年的通貨膨脹率和醫療消費的價格。所以我們可以騎驢找馬，現在年輕且條件有限的時候買一份消費型重疾，等到中年階段經濟良好時考慮返還型產品保障至終身。

2000年我在一家中國人壽保險公司做營銷員，那年公司推出一款新的重疾保險，我看完條款後非常認可，立即為我自己以及老婆、孩子每人都辦理了20萬保額的重疾險。那時的20萬真是一筆鉅款啊。

一段時間後，我發現這款產品的銷售很不好，買的人寥寥無幾，於是找了好些個業務員來詢問。他們告訴我，這款產品一點都不好！我很驚訝，問為什麼？他們說，無論是客戶還是業務員，都覺得這款重疾險有一個很大的缺陷——不還本。

過了幾天，針對這款不換本的重疾險，我專門在公司做了個分析會，會後，全公司幾百名內外勤員工，絕大多數都馬上為自己和家人買了這款保險。

當時，我是這樣講的：“各位同事，今天我不講賣保險，而是講買彩電。我賣的這個彩電和市場上的同類彩電相比，除了效能質量旗鼓相當以外，還有一個天大的優勢，就是今天如果你買回家，10年後，我把本錢還你，大家有興趣嗎？”絕大多數人紛紛點頭。

這時有人問彩電賣多少錢？我說市場上同類彩電賣5000元，這個“還本彩電”5萬一臺，10年之後還你5萬。有人馬上算賬，說多花的4萬5，10年之後，銀行的利息都不止5000元呀！

後來有人對我說，消費型重疾險不能永遠續保，而且隨著年齡的增加，繳費也會逐年增加。我告訴大家，隨著社會的發展，保險意識的不斷增強，購買各種保障型保險的人會越來越多，買的的人越多，保費就會越低，產品的形態和種類也會更加豐富，你大可不必擔心，今後買不到合適的保險。

今天，我對比了各家保險公司推出的消費型保險，其價格遠低於20年前的同類產品，因此，有理由相信：隨著保險營銷模式的不斷創新，保險在更加普及的同時，保費將會更加低廉，正如當前正在不斷湧現的各種網路保險。

一定選消費型，我的觀點勢必傷及保險銷售利益，無意與你們為敵。只希望大家明明白白選保險，別被誤導

我會用自己設問的方式回答，儘量講明白為什麼。

1.為什麼沒有一個保險銷售向你推薦消費型重疾險？

因為這種保險幾乎沒有提成，當然無利不起早。

2.保險公司與保險銷售為什麼會大推特推返還型重疾險？

對於保險公司來說會低成本或無成本，佔據客戶資金10年、20年，這些錢在保險公司手裡運作會至少產生一倍以上的利潤甚至更多。但是返還給你的只有本金，幾乎沒有利息。因為你所求的是保障和萬一的賠付，而不是利息。設計保險的精算師按照機率進行測算，即便少數人賠付但對於險種來說那是大賺特賺。尤其是無成本資金在手，作用更大，瞭解巴菲特的人都知道，他最大的底氣就在於國民保險公司長期無成本的資金。

對於銷售而言，提成比例相當高，你猜吧，一定超過你可以預期的上限，並且每年都提。要不哪來的錢，每年給你送禮。

3.消費型和返還型的賠償是否有區別？

毫無區別，一切按你的保障金額賠付，其他都一樣。

4.看成本。

這裡的回答要加黑字。保險銷售會告訴你，消費型購買後一年就沒了，第二年繼續花錢，而返還型不一樣，那自己的錢保障，如果不理賠，多少年後一分不差都還你，你保了險還沒花一分錢！聽著道理不差，你就買了。你算沒算算，你這筆錢的利息所得多少，自己當自己手裡投資獲得多少。

我相信只有一種人適合買返還型重疾險，那就是毫無理財能力，錢在手裡還跑不贏銀行存款，並且不願意學習理財知識的人。錢放手裡也沒用。只要你不是這種人就別買返還型重疾險。

我個人只買消費型，錢在我手裡的運作效果一定好於銀行存款。

又要捱罵了。

有錢可以買返還型啊，預算不夠又想要保障的就選擇消費型！

價格上，返還型保險和消費型保險差距就比較大了！

買一份“消費型”重疾險，相同保額，相同繳費年限，每年的保費和返還型保險相比可能會有幾千塊錢的差距！

那是不是就是說返還型保險就是坑呢？

並不是！

買保險，不光要看價格，同樣要看保險提供的保障責任、保障期和繳費期等。

買保險，還是要結合自己個人的預算和需求，當然，如果你的預算有限，我還是建議你選擇消費型重疾險的，因為消費型重疾險”有它自己的價格優勢和槓桿優勢。

很多人覺得“有病治病，沒病返本”的返還型保險才是好保險。而認知裡的消費型保險，都是一年期的短險，不僅保障弱而且交的錢容易打水漂。

但忽視了：

1、貨幣是有時間價值的。幾十年後退還給你的保費只是數字上等同你交的錢，但算上通貨膨脹等因素，這些錢遠比不上現在有用。

2、返還型保險的收益率低。

我對比過一款既可以只買純保障，也可以買返還的重疾險，

【基礎+兩全】和【基礎保障】兩種保障形式的保費相減，

多餘的6450元如果我們拿去進行投資理財。

根據IRR計算公式，我們可以算出來這款產品在65歲返還時，

投資收益率可以達到3%，

同理如果選擇在70歲返還，投資收益率是4%。

目前支付寶的餘額寶年收益是2.3%左右，

銀行5年存款利率平均在3%左右。

除非你選擇70歲返還，否則還不如把錢存銀行高。

3、返還型保險想要返還是有條件的。

想要獲得返還型重疾險的返還，

你在這幾十年的時間裡，不能發生重疾理賠，

一旦理賠，那這部分投資的錢就打水漂了。

有資料表明：

多數重疾理賠都發生在30-50歲之間。

大機率下，買返還型保險你是在給保險公司理財，而不是自己。

說到底不建議選擇返還型保險的原因就是：

返還型保險鎖定時間太長，返還機率太低。

所以，返還型保險看似“買不了吃虧買不了上當”

實則裡面是大有門道的。

保險是一種特殊的商品，十分反人性。

買終身貴，

買定期便宜，但是到70歲錢就都被消費掉了；

偶爾出一兩個返還型保險吧，價格又貴，返的又少，算一算收益還沒銀行高，是大坑。

所以你還是根據你的預算選擇吧~

市場上優秀的重疾險很多，返還型、消費型的都有不錯的產品，主要是看你會不會挑了

另外大白的回答都是認真的挨個打的

返還型重大疾病保險是指每年所繳保費一樣，保障時間為約定到一定的年齡或者終身，也可以說是長期險。即保費永遠屬於客戶或者客戶的親人，客戶即使因故不在，客戶的親人一樣可以從保險公司領回客戶當年約定的保障額度。

消費型重大疾病保險，也可以說是短期險，保障時間一般為20年或30年等固定期限，相應的保險公司賠付給客戶的為當初約定的保障額度；簡單來說，約定期限內如若客戶平安無事，則保費不會返還。

這兩種保險各有特色，適合不同的人群。很難簡單說哪個好更好，適合自己的才是最好的。不知道買消費型還是返還型重疾險的賠朋友，可以上保險同城網找保險代理人量身定製保險方案。

消費型的重疾險適合經濟條件相對一般的人群；

返還型重疾險適合經濟條件好一些的人群。

面對不可知風險您有3種選擇:①無視

沒有所謂的哪個好那個不好，適合自己的才是真的好！同樣的保額保障內容，消費型的保費低，返還型的保險保費高（不是一般的高，羊毛出在……），記住:保險的核心是保障，它是一種金融工具，是轉移風險的工具，不是盈利工具，再次重申，不是盈利工具，親，知道該如何選擇了嗎？（有些話不能明說，否則某安某寶的噴子們蜂擁而至）

沒有好不好，既然重疾險。就不用想去有沒有返還。

就長期終身還是短期一年的，前者貴，後者便宜，但是長期終身的，一旦投保，終身保障，短期甚至一年的不一定，要考慮續保這一塊。

建議，主要要終身的，剩下的可以用消費型補充。

消費型險交一年管一年不出險保費就貢獻了，另外還有一個問題就是一旦險種停售就意味著續保不了了，到那時人歲數大了就沒保障了，返還型看什麼時候返還，重大疾病還是買保終身的好，買現金價值高的，確實需要錢時，可以選擇退保

各有利弊，要看你自己的財務狀況，如果你現在非常有錢，並且準備拿出一大筆錢來進行保險的資金配置，那麼我建議你可以選擇投資型的保險，因為投資型的保險在未來能夠按照年限給您返還現金也能夠當作是。老保險的一種，所以投資型的保險，每年上繳的金錢要比消費型的保險高很多，因為投資型的保險在未來都會將你投資的本金全部返還給你，甚至返還的更多，所以投資型的保險的費用要比消費型的保險高很多，但是消費型的保險有一個特點，就是在你購買之後。規定的期限之內，能夠和投資型的保險範圍是一樣的，同樣能夠保障。區別在於雖然每年交的錢少了很多，但這是一次性交給保險公司的，不能夠有任何的回款。也就是說在未來也不能夠當做養老金來使用。

如果你現在有比較好的理財投資渠道，並且取得了穩定的收益，每年也都有所增長，那麼我建議你還是選擇消費型別的保險，因為消費型別的保險它的成本更低，另外投資返還型別的保險，他雖然每年能夠給你返還一部分的金額，但。總體算下來，它的年化收益率是非常低的，畢竟它是以保險為主的返還型保險，所以保障才是第一任務和責任，還有義務。

但是另外一種情況就是你不會理財和投資，那麼對於你來說選擇消費型的保險顯然是不合適的，你可以選擇返還型的保險，因為這樣一定程度上也制約了你的消費。

我覺得在自己能力有限的情況下，首先應該選擇的是返還型重疾險，因為誰也不知道明天和疾病哪個先來，所以在資金有限的情況下首先應該保護自己的健康，如果家庭收入比較富裕那麼消費型也可以參保。有時候怎麼說，保險也是一種好的儲存方式，選對保險型別，也是很不錯的投資。

都很好啊

消費型優點是槓桿比高，一年期的重疾險，幾百塊可以買到十幾萬的保額，保到70週歲的，和相同保額的終身型，保費大概便宜30%-50%;

缺點是如果保障期間沒有理賠，而是患了一些小病，那麼在保障期間結束後，可能會出現無法購買其他產品的尷尬。

所以消費，更適合做保額的擴充與終身型產品搭配購買。

不一定。

1.看理念。有的人就是覺得消費型的虧了，而且經濟上能承受，那就選返還型的。有的人呢，就是覺得當下的目標就是保大病帶來的經濟風險，只要把風險轉移了就可以了，那就消費型的。

2.看經濟條件。返還型貴，還不是貴一點呢，所以，如果經濟壓力大，那就消費型的，要確保額度足夠。

3.看年齡。一般給孩子買的話，因為年齡小，保費便宜，還好，25歲以後多不建議買返還型的產品了，當然，有錢且不願損失又不會攢錢和理財的人，就果斷返還型吧，反正不存這裡也不知道怎麼就花了。

4.其實買哪種型別的都不必太糾結，因為每個人的情況不一樣，年齡，經濟，身體健康，工作，家庭結構……沒有一模一樣的，買保險的時候，本身就要根據實際的情況和需求來配置，需求決定最終的產品選擇，拋開需求談選擇，沒什麼用。

每個人都需要購買重疾險，至於說購買消費型還是返還型的，是每個人的消費觀來決定的。

那麼我們來看看消費型和返還型有什麼區別。

保險沒有好壞，也沒有什麼值與不值，無論是購買消費型還是返還型，一生中都沒有發生理賠，我們賺的是健康，值不值呢？如果發生了健康問題，得到了理賠，賠付的保額遠遠大於我們所支出的保費，應對當時的現金流支出，那麼我們是否認為值呢？

所以，至於購買哪款或者哪種型別真的不重要，重要的是我們針對未來的態度。未來發生的風險給家庭帶來的經濟上損失。

當然，合理的配置保險方案，是每個家庭根據自身的財務狀況，消費習慣，偏好等來規劃的。保險經紀人建議，單純購買消費型的保險還是有一些缺憾，最好是返還型重疾+消費型重疾組合方案更好，也能在有限的保費支出同時擁有更高的重疾額度，在家庭最重要的階段對沖極端風險是非常明智的選擇。

消費型

優點：保費低保障高

缺點：保費不返還，如果後期沒有理財和賺錢能力。養老會有一定風險

返還型

優點：有豁免，保費可回收，前期保疾病，後期如果需要錢養老，可隨時變現補充養老。特別對於不善於理財的家庭這點非常重要

缺點：保費高保障低

總結：綜合風險考慮，消費型前期壓力小，但後期可能面臨養老壓力。返還型後期可以適當補充養老，但前期會增加個人壓力，

至於那個好，看你自己需要了

個人感覺如果能提前給自己準備好養老，消費型產品還是很值得購買的…

消費型重疾險和返還型重疾險之中選擇的話，我會選擇消費型。先來了解一下：

首先，我們根據死亡責任的不同對重疾險作一個分類。

死亡保障責任對這三類重疾險保費的影響，可以按照下表由小到大排序，分為消費型重疾險、儲蓄型重疾險、多次賠付重疾險。

而我要選擇的就是排在最前面的消費型重疾險。

過去很長的一段時間裡，國內重疾險基本上都是以平安福、國壽福等為代表的儲蓄型重疾險，他的特點是既有終身重疾保障，又有終身身故保障，但重疾和身故共享一個保額。也就是說患重疾並且身故，保險公司都只會賠一次錢。

消費型重疾險將帶儲蓄功能的身故責任去掉，只保留重疾責任，具有以下特點：

保障期、繳費期靈活：很多消費型重疾險保障期限可以選擇保到60歲、70歲、80歲、終身，繳費期可以選20年、30年，讓預算不多的朋友也有機會買到比較高的保額。

保障內容靈活多樣：除了獲得重疾保障，還可以選擇附加輕症、豁免等保障，同傳統儲蓄型重疾險打包銷售相比，更加靈活多樣。

獨立合同，重疾、身故可賠付兩次：傳統的儲蓄型重疾險，重疾與身故保障是共享保額的，賠付1次後合同就結束了。如果採用購買消費型重疾險+定期壽險的方式，重疾和身故責任是相互獨立的，重疾之後身故是可以獲得再次賠付的。

消費型重疾險越來越受到消費者的關注，對於普通收入家庭來說，消費型重疾險是重疾保障很好的選擇。

專業保險測評，讓買保險更簡單

消費有消費的好，返還有返還的好。

看客戶的需求和預算。舉一個例子

給一個新生孩子買重疾，你說買消費的還是返還的？

買返還，有人會站出來說，你現在給孩子 買50萬，多少年以後這50萬還能值多少？

買消費，有人會站出來說，只保到20或30年，孩子長大以後怎麼辦呢？

兩邊的人說的都有道理，但最後如何操作呢？這是發生在孩子身上的

如果是一個35多奔40好幾去的人，身上一直沒有任何保險的人

那你說他該 買消費還是返還呢？買多次賠付還是單次呢？

不請自來。重疾險選擇消費型還是返還型要根據每個人的經濟承受能力來決定，每個人的選擇都不一樣，不用問別人，問問你自己就好。

如果是剛踏上社會的年輕人，重疾險選擇消費型比較好。保費便宜，適合資金比較緊張的人士。缺點就是如果沒得重疾，錢就打了水漂，但是買保險就是為了對沖風險，這個錢筆者寧願一輩子都得不到賠償，那才是最好的。

如果是土豪不差錢，買返還型的保險也是一個不錯的選擇。有病賠償，沒病返還。缺點就是太貴了，相比消費型保險，保費總額可以要貴2-3倍，不差錢的可以選擇返還型。

綜上所述，重疾險購買消費型還是返還型，要根據自己的經濟情況來決定。手頭比較緊張的選擇消費型最划算；不差錢的土豪，返還型是一個不錯的選擇。

消費型消費型消費型

有返還型的這個預算不如多買點消費型的保額，不會錯

為什麼不推薦返還保費型的保險？

答：不划算。目前國內包括香港在內的類似保險產品沒有任何一款是划算的。

這一篇文章稍微詳細點告訴你為什麼不划算，羊毛是怎麼出在羊身上的。

如果我們不考慮準備金提轉差之類保險公司特有專業術語，以免影響理解體驗，我簡化一下：

保險公司的收入其實只有兩樣：保費、投資收入；保險公司的支出其實也只有兩樣：保險金給付、費用支出。這裡”收入“和”支出“四樣東西我在說詳細一點就是：

保費就是你們交的保費，沒什麼好說的；

投資收入就是你保費對應資產份額產生的投資回報；

保險金給付除了保險事故的理賠外，返還型保險的“返還（100+x）%的已繳保費”也屬於保險金給付；

費用包括保險公司的運營費用比如員工的工資、也包括給代理人的佣金等。

如果恰好有一家良心發現的保險公司不追求利潤。那麼上面的“利潤”公式可以改寫為：

收入 - 支出 = 利潤

收入 - 支出 = 0

收入 = 支出

保費 + 投資收入 = 保險金給付 + 費用支出

返還保費型保險的上面這個公式中的保險金給付專案還可以進一步寫成保費 + 投資收入 = 滿期返還(100+x)%的保費 + 保險事故理賠+ 費用支出(x%),目前市場上比較常見的是10%-15%，也就是滿期如果沒出事，保險公司會返還你們初始已繳保費的110%-115%。因為你們肯定盤算，過了那麼多年了起碼還要有點“利息”嘛。保險公司說好吧，給你們一點保費增長；對了，這條公式為了方便解釋，我這裡也忽略了發生滿期給付和發生保險事故各自的機率。式子兩邊同時扣掉保費得到：

投資收入 = 保險事故理賠 + x%保費滿期返還+ 費用支出

如果你不想看這個簡單推導過程的話，我用一句話解釋給你聽就是，在返還保費型產品裡面，由於保費最後要返還客戶，保險公司只能在保險期間用你的保費去做投資，使得投資的收入必須覆蓋理賠成本和保險公司的費用，或者用行話來說利差要撐得住死差和費差。

用通俗的話來說，羊毛出在羊身上，返還型保費的本質就是你的保費先借給我投資，我保證投資做的很好，這樣一來投資收入可以彌補你萬一保險事故發生的理賠承保，以及保險公司的運營成本，滿期了我再連本帶一點利還給你。

公式已經說過，舉個最簡單的返還保費產品例子加深理解，如果某返還保費型產品一次性繳1萬元，如果一年保險期間沒發生事故返（100%+15%）已繳保費即10000+1500=1.15萬元給被保險人。

再假設保險公司的投資收益為年化5%（PS：這種長期收益率在任何資產管理機構都已經算非常高了），一年投資收入為500元。

那麼上面最後一個公式代入相關數字後就變成：

500元 = 1500元 + 保險事故理賠 + 費用支出

這個等式要成立就是保險事故理賠和費用支出都需要是負數才行，也就是說發生理賠時需要你賠錢給保險公司或者說保險公司的員工還要付工資給保險公司才行。很明顯，這個次元的世界不可能實現。

那咋辦？拉長保險期間咯，等投資收入能罩住保險事故理賠成本和費用支出，一般需要多少年才行呢？計算結果就不列了，你可以自己估估。反正我可以告訴你，返還型保險的保險期間通常都是20年往上的。

20年單利5%的投資都能增長100%，但是為什麼保險公司只給你滿期額外15%的保費返還你就上鉤了呢？

那中間相差的100%-15% = 85%去了哪裡，一般來說，其中的30-40%是給你的保險事故給付預期成本買單了，45%-55%是給保險公司的各種費用買單了，而這個費用的最大頭就是佣金等銷售費用。

每個保險產品都有費用成本，但具體應該多少費用才合理，因為市場是競爭的，這沒有明確標準。但對於保險消費者來說，當然越低越好，因為費用率低的保險保費相應能便宜。目前市面返還保費型保險費用率都不低，當然不只是這型別產品有這個現象，多數保險產品費用成本都比較高，以支付銷售渠道的要求，不然就賣不出去。

如果看到這裡，你們還是看不懂。再最後舉個例子吧。如果我打算花10000塊買個保費返還型保險，如果發生保險事故我可以拿到50萬元賠款，而如果沒有發生事故20年後保險期間我能拿回11500元，我覺得心裡很平衡。

但是如果你把這10000塊中的2000塊拿去買一個不是返還保費型保險，也就是一個純保障型的產品（當然你得買對，貴的純保障型產品也不少），同樣保額也是50萬元保額，雖然保險期間完結，這筆保費沒發生事故我就沒了。但原來還剩下的8000塊我拿去投資，一般3%是無風險一般人都能輕而易舉能做到的投資收益，我20年後還能得到12800元呢，比你11500要多不少吧（我這還是單利算的）。

那請問你為了你心裡平衡買了單，你覺得到底是你精明呢還是你精明呢？

消費型消費型消費型

有返還型的這個預算不如多買點消費型的保額，不會錯

為什麼不推薦返還保費型的保險？

答：不划算。目前國內包括香港在內的類似保險產品沒有任何一款是划算的。

這一篇文章稍微詳細點告訴你為什麼不划算，羊毛是怎麼出在羊身上的。

如果我們不考慮準備金提轉差之類保險公司特有專業術語，以免影響理解體驗，我簡化一下：

保險公司的收入其實只有兩樣：保費、投資收入；保險公司的支出其實也只有兩樣：保險金給付、費用支出。這裡”收入“和”支出“四樣東西我在說詳細一點就是：

保費就是你們交的保費，沒什麼好說的；

投資收入就是你保費對應資產份額產生的投資回報；

保險金給付除了保險事故的理賠外，返還型保險的“返還（100+x）%的已繳保費”也屬於保險金給付；

費用包括保險公司的運營費用比如員工的工資、也包括給代理人的佣金等。

如果恰好有一家良心發現的保險公司不追求利潤。那麼上面的“利潤”公式可以改寫為：

收入 - 支出 = 利潤

收入 - 支出 = 0

收入 = 支出

保費 + 投資收入 = 保險金給付 + 費用支出

返還保費型保險的上面這個公式中的保險金給付專案還可以進一步寫成保費 + 投資收入 = 滿期返還(100+x)%的保費 + 保險事故理賠+ 費用支出(x%),目前市場上比較常見的是10%-15%，也就是滿期如果沒出事，保險公司會返還你們初始已繳保費的110%-115%。因為你們肯定盤算，過了那麼多年了起碼還要有點“利息”嘛。保險公司說好吧，給你們一點保費增長；對了，這條公式為了方便解釋，我這裡也忽略了發生滿期給付和發生保險事故各自的機率。式子兩邊同時扣掉保費得到：

投資收入 = 保險事故理賠 + x%保費滿期返還+ 費用支出

如果你不想看這個簡單推導過程的話，我用一句話解釋給你聽就是，在返還保費型產品裡面，由於保費最後要返還客戶，保險公司只能在保險期間用你的保費去做投資，使得投資的收入必須覆蓋理賠成本和保險公司的費用，或者用行話來說利差要撐得住死差和費差。

用通俗的話來說，羊毛出在羊身上，返還型保費的本質就是你的保費先借給我投資，我保證投資做的很好，這樣一來投資收入可以彌補你萬一保險事故發生的理賠承保，以及保險公司的運營成本，滿期了我再連本帶一點利還給你。

公式已經說過，舉個最簡單的返還保費產品例子加深理解，如果某返還保費型產品一次性繳1萬元，如果一年保險期間沒發生事故返（100%+15%）已繳保費即10000+1500=1.15萬元給被保險人。

再假設保險公司的投資收益為年化5%（PS：這種長期收益率在任何資產管理機構都已經算非常高了），一年投資收入為500元。

那麼上面最後一個公式代入相關數字後就變成：

500元 = 1500元 + 保險事故理賠 + 費用支出

這個等式要成立就是保險事故理賠和費用支出都需要是負數才行，也就是說發生理賠時需要你賠錢給保險公司或者說保險公司的員工還要付工資給保險公司才行。很明顯，這個次元的世界不可能實現。

那咋辦？拉長保險期間咯，等投資收入能罩住保險事故理賠成本和費用支出，一般需要多少年才行呢？計算結果就不列了，你可以自己估估。反正我可以告訴你，返還型保險的保險期間通常都是20年往上的。

20年單利5%的投資都能增長100%，但是為什麼保險公司只給你滿期額外15%的保費返還你就上鉤了呢？

那中間相差的100%-15% = 85%去了哪裡，一般來說，其中的30-40%是給你的保險事故給付預期成本買單了，45%-55%是給保險公司的各種費用買單了，而這個費用的最大頭就是佣金等銷售費用。

每個保險產品都有費用成本，但具體應該多少費用才合理，因為市場是競爭的，這沒有明確標準。但對於保險消費者來說，當然越低越好，因為費用率低的保險保費相應能便宜。目前市面返還保費型保險費用率都不低，當然不只是這型別產品有這個現象，多數保險產品費用成本都比較高，以支付銷售渠道的要求，不然就賣不出去。

如果看到這裡，你們還是看不懂。再最後舉個例子吧。如果我打算花10000塊買個保費返還型保險，如果發生保險事故我可以拿到50萬元賠款，而如果沒有發生事故20年後保險期間我能拿回11500元，我覺得心裡很平衡。

但是如果你把這10000塊中的2000塊拿去買一個不是返還保費型保險，也就是一個純保障型的產品（當然你得買對，貴的純保障型產品也不少），同樣保額也是50萬元保額，雖然保險期間完結，這筆保費沒發生事故我就沒了。但原來還剩下的8000塊我拿去投資，一般3%是無風險一般人都能輕而易舉能做到的投資收益，我20年後還能得到12800元呢，比你11500要多不少吧（我這還是單利算的）。

那請問你為了你心裡平衡買了單，你覺得到底是你精明呢還是你精明呢？