首先；從地理角度來看，子午谷隱藏於山間小道，不易察覺距離長安僅需十日可達，如若準時出谷，則距潼關僅130公里，約三日可達，此時魏國多年未與蜀交戰，兵力未多，潼關旦夕可下，折返長安約5日可到。若長安可定關中可為蜀漢有也。

其次；從指揮官來看，魏延乃不世出的名將，而夏侯茂作為附馬沒經歷陣仗，高下立判，根據魏延的戰前偵察，魏長安守將是安西將軍夏侯楙：

《三國志·夏侯惇傳》記載：“敦弟廉及子茂素自封列侯。初，太祖以女妻茂，即清河公主也。茂歷位侍中、尚書、安西、鎮東將軍，假節。”

《魏略》記載：“楙字子林，敦中子也。文帝少與茂親，及即位，以為安西將軍，持節，承夏侯淵處都督關中。茂性無武略，而好治生。”

《魏略》又記載：“亮於南鄭與群下計議，延曰：聞夏侯茂少，主婿也，怯而無謀。……茂聞延奄至，必乘船逃走。長安中惟有御史、京兆太守耳，”由此可見長安瞬間也可下也，其時諸葛亮出斜谷入長安其時也夠了，到時潼關以西關中大地及隴西諸郡不復為魏也。

再次；兵力對比，首次北伐，諸葛亮帶有精銳漢軍八萬，魏延一萬，而關中僅兩萬魏軍，以天才對飯桶，勝算無慮也。諸葛亮為蜀國實際掌控者，其時孟達未反，手中尚有八萬大軍出上庸阻擊宛洛援兵，萬無一失。若能說吳參與，魏亡亦可待也！

最後；意外因素，若遇天降大雨，指揮官如曹真、司馬懿之流恐有變數，若潼關未能及時拿下等等，最後歷史證明這些事情都沒有發生。況且之所以叫作奇謀就是要出奇制勝，就算這些事情發生了，總比諸葛亮六出祁山無功而返強多了，畢竟就算全輸了也不過魏延及一萬漢軍，反正魏延也不可能受諸葛亮重用，為自己的理想而死總比憋屈死好。

總結；我們也基本肯定它的可靠性，並因此指出諸葛亮用兵只知“以正合”，不知“以奇勝”，謹慎，以至錯過了時機。但我以為，對這件事的分析和評判，還應該從諸葛亮的性格入手，小心有餘，魄力不足，不能培養人才，事必躬親，有能力者棄之不用，後期無人可用。又怕有才者難以駕馭，不給機會出人頭地，哪怕誤國也在所不惜。最後一句話-諸葛亮誤國

首先，問題有誤，子午谷奇謀是魏延提出來的。不是諸葛提出，只是諸葛沒有采納。

其次，至於這個奇謀勝算有幾成，我個人估計三四成吧：

一，是奇謀，但是我們要看其客觀條件和主觀條件都符合沒有。魏當時並非速完之國;魏延雖然是堅定的抗曹份子，畢竟是武將，能力是有但是不強，不然後面也不會這麼容易被冤殺。

二，諸葛亮一生為謹：做事有七八成以上把握才去做的主。手下當時這麼點兵都是蜀國的命根子呀，怎麼可能給魏延去冒這麼大風險？權衡再三所以沒有采納。請不要冤枉為蜀一生嘔心瀝血的諸葛！

:沒這麼大的本領。今人想決定古人的決策對否，並判斷對錯，有點異想天開了。要知道地形是會隨時變的，一年不割草，祖墳都難找。那子午谷的山路180O年都不變？沒有泥石流地震？孔明那麼弱智怎麼會領導魏延？所以今人的一些判斷才是弱智的，當丞相又當元帥，孔明考慮的問題很多好，從糧草，兵力，援軍，國內經濟，東吳外交情況，魏地變化，情報如何，軍隊當前情況等等千百個問題綜合起來考慮的。評論家們只看一點就斷言誰對錯是很幼稚的。呵呵，今人最好不要談論歷史的事，就是你親身經歷的事，你也未必看清楚，因為你只在你的小山上，看不到大山上的風景。

目前關於子午谷奇謀，一共有兩種說法：為陳壽《三國志》所記：延每隨亮出，輒欲請兵萬人，與亮異道會於潼關，如韓信故事；為魏華人魚豢所寫《魏略》記載：今假延精兵五千，負糧五千，直從褒中來，循秦嶺而東，當子午而北，不過十日可到長安。楙聞延奄至，必乘船逃走。長安中惟有御史、京兆太守耳，橫門邸閣與散民之谷足周食也。比東方相合聚，尚二十許日，而公從斜谷來，必足以達。如此，則一舉而咸陽以西可定矣。

可以看出：《魏略》所記的子午谷奇謀比起《三國志》的要詳細得多，也是第一次提到子午谷這個位置，接下來，我們先從比較具體的“魏略子午谷奇謀”入手，來看看這兩種子午谷奇謀的可行性。

對“魏略子午谷奇謀”分析

魏延所提的“咸陽以西可定”的可能性，主要有以下三點：

魏延從褒中出發，十天之內要到達長安城下；到達城下後，長安總負責人夏侯楙要立刻逃走，其餘御史和京兆太守等要麼是無能，要麼是不敢抵抗，極速拿下長安；洛陽支援關中部隊要二十天才到（這還不包括魏延出子午谷的那十天），在這二十天內，諸葛亮要達到長安，和魏延一起據守。

首先，要知道戰場形勢千變萬化，一秒可能就一個樣了，魏延從崎嶇不平的子午谷出發，十天之內能不能到達長安呢？其實是有可能的。

魏延在漢中鎮守了十餘年，除了修築防禦諸圍之外，更重要的是他打掃了四條山間小路，以便到時配合大軍北伐，這四條道就是散關道、褒斜道、駱穀道、子午道。魏延對漢中、關中一帶的天氣，以及子午谷的地利和隱蔽性都是相當的瞭解，這一切都是他鎮守漢中以來所得到的經驗和自信。

所以魏延之所以提出這個建議，自然是因為已經掌握了關中雨季的規律性，確定了當時關中不是雨季，才敢從子午谷出兵，遇到像曹真和曹操那樣因為雨季來臨而行軍緩慢情況的可能性較低，魏延急行軍到達長安，十天的時間是可以做到的。其次，夏侯楙逃走，長安城無人可守的可能性有多高，這一點是未知數，萬一夏侯楙堅守呢？長安可是一座大城，有十三朝古都之稱，政治、地理、軍事的重要性在歷朝歷代都是排名前三的，曹魏也不可能例外，而且就算長安不守，在其背後的潼關、武關等戰略要地，難道就真的連一個拿得出手的人都沒有嗎？

夏侯楙雖然打仗不行，可他畢竟是曹魏宗親，對於長安這座城市的情況不可能一概不知，如果他真的棄城而逃，回到曹魏也得受到重罰，誰敢保證夏侯楙會賭上全家性命和家族榮譽，單單為了自己的性命就放棄長安呢？

再者，又有誰能保證長安城裡的官員們就全都是庸才，一個拿得出手的都沒有？公元213年，馬超兵敗關西，最主要就是因為趙昂、王異夫妻，和楊阜、姜敘等人的反攻，這些在過去可都是名不見經傳的，在國難當頭還不是照樣抱成一團，一致對外。所以依照魏延的情報，長安城中可能沒什麼能人，但眾志成城，誰知道長安城裡還有沒有王異式的人物呢？

最後，洛陽軍隊要二十天才能到達長安救援，諸葛亮必須在二十天內到達長安，這是個很大的難題。諸葛亮不確定能不能在二十天到達長安，因為他得對付鎮守隴右的郭淮、費曜等人，還得爬山涉水，越過千里秦嶺，要知道蜀漢軍隊多是山地兵，戰馬稀缺的北伐大軍是很難做到強行軍的，不過洛陽援軍到達長安卻是用不了二十天的。

據《後漢書.郡國》記載：洛陽離長安不過一千里，而司馬懿奇襲上庸、斬殺孟達時，孟達也是錯誤地認為司馬懿到來需要一個月的時候，足夠他做準備了，可結果司馬懿八日急行軍一千多里，猛地出現在上庸城下，把孟達都嚇懵了。此外，曹魏精銳虎豹騎在長坂坡追殺劉備時，是一日急行三百餘里，搶在劉備前頭佔據了江陵。長安是關中命脈，更是國都洛陽的西北門戶，長安一失，曹魏自然舉全國之力來救，在數天之內強行個一千里並不是什麼難事，這一點也可以從後面張郃進攻街亭時看出來：以地理位置而言，街亭明顯離諸葛亮大軍更近，離洛陽較遠，可曹叡在聽到諸葛亮兵出祁山、三郡降服後，立刻派了張郃率兵前來救援，結果就是在馬謖在街亭還在排兵佈陣時，張郃大軍就殺到了，打了馬謖一個措手不及。

所以以上三點子午谷可行性來看：第一點是優勢，第二、三點都有著很大的不確定性，不過所謂“出奇制勝”，打仗講究的是“正奇結合、虛實並用”，魏略子午谷奇謀有一定的可行性，成功的機會則是一個確定和兩個未知相比，勝率大概是一半一半吧！

對“三國志子午谷奇謀”的分析

這個計謀就簡單得多了：

依照漢初韓信暗度陳倉故事，魏延以奇兵兵出子午谷，佔領潼關；諸葛亮以正兵後面趕來，扼守潼關形成關門打狗之勢，慢慢蠶食整個隴右。

魏延這個建議自然也是基於他對子午谷地理的熟悉，趁曹魏沒有準備之時，兵出子午谷，繞過郿縣、長安等堅城，直接拿下“關門可扼九州”的潼關，切斷三輔之地和中原的聯絡，慢慢蠶食。至於這個計劃成功的可能性有多大，其實和“魏略子午谷奇謀”一樣，機會都是一半一半的，甚至更低：

對諸葛亮來說，第一次北伐的奇兵已經有了，那就是趙雲在褒斜道所用的那支疑兵，魏延再出奇兵就違背了“我專為一，敵分為十，是以十攻其一”的兵法了。如果再出魏延奇兵的話，那分兵太多自然會造成主力薄弱，不利於進軍，也容易夭折在隴右曹魏守軍手裡，況且當時蜀漢能用得上的大將也不多，連七十歲的趙雲都搬了出來，要是連魏延都離開主力部隊，那諸葛亮還能得靠誰來取隴右地區，對付郭淮等人呢？

這個話題老生常談了，別處說過的，不再重複，在這裡只說幾點。

第一，魏延的獻策，後世名曰“子午谷奇謀”，其實卻不走子午谷穀道，仔細看原文而古文水平又不算低的，都看得懂，他走的是秦嶺南側，一直到子午谷出口處才突出北向長安，那些分析子午穀道路的分析，全部不用理會。

第二，所謂“勝利”，正如基辛格對越戰的總結，是如何界定勝利的問題。魏延突襲長安，意圖能夠實現的可能性的確很高，這個意義的勝算是有的，但若說到“北伐”的勝算，則不大。同樣，孔明“平取隴右”的意圖，事實已被馬謖之戰否定掉了。“北伐”的勝算，也是本質上就不可能有的。

第三，魏延的策略，屬於戰術層次，而“北伐”是戰略，在當時的形勢，“北伐”是肯定不可能成功的，某些戰術勝利，決定不了大局。衹不過孔明失敗之處，連戰術也失敗。

子午谷之謀是奇謀，奇在無人想過，魏文長守彊已久，早把長安守將看透了，早已窺視己久，早有了出征統一天下，首拿長安的設想，不是一時心血來潮。長安城內有了他的內應沒有，使他那麼有把握？沒施行，也沒露，不好說，但健議諸葛走大路，(當然掩旗息鼓最好，即使暴露了，魏延一邊也好隱蔽前行)是″雙管齊下"比走一邊好。魏延來到長安城下後白天也可一部化裝進城，一部隱蔽待進。晚上攀爬可聲東擊西把最熱鬧的一面攻打也是最佯攻的一面攻打。也可多角度攻城讓敵人摸不清誰是主攻誰打掩護。魏延早看敵主將不行就有更好辦法，我只是打比方。後來鄧艾用更少的人，更艱難的舉動，反過來給.西蜀一個教訓。打下蜀國，更證明魏延取一城的可能性。既便沒成功，也比只一城城的只一邊.打要好，搞亂敵人使其驚慌，可使敵忙於應付有利調動敵人尋找戰機。戰略上敵人也怕失掉長安，因長安城最大物資也多.人也比洛陽多，很顯重要，誰得誰可再利用，延伸去打取。長安被作以前都城居說水多糧豐，所以我也認為兩面合取長安為首取。

個人認為子午谷奇襲並非妙計！而是魏延自己的一條愚見。諸葛亮率大軍正面做牽制，魏延率精銳出子午谷直逼長安。第一這個計謀風險太大！魏延獻計是諸葛亮幾次北伐失敗的情況下提出來的，一旦失敗後果很嚴重！因為現在蜀是進攻方，魏是防守方，一旦魏延在進攻中遇到頑強抵抗而速攻不下，這是非常危險的！這是孤軍深入！沒有援軍！甚至會全軍覆沒！第二就是個人認為你魏延率精銳奇襲長安，一路不會被發現？一點也不被察覺？既然是奇襲帶的人不多，即使到了能攻破城池？還是圍魏救趙？吸引魏軍回救？一路奔襲到了地方還有多少戰鬥力？

所以個人認為魏延的子午谷奇謀是錯誤的！諸葛亮不採納是正確的！