唐代文學家陳子昂為何被譽為“詩骨”？

為什麼稱陳子昂為“詩骨”，歷來就有很多說法。

說得最多的就是陳子昂的個人性格。畢竟作為武則天的諫官，挑毛病是他的職責。而初唐魏徵、虞世南留下來的直諫遺風很顯然還起著很大的作用，這個時代的大臣們還不都是阿諛奉承之輩，敢於說話、寧願被處罰也要直言還是被文人世子所敬重的出仕原則。

陳子昂就是這麼一個文人，以至於遭到武則天的嫌棄，兩次發配從軍，最後在丁憂，被權臣武三思指使下獄殺害，年僅四十一歲。其實他的前輩們直言敢諫，都是安然榮華，為什麼到了陳子昂這裡就橫死了呢？這是時代大勢的變化。武則天為天下之先，要以女性地位稱帝，在輿論、人心各方面都要加強管控，當然這也是太宗遺風。

研究中國史的都知道，諫官不再直言，就是從初唐始，雖然唐太宗能容得下魏徵、虞世南之流，但那也是他個人風度。集權、獨裁的制度逐漸完善、門閥政治的逐漸消亡，讓甚為最高領導者的人逐漸不再接受諫言——至少從心理上已經開始拒絕。

而陳子昂依然恪守著敢言天下事，敢論天子非的“文人死諫”的原則，最終也算是“死得其所”，就這一點來看，著實是骨氣錚錚。

但以詩論雅號，雖然於個人品性有關（宋之問之流詩才極高，但人品太差），但畢竟還是要以作品說話。

提到陳子昂的作品，自然是《登幽州臺歌》和他的《感遇三十八首》，因為當時格律體仍未形成，所有他的作品都是古風。特別是《登幽州臺歌》，屬於典型的擬古，雖然因為句子少為今人熟悉並喜愛，但實際上當時而言，走向格律化的大潮之中，陳子昂的這種復古在內容上是雅正的，但是在形式上是有些過於復古，缺乏新時代的氣息。

前不見古人，後不見來者。念天地之悠悠，獨愴然而涕下。

這是不是讀起來類似於《楚辭》、《垓下歌》、《大風歌》這些作品呢？順便說一下，這首詩實際上也是押韻的，者發“zhǎ”音。

那麼陳子昂被稱為“詩骨”是不是因為他的作品呢？有關係，但更重要的原因卻本非如此。確立陳子昂在初唐詩人群眾超然卓立地位的，是他的一篇小文章。我們稱之為初唐詩文改革運動的“旗手”，也是因為這篇小序《修竹篇序》。他在這篇文章中總結了齊梁體的問題，併為盛唐詩人明確了唐詩在內容創造的未來的方向。

我們今天提到初唐詩風歸正，離不開初唐四傑“王楊盧駱”和陳子昂，是因為杜甫的《戲為六絕句》對初唐四傑的詩風路線正確一錘定音。但是實際上我們仔細通讀這些詩人們的作品，並結合初唐文史的發展，就會發現，初唐四傑在文風上對齊梁體猛烈批判，但是作品卻齊梁之風甚濃。這就有點說一套、做一套的味道，其原因有可能是時間伊始，這些詩人意識到了問題，但是一下子改不過來。

也可能是因為當時的高官大儒，基本上是隋朝大儒王通的學生，本來就對這種華麗文風深惡痛絕，如禮部侍郎裴行儉，相當如組織部長。而王勃的《上裴侍郎書》，裡面不僅把南朝齊梁體說得一成不是，還波及到曹植，甚至漢魏的詩。以顯示自己對齊梁體的深惡痛絕，這當然是討好高官的上進表現。而王勃的詩，實際上大都是南朝風範，當然有進步，也不過就是隋煬帝的風格，屬於隋詩的套路。

所以，方向是正確的的，但他們並沒有去認真思考，更多地做出批判的原因只是因為仕途上的出路，不管心中怎麼想，在自薦的時候，都是要把齊梁體作猛烈批判的。

而稍晚一點的陳子昂，才是真正做出思考和得出論點的詩人，也正因為如此，陳子昂的詩可能沒有四傑華麗、出眾，但是他在詩歌史、詩文革新上的地位是更高的，稱之為“旗手”是名副其實的。

《新唐書·陳子昂傳》：“唐興，文章承徐庾之風，天下尚祖，子昂始變雅正。 ”韓愈詩云：“國朝盛文章，子昂始高蹈。”

那麼為什麼初唐四傑對齊梁體的批判更猛烈，卻沒有被評為“詩骨”，而扭轉了他們這種矯枉過正批判之風的陳子昂，卻有幸獲得這個稱號呢？因為陳子昂並沒有盲目批判齊梁體對詩體形式的進步作用，而是在內容上提出了“漢魏風骨”這一理論——注意，這個詞是陳子昂提出來的——並且指出了只有內容和形式相結合才是唐詩未來的出路。

而“漢魏風骨”這個詞成為後世千年文風、詩風歸正的代表詞彙，用“詩骨”來稱呼提出這個定義的陳子昂，真實在合適不過了。

陳子昂的詩歌，其思想內容質樸，語言風格剛健，對整個唐代詩歌產生了巨大影響。他的詩歌大多詞意激昂，風格高峻，一掃齊梁及初唐宮廷詩人的頹靡之音，風格高昂清峻、大有“漢魏風骨”，所以被譽為“詩骨”。

陳子昂家中豪富，從小就有任俠的性格，年輕時不喜讀書，偏好武藝，是個古惑仔式的人物。後來有一天誤入書院，聽到朗朗書聲，突然醒悟，閉門苦讀，學得大成。

後來攜詩文入京，無人能識。他以一把古琴，三十多首詩篇名動京城，京兆司功王適讀後，驚歎的說：此子必為天下文宗。

後來雖得武則天重用，卻被奸人陷害，只活到了不惑之年。孤獨就是傑出者的天性，陳子昂的詩中沒有哲人的思辯，沒有思想家的吶喊，卻只有一顆孤獨的心靈，面堅著天地的浩大與蒼茫，面對著歷史的沉重與古樸，流淌下清澈的淚水，《登幽州臺歌》才是唐詩中的絕響。