政治家只有利益，沒有立場。

很多看上去是特朗普的決策問題，實際上是體制問題。

今天特朗普應對疫情不力需要用中國轉移注意力，如果在任的是民主黨總統，他能夠有力控制和應對疫情麼？

民主黨總統能夠快速發現CDC的問題，及時下放檢測許可權麼？

民主黨總統能夠突破聯邦和州之前的權力界限，推行全國統一的政策麼？

民主黨總統能夠在平衡疫情和經濟之間找到更優的選擇麼？

民主黨總統能夠放下大選的壓力，站在美國整體利益角度作出更優選擇麼？

民主黨總統能夠提升美國普通人的認知水平，避免疫情中各種荒唐事麼？

民主黨總統能夠緩解美國種族歧視麼，降低非裔美華人在疫情中的死亡率麼？

所以，大選結束，雙方很快會再由利益結合到一起。

無論誰當選，對中國的策略，也會繼續延續。

共和黨特朗普解決不了問題，需要透過中國轉移注意力，民主黨拜登其實也解決不了，也需要中國轉移注意力。

特朗普不是美國的毀滅者，拜登更不是美國的救世主。

歷史不是戲劇，最終摧毀美國的不是哪個特性的人和某件特別的事，而是每次對個人權利、企業權利的隨意侵犯，每次對創新和先進生產力的隨意打壓，每次對資訊的歪曲和對國內民眾的愚弄。

治理上不敢承認內部問題、沒有魄力不願投入成本從根源解決問題，領導者只想攫取權力，不願承擔責任，這種內部問題不解決，愚弄群眾、迴避問題、轉移矛盾，每一次戰術的勝利，都是國家戰略上的失敗。

感覺困難，這已經上升為黨爭了，兩黨誰也輸不起，據說由修牆引起的政府關門問題上，在民調上民主黨佔優，個人感覺民主黨不會妥協，特老頭還是個扛頭仇不過夜的主，哪能認慫，前段時間有報導說特朗普考慮實行國家緊急壯態，還真有可能，這時雙方都在憋大招

在美國只要還是兩個黨派輪流執政，那麼這兩個黨派之間必定會存在摩擦，而想要兩黨合作也就只有外部矛盾特別大的時候。民主黨與特朗普之間的矛盾其實就是民主黨與共和黨之間的矛盾，但就目前的發展狀況來看，美國所面臨的外部矛盾還不至於讓民主黨與共和黨重歸於好。

美國兩黨之爭

此次修牆問題逐漸顯露了美國兩黨之爭的弊端——爭鬥期間執政效率低下，甚至直接導致政府停擺，造成每天80萬政府僱員的2億美元工資損失，按照這麼多天的停擺時間，再加上一個月的福利金共約5億美元，大約有超過60億美元的工資就這樣沒了，這些“消失”的工資甚至之間超過了修牆所需費用。

美國政府停擺

美國兩黨之爭沒有互相妥協，只有彼此的變本加厲。在這次修牆的事件中，特朗普在於眾議院院長佩洛西沒有談妥之後，便開始了以政府停擺來逼迫她妥協的行動，而在停擺二十多天無果之後，特朗普開始向佩洛西個人採取行動，為了讓佩洛西知難而退，特朗普取消了佩洛西的私人航班，但佩洛西也沒有妥協。特朗普無奈之下便在昨日賣關子說:“要有針對國會的重要措施在次日下午宣佈”，然而憋了一天的特朗普，在今天發出的訊息是令人吃驚的，他想要以“童年入境暫緩遣返計劃”來打動佩洛西，然而佩洛西代表民主黨直接拒絕和解，仍表示不會撥款。

兩黨之爭仍在持續，美國政府繼續關門，這真的不是在演習。特朗普作為製造輿論焦點的高手，現在被別人推上了風口浪尖，不知特朗普現在心裡是什麼感受。但有一點可以肯定，特朗普已經有點兒慌了，民主黨堅定的態度讓特朗普停擺政府的決策直接無效化，更是讓特朗普與民主黨背上了罵名。現在特朗普應該是在考慮如何向民眾解釋政府停擺這麼長時間，何時結束政府停擺，另外還有那80萬員工被耽誤的薪資該如何償還？

自由女神像

美國看似民主的背後隱藏著很大的問題，執政民主不是爭權好鬥。民主黨和共和黨的爭鬥已經嚴重影響了美國政府的運轉，然而他們還是非要分出誰勝誰負，而不是靜下來想想各自的問題，這或許是近年來美國最大的政府內部危機，由於這兩幫人根本說不到一塊去，因此想要短時間內重歸於好就更不可能了。

美國民主黨和共和黨的矛盾是常態化的。只有遇到重大的國家性災難時，美國民主黨和共和黨才會“穿一條褲子”。比如1930年代的美國經濟大蕭條時期。特朗普是共和黨總統，民主黨和特朗普的矛盾實際上就是兩黨的矛盾。關於修牆,撥款和關門的三個關聯問題引發的“府院之爭”正在撕裂美國社會。但這卻是他們各自“無奈的選擇”。表面上都是為了美華人民的利益，實則是為了“選票”。

選票就是政權！所以，他們必然會拼個“你死我活”。即便他們今後在這個問題上相互妥協了，那也是暫時。他們還會為了下一個問題繼續拼鬥。以美國的政體制度和國家戰略來說，不管是民主黨總統上臺還是共和黨總統執政，他們“取悅選民”的手段可能會大同小異，但目的卻是一致的，那就是維護美國的利益，而不是其他國家的利益。所以，對於域外的人們來說，不必評判他們誰對誰錯，更不必為此爭論不休而傷了自己人的感情。對美國的府院之爭習慣就好，看看熱鬧即可。

特朗普和民主黨矛盾激化的起因是特朗普執意要修建美墨隔離牆問題。修建隔離牆是特朗普在2016年美國大選時的承諾，而特朗普又是一個喜歡用兌現承諾來彰顯自己守信的人，目的當然是為了2020年的大選連任。也就是為了共和黨能夠掌握“政權”。如果不是為了政權的話，民主黨興許能夠網開一面。但牽扯到“政權”時，民主黨是萬萬不會輕易讓步的。道理很簡單！如果讓特朗普輕易的修成了隔離牆，那就等於是在給特朗普2020年的大選撈選票。所以，民主黨必須狙擊。至於狙擊到什麼程度民主黨才會妥協，那就看特朗普所釋放的籌碼了！民主黨的原則就是即便最終特朗普修成了隔離牆，民主黨也要為美國選民“爭取到足夠大的利益”。那樣的話，不僅打壓了特朗普的囂張氣焰，民主黨同時也爭取到了一定的選票。那民主黨到底需要特朗普釋放什麼力度的籌碼呢？

民主黨控制的眾議院不批准特朗普申報的隔離牆預算資金方案，特朗普就用政府關門停擺的手段來向民主黨施壓。可是，民主黨居然對此無動於衷。特朗普是在賭，而民主黨也被迫上了賭場。其實雙方心理都緊張，也都捏著一把汗。因為此舉一旦惹惱了美國民眾，雙方都不會落好，就會形成兩敗俱傷的形態。所以，他們必須咬牙賭下去。因為只有賭贏的一方才會稀釋鬥氣帶來的負面影響。為此，特朗普在以命令軍機不許起飛的方式將佩洛西留在國內後，丟擲了在“兒童遣返計劃”上讓步的籌碼，試圖解決政府關門和修牆問題。可是，民主黨認為這個籌碼不夠大。儘管這個籌碼也能為民主黨爭取到一部分選民，但顯然還不夠。因為民主黨要使特朗普放棄更多的政策。比如特朗普的整個“移民計劃”和“醫改方案”等。因為這樣可以起到兩個效果，一是堅持了民主黨的主張，穩固了民主黨的票倉；二是迫使特朗普“食言”，從而達到報復特朗普上臺後連續否決奧巴馬代表民主黨所制定的政策的目的。關於這一點，包括奧巴馬,希拉里在內的整個民主黨對特朗普是恨之入骨。

特朗普當然不會“束手待斃”，可以這樣說，特朗普寧可在移民問題上再讓步，他也會修建隔離牆！那樣的話，特朗普就不得不調整自己的政策。儘管可能會使特朗普沒有面子，但總勝過“不兌現承諾”。因為修建隔離牆也是特朗普移民政策的一部分。也算是沒有在移民問題上“食言”。所以說，最後的解決方案很可能是:特朗普在移民政策上再讓步或在其他問題上妥協，民主黨將56億修牆預算資金再砍一部分下來，不足部分由特朗普號召他的支持者募捐來解決。特朗普宣佈結束“停擺”，並就政府關門給美華人民帶來的不便和80萬僱員的損失鄭重道歉！這樣的話，民主黨也就“有裡有面”了，而特朗普雖然失了點“面子”，但畢竟得到了“裡子”。對於特朗普來說，也算可以接受。不過，以他的性格，他必然會在接起來的時間裡“創造機會”撈回面子。所以說，民主黨和共和黨的爭鬥仍然會繼續。

民主黨和共和黨之間會一直爭鬥下去是制度使然，是奪取政權的需要。只有在兩種情況下它們才會停止爭鬥和“同仇敵愾”。一，美國遇到重大的國家災難。二，美國的國家安全和戰略利益遇到重大挑戰。比如捲入全面戰爭和冷戰。比如二戰，比如冷戰時期，再比如對付現在的戰略敵人俄羅斯。所以，民主黨和共和黨在對俄強硬的問題上最一致的。直白的解讀就是別指望美國哪個黨或者哪位總統上臺會對它的戰略對手網開一面。這也是域外人們不必支援或者反對某位美國政治人物的根本原因。

而以上兩種情況恰恰被小羅斯福總統遇到了。1929年的金融危機引發了美國曆史上最大的一次經濟大蕭條。那時的美國已經在“苟延殘喘”，而羅斯福在1931年勝選總統後，於1932年實行了“羅斯福新政”，試圖挽救美國。所以，在那時，不管是民主黨內部還是共和黨人，都沒有人敢接那個攤子，在美國生死存亡的關鍵時刻，兩黨不得不“同心同德”。而緊接著二戰就爆發了，美國也被捲入了其中。所以，那時候的民主和共和兩黨是團結的，也因此導致了小羅斯福連任四屆美國總統，結果“累死”在任上。所以說，只有當美國面臨生死存亡之際，美國的民主黨和共和黨才會停止爭鬥。而美國現在顯然還沒有到生死存亡之際，所以他們仍然有資本繼續鬥下去。也可以說，特朗普和民主黨只可能會階段性的妥協，而不可能重歸於好！

美民主，共和兩黨是美國國家政治制度的選擇必然。尤其是作為政治制衡的制政設計已存在三百年多年。美歷史上也多次出現兩黨對國家制度，政策，法律，經濟，移民等問題的紛爭，但最終多以雙方妥協達成解決，也出現過一黨政策主張失效，進而重組黨派的局面但比較少。這種失效是需透過選票來體現的。也就是說，雙方達成妥協找到解決辦法過程中都還是需看民意的走向取捨。民主黨此次強硬態度是與剛獲取國會眾議院多數席位有關，但不會太持續，必須有更好的辦法替代才行，而特朗普作為總統雖有意願整頓移民秩序，但必須放棄政府關門的威脅方式，否則會得罪選民。不利於連選。故特朗普總統又提出新的建議。也就是博弈與妥協還是有可能的。

川普與民主黨不可能好的，人家川普是也原則有底線的人，說話算話，要政府關門幾年的，

民主黨也是非常英明的，就老金毛那些忽悠伎倆都是他們玩爛的，怎麼可能還給老金毛忽悠了，完全是不可能的，能給老金毛這小學生忽悠了影響一個黨派的智商，他們不會被忽悠的，所以認為他們相互妥協重歸於好的可能性很低很低，但不排除川普腳根子軟先跪的可能，畢竟人家真是聰明人，而且還著書立傳“交易的藝術”的人，是交易的“藝術家”

己經不可能了，

美國的三權分立，由於總統與國會的撕裂，互補性受到了影響。

美國還是唯一的超級大國，但美國己經不是那個富得流油的美國;扣除物價因素，今日美國中產階級的實際收入，與1999年是一樣一樣的，咱比1999年增加了多少呢?

停滯的社會.民眾會不滿，有變革的要求，特朗普應運而生。減稅，傾斜於富人。美國1%的人佔有的財富，高於美國90%的人的財富的總和。

民主黨面對咄咄逼人的特朗普，會更加"左″傾;加稅，氣候，醫保等傳統議題，會更加鮮明，以期奪回行政權。

民主黨與共和黨會漸行漸遠，更加撕裂，民主黨己經拋棄瞭如果你做的對，我也可以補臺的傳統理念…

不會重歸於好了，

目測:

美國政壇會"精彩紛呈"，好戲連臺。