說一下我的看法：

即使是變形的“黃牛”，“狀元陪遊”的收費正當性和安全風險也不容忽視。

不論是先前報道的“黃牛”還是這種“狀元陪遊”，遊客與他們之間大多並不會簽訂某些協議，這在無形中暗藏了諸多風險。公眾想知道的是，每小時近200元的定價是如何確定的、由誰監管；如果發生中途加價、“半路甩客”如何處理；這種看似你情我願的“狀元陪遊”究竟是不是合法；既然標榜“狀元”卻又並非是狀元陪同，是否涉嫌欺詐；一旦在遊玩參觀中產生人身意外事故，又該找誰維權索賠……一系列問題，警示著教育部門、學校單位和工商監管等方面不能對“狀元陪遊”坐視不理。

當然，監管治理是硬幣的一面，紓解需求是更重要的另一面。不論是哪種外殼的“高校黃牛”，近幾年有關方面一直在治理，奈何收效並不理想。一個重要的原因就在於，圍繞著名校參觀遊玩的供需兩端嚴重不平衡。

你好，所謂“狀元”陪遊名校，每小時要價200元，這樣的事情是否考察了其真假性呢？若是真的，只能說暑假期間家長帶孩子來參觀名校讓一些人鑽了空子，應該採取相關措施來制止這類的事情發生；若這件事情是炒作，那麼這也會在一定的程度上對“狀元”有所影響，我們應該引起重視。

假設我們的前提是真的，那麼作為一名“狀元”，可想過這樣的做法是否可取？“狀元”之稱在我們看來都是給學習能力高的人的一種獎勵。若他們是拿著這個稱號來做生意，未免有失這個稱號的榮譽感噢！

　　近年來，“名校參觀”已逐漸成為寒暑假家庭出遊的一種潮流選擇，華人重視教育，也正是這樣的觀念，大學，尤其是名校就成為了許多家長心目中的首選地，彷彿去參觀名校自己的孩子就能考上名校，也正是這種“名校熱”的盛行，致使“狀元陪遊名校”噱頭的出現，讓大學學校變景點現象再一次出現在大眾視野。

　　這種現象的出現也反映出一種社會需求——學生家長對高質量教育的需求。家長希望孩子不僅要“有學上”，更要能“上好學”。他們焦慮優質教育的不均衡，如果這種焦慮得不到正常的解決，“狀元陪遊名校”一類的現象也會層出不窮。

　　然而何為“狀元”，據採訪物件說，“狀元陪遊”並非就是某年某省的高考狀元陪著參觀，狀元只是他們為了更多盈利的一個說法。人們出於一種名校情結，再加上不少遊客帶著孩子前往，自然希望陪遊“狀元”能夠成為孩子們勵志的榜樣，因此不少人會選擇這種遊校方式。所以有些機構提出“狀元陪同參觀遊覽北大清華”只是一種以盈利為目的的噱頭。這更為了某些黃牛黨牟利提供了便利。

　　這種現象顯然應該受到整治，因為它是在擾亂高校管理規則的基礎上衍生的，它影響了名校參觀遊客進校遊覽秩序的公平性，而且黃牛黨口中的“狀元”是存在欺騙性質的，它利用虛假資訊欺騙消費者。所以一些名校採取限流措施的同時更應該嚴格高校管理制度，杜絕類似事情的發生，政府應該加強市場監管力度以及出臺相應的政策對家長關於優質教育的焦慮進行正確引導。