洪承疇（1593——1665）在崇禎朝時官至兵部尚書、薊遼總督。洪本人善謀略，有將帥之才，曾數破農民軍和滿清官兵。後在1642年對清松錦之戰中戰敗被俘，歸順清朝。仕清後他也不遺餘力，積極獻計，在剿滅農民軍，緩解滿漢民族矛盾方面出力不少。可以說，在清朝擴大版圖，定鼎中原，收復人心的創業階段，洪承疇絕對是清朝的核心智囊。入關後，因功勳卓著被封為太子太保、兵部尚書兼都察院右都御史，併入內院佐理軍務並授秘書院大學士，成為清朝首位漢人大學士。在南方局勢不穩的情況下，他被封為“招撫江南各省總督軍務大學士”，敕賜便宜行事，權傾一時。

（洪承疇）

就是這樣一位功勳卓著的老臣，在清朝立足已穩的情況下，在新朝的待遇也慢慢起了變化。在康熙朝，洪在懇請退休的時候只是被封為三等輕車都尉，與受封“平西王”的吳三桂相比，為天壤之別。不光豐厚的獎賞沒撈到，而且在去世幾十載後，被列為“貳臣”，其中可見清朝統治者策略的轉變，和為維護本朝正統在意識形態方面的考量。

（乾隆）

早在康熙一朝三藩、臺灣相繼平定，海晏河清，顯露出大統一的盛世，國勢升隆，利用儒教維護思想大一統，確立綱常倫紀則成為統治者的重要課題。所以才有康雍乾時期的“文字獄”，乾隆修四庫全書等等舉動。中國向來推崇春秋褒貶，修著史書時對前明遺臣的評價也是扶正世道人心，維護倫理綱常的重要舉措，於是乾隆將明朝遺臣改仕清朝的官員120餘人，修著於《欽定國史貳臣表傳》之中。分甲、乙兩編，甲編為仕清後有大功的，乙編則為改仕後無所建樹，為人可鄙的官員。洪承疇的條件則是甲編的標準，吳三桂等仕清後反叛的，另有《逆臣傳》予以收錄。

（乾隆令國史館修著《貳臣傳》）

（1）在乾隆實錄當中，乾隆反覆申說維護綱常名教的良苦用心，以下摘自清高宗（乾隆）實錄：

乾隆四十六年：我朝定鼎之初，明末諸臣，望風歸附，如洪承疇、祖大壽、李永芳等。在勝國雖為不忠於主，在本朝則為宣力之臣，特命入於貳臣傳之甲編。其進退無據。謬託保身，如錢謙益、龔鼎孳、馮銓諸人，則列入乙編。以昭褒貶之公。

乾隆四十八年：（貳臣傳）此實扶植綱常，為世道人心之計，自應另立專門，以存直道。

乾隆五十四年：所有貳臣傳內，似馮銓等之曾給美諡者，亦著國史館查明，概行追奪，以示朕維植綱常，慎重名教至意。

（2）不惟如此，為了收復人心，旌表忠義，乾隆還將對抗清朝的明朝殉難官員一併褒獎：

乾隆五十四年：明末殉難諸臣，亦一併褒諡，蓋以各為其主，在本朝則為梗化，而在勝國不失為效忠，未忍令其湮沒弗彰。

（3）乾隆也並非否定全部明臣，其中還有細微區別，以來收攬人心：

五十六年：有身事本朝，而在勝國時僅登科第，未列仕版者，均著查明改正，毋庸概列貳臣。

而洪承疇等人則以“開創大一統之規模，自不得不加之錄用，以靖人心而明順逆。今事後平情而論，若而人者，皆以勝國臣僚，乃遭際時艱，不能為其主臨危授命，輒復畏死刑生，靦顏降附，豈得復謂之完人”的理由被列入《明季貳臣傳》中。揹負著背主的罵名，箇中滋味恐怕也只有他自己知道了。

俗話說的好，狗入狗窩，不會因為換了個主子，就成人了，所以主子還是會把它安排進狗窩。

抗日時代的漢奸偽軍為例子，一個炮樓一般是一個或幾個日軍把守，但是會有十來個漢奸偽軍協助防守，最髒最累最挨槍子的活都是偽軍幹，甚至跪舔洗腳倒夜壺都不新鮮，活生生的幾人十幾狗生活的畫卷啊！！

所以投降外族的，都不會有好下場，當代那些哈美狗，香蕉人，美帝會把此類當人看嗎？狗糧估計都拖欠。在中國最差也至多是個爛人，去美國再好也是個賤狗。

將洪承疇寫入《貳臣傳》是乾隆皇帝在修訂《明史》時所下的旨意，不僅洪承疇，但凡是明朝的遺老入清朝做官的，統統都劃入了貳臣的行列，包括錢謙益、侯方域等等。乾隆之所以這麼做的原因是要讓清朝的臣子們學史可法、張煌言這樣的為明朝盡忠的臣子，而讓臣子們看到做貳臣所要揹負的千古罵名。

當然，洪承疇的問題還得兩說。當時，洪承疇率兵圍剿李自成的闖軍，眼見孫傳庭就要把李自成消滅在秦嶺峽谷之中的時候，清軍在此時攻入長城，崇禎皇帝的調令下來，要求洪承疇、孫傳庭率軍北上。以洪承疇為兵部尚書、薊遼總督，指揮明軍在松錦一帶與清軍作戰，史稱“松錦之戰”。

然而，松錦一戰，明軍幾乎全軍覆沒，作為明朝最高軍事官員的兵部尚書洪承疇在堅守40余天之後，被清軍俘虜。被俘後的洪承疇一心求死，在皇太極的各種好言勸說之下，最終歸降清朝，成為清朝的漢人大學士。崇禎皇帝在北京以為洪承疇已死，還為他舉行了盛大的追悼儀式。洪承疇降清之後，對於清王朝進行了一系列的漢化改革。滿洲貴族們也開始了“習漢文，說漢語”，為日後大清王朝入關奠定了文化基礎。

應該說，洪承疇降清一方面有他自身的考慮，皇太極僅僅抓住了他的潔癖這一點，就用攻心之道將他成功說降。另一方面，崇禎皇帝刻薄寡恩，也是洪承疇降清的一大原因。按說，洪承疇有理由讓孫傳庭在剿滅了李自成之後再揮師北上，但洪承疇知道，如果拖延時日，崇禎必定會像對待袁崇煥一樣對待他們。此後孫傳庭就在崇禎一怒之下被貶入獄。所以，洪承疇降清也有崇禎的作用在裡面。

當然，作為為清朝建立下定鼎之功的洪承疇，在清朝受到的待遇也非常一般。順治十八年，洪承疇致仕，按功勳洪承疇封不說封王也能封侯。但清廷最終只給了他從五品的三等輕車都尉，爵位中的最後一等。而洪承疇降清之後，他的親人也都感到恥辱，他母親責打於他，他弟弟也不住他蓋的房子，自己在船上生活。而洪承疇最終連福建的祖墳都進不了，在北京西山草草安葬。

洪承疇明末第一毫無節操的，虛偽無恥的大漢奸，殘殺同胞，食君之祿，敗君之事，屠戮養育自己的母國百姓，是豬狗不如的畜牲。自這狗日之後有沒有禮義廉恥的吳三桂，曾國藩之流，這些畜牲本民族人恨不能食其肉，寢其皮，異族也是隻拿這些狗日當狗對待的，所以康熙，乾隆都把這貨歸為貳臣的。

清朝乾隆期間，編制了三本書《欽定國史貳臣表傳》甲編、《欽定國史貳臣表傳》乙編、《逆臣傳》，這三本書是專寫明朝降清大臣的。《欽定國史貳臣表傳》簡稱《貳臣傳》，其中甲編收錄原明朝官員，降清後為清朝的建立立下大功者；乙編收錄原明朝官員降清後未立什麼功勳的；《逆臣傳》收錄原明朝官員降清後又叛清的。乾隆編制這三本書，意在褒揚忠義，以正視聽。靠儒家的思想統治天下。許多明朝誓死抵抗清朝遇難的官員，因此在身後也受到清朝皇帝的褒獎。

洪承疇是被列入《貳臣傳》甲編的官員，符合乾隆帝的編書體制。他是原明朝官員，在明朝時先後官至陝西布政使參政、延綏巡撫、陝西三邊總督、兵部尚書、薊遼總督等職。洪承疇是有將帥之才的明朝官員，否則也不會受到如此重用，將明朝的軍權賦予之。洪承疇是鎮壓明朝農民起義、抵抗清朝入侵也確實發揮了重要作用。但洪承疇是屬於雖然有才，但最後關頭沒有堅守氣節的人。在被俘後降清，因為其卓越的才能被滿清重用，先後擔任為太子太保、兵部尚書兼都察院右都御史，入內院佐理軍務，授秘書院大學士等職務，為清朝的建立立下卓越功勳。雖然如此，但在他身後，乾隆帝正確地評價他，將他列為《貳臣傳》甲編人員，這是對他合理的蓋棺論定。

洪承疇，原明朝高官，鎮壓農民起義起家，後赴遼東抗清。松山戰鬥失敗後，投降清庭。1644年清軍入關時，充當急先鋒，為滿清主子攻城掠地，表現神勇。

洪承疇屬於典型的內戰內行，外戰外行的人物。他的才能主要表現在鎮壓農民起義上。前期，他替明朝打李自成，幾近完功。後期，他替清朝殺漢族老百姓，絕不手軟。聽說在任九省經略期間，他發揮了很高的聰明才智，用鐵腕手段將江南百姓治得服服貼貼。對江南富戶敲骨吸髓，掠奪了大量財富。明朝時極其繁華的江南大地殘垣斷壁，十室九空。

我曾經想，滿清十幾萬人入關，怎麼征服了上億人口的明朝臣民？從洪承疇身上，你可以看到，什麼叫帶路黨，帶路黨又有多可怕！洪承疇對付漢族老百姓的神勇，連他的主子都感到驚奇。

洪承疇的行為，連他的母親都感到不恥。洪承疇隨清軍入關，坐穩北京後，忙接他老母到北京享福。因為訊息閉塞，老母原以為他替大明效力，喜孜孜地來到北京。沒想到兒子原來替新主子殺老百姓。氣得大罵洪承疇為貳子。隨即與同來的小兒子搬離洪府，回到鄉下，在船上度過餘生。

滿清主子並不感念洪承疇對他們的忠誠。在建《貳臣傳》的時候，仍把洪承疇列為貳臣，教育子孫後代，千萬不學洪承疇，背主殺民留罵名。

將洪承疇列為貳臣，是儒家倫理道德的緣故。近代中國既然選擇了拋棄儒家，那麼實際上應該對洪承疇吳三桂的歷史地位進行重新評價。

中國近代的文化運動，是將儒家思想判定為統治者愚民的工具的，而清政府將洪承疇列為貳臣，就是從儒家的“忠臣不事二主”這個倫理觀念出發的（實際上這也不是儒家思想，只是披著儒家的皮），為了維護自己的統治而貶低洪承疇這些人！

從個人主義的角度來講，洪承疇並非大明政府的奴隸，而是獨立的個人，其有權利選擇為誰服務，所以為明朝服務還是為滿朝服務，完全由洪承疇個人決定，任何人都沒有評價的權利，（說洪承疇是奸臣，就是一種道德綁架）。

從歷史程序的角度來看，洪承疇幫助清朝，很快平定了中原大地數十年的內亂，為百姓的安居樂業創造了條件，也是歷史的功臣，但是古代的中國人普遍受儒家思想毒害，並沒有正確的認識到洪承疇的功績！

正好看到一個問題，問到與洪承疇類似經歷的范文程，他為什麼沒有被列入《貳臣傳》，放在一起對比回答正合適。洪承疇和范文程都是投降滿清的漢人，雖然兩人都受到漢民族不同程度的批評，但滿清似乎對二人的評價差距很大，范文程被視為朝廷脊樑，洪承疇被視為“貳臣”。

要論功勞，兩人都為滿清建國及政治統治的穩定，尤其是滿漢一體做出了巨大貢獻，難分伯仲，但為什麼兩個人的待遇差距那麼大呢？我覺得有兩點原因決定了他倆待遇差距：

范文程就出生在瀋陽，雖然先祖是中原人，但他已經是五六代人生長在瀋陽。瀋陽在滿清建國之前就已經成了“淪陷區”，當地的漢人更容易被滿清視為“自己人”。洪承疇則沒有這個便利條件，他是福建人，他投降滿清還是范文程出面勸說的結果。

范文程沒有在明朝做過官，也就是說他沒拿過大明王朝的一兩銀子薪水，就是一名普通的老百姓。洪承疇則不一樣，他是大明王朝的重臣，官居五省總督、經略使、兵部尚書，為大明盡忠是他的本分。

因為這個差別，人們很容易得出一個結論：范文程降清是立場問題，不需要揹負道德責任；洪承疇降清則是道德問題，必須接受道德審判！

正因為如此，一直以來，洪承疇罵名不斷。歷史上編造了很多對他貶損的故事。如，當初勸降他，是孝莊太后用美色勾引的結果；他的母親曾經因為他的降清，用柺杖責打他；有人給他家貼了一副對聯，上聯“忠義孝悌禮儀廉”，下聯“一二三四五六七”，諷刺他是“無恥王八”。

乾隆皇帝對編撰史書的大臣明確說，要設立《貳臣傳》，並直接點名洪承疇，由此，把他打入了永世不得翻身的地獄！

實事求是地講，拋開道德問題，洪承疇無論為滿清，還是為漢民族，都做出了很大貢獻。史學家李治亭對他的評價非常中肯，我全文摘錄如下：洪承疇順應歷史大勢，棄暗投明，把他的才能獻給了新的統一事業，併為此做了不懈的努力，是功不是過，更與投降外來侵略者的“漢奸”風馬牛不相及。時代已經變了，舊的史學觀念也在變。只有拋棄那種以華夷之分的標準評價歷史人物，才能對洪承疇及其他降清的人做出科學的評價。